Угрюмый, мне фиолетово, в тон цвета Вашего ника, какими эпитетами назовут то, что я накорябал. Херовый, так херовый, а скажете заковыристее - порадуюсь вместе с Вами, или с Расселом, обсценной либо даже цензурной красоте построений.
Суть в другом. Для меня впечатление - с одной стороны, а обоснования - с другой. Вы, уж извините, в своем отзыве допустили неточность. Не менее явные неточности допускает Рассел. В его интерпретации (если раскладывать, как он, по пунктам) два противоречащих друг другу утверждения, пять недостоверных, три - упреки в том, чего нет. Из всего массива можно принять неприятие слэнговой стилистики и банальности про армагеддон, все остальное - сосание мизинцев.
Поэтому отзыв - херовый.
Херовый отзыв на херовый рассказ?
Веселая логика - раньше я у Вас такого не замечал.

Азимут - один из немногих уважаемых мною конкурсов. Дабы не порочить его честное имя перед Разуваевым, можете его даже снять нахрен. Рассказ, разумеется, а не Разуваева. Только давайте-ка я еще раз скажу то, что в ветке озвучивал неоднократно, и Расселу бы с удовольствием повторил: рассказ написан в тему "камерный мир". В сборнике про космодесант он будет смотреться по меньшей мере глупо.
Удачи.

И поэтому столько букофф? По всем признакам мне фиолетовей.

Теперь передергиваете. Фраза касалась моего отношения к тому, в какую форму облекаются мысли о моих произведениях. То, что мне не фиолетово изложено после слов "Суть в другом"

Букв могло бы быть гораздо больше.

Да? Тогда прошу прощения. Из Вашего предыдущего поста у меня создалось впечатление, что мои слова в адрес Рассела Вы восприняли слишком лично.
Именно поэтому мне и захотелось отметить фиолетовость Вашего ника.

Может, и так. Но вы даже не "передёргиваете", вы мерцаете.
Вы можете ответить, сколько раз вы обратились с ПРОСЬБОЙ к Russell`у высказать мнение о вашем рассказе?
А теперь давайте посчитаем, сколько раз Russell ПОПРОСИЛ вас высказать мнение о его отзыве на ваш рассказ. Мерцающий смысл, миф о симметрии.
С какой радости ваш странный отзыв на его отзыв отправлять Russell'у, если он этого не просил?
Кому вообще адресован ваш отзыв на его отзыв? Russell читать не будет. Или вы полагаете, что рассказ стал лучше?
Если эти вопросы кажутся трудными, могу спросить что полегче:
Если Russell - полный идиот, и его отзыв - "херня", то как назвать вас, если вы домогались мнения идиота?
Если вы ошиблись, и думали, что отзывы другим участникам конкурса - не "херня", а отзыв именно на ваш рассказ - "херня", то кто виноват в вашей ошибке?
Не нужно громоздить глупости (её и без вас хватает), просто подумайте.

Что это? Повышенный регистр, прямые оскорбления... Угрюмый, поберегите нервы - это всего лишь:
1. Игра
2. Просто тексты
Вы сейчас, кстати, как и критик, приписываете мне то, чего я не утверждал. По-моему, написать херню и быть идиотом - разные вещи. Т.е. Рассел, допустим, не идиот.
По Вашей же логике - я написал херню. Я = идиот.
Пусть эти утверждения останутся на Вашей совести.
Извините. Выпейте валерианки.

Автор, не ругайтесь с местной властью
Ну что вы, в самом-то деле? На кой вам какой-то Рассел, если мне рассказ понравился?
Всё просто: разные люди - разные вкусы.

Да, директор - это серьёзно. Больше не буду. Вчера хотелось праздника.

Действительно.

Если бы все упиралось во вкусы... Я вполне адекватно осознаю, что то, что пишу, проканает процентов у тридцати читателей. Написать, например, под Угрюмого, поверьте, я в состоянии, но это будет не то, что меня интересует в данный момент времени.
То, что рассказ не понравился критикам меня совершенно не смущает, вопрос изначально ставился несколько иначе.
Критик пишет, что ему рассказ не понравился потому что ряд ситуаций, обыгранных в рассказе, неприемлемы для далекого будущего. Автором (мной) написан рассказ о настоящем (примерное время действия, очевидно указанное в тексте, - 2015-2020 годы). Допуская, что критика, как и любого читателя, что-то могло ввести в заблуждение и привести к ошибочному восприятию времени, я интересуюсь - что именно?
И мне за критика отвечает другой человек - правда, не на тот вопрос, который я задал.

Очередная порция мнений от Russell D. Jones

Запах удачи

1. «Общий сбор» - это «тревога»
Т.е. просто собрать всех вместе – это уже ЧП?

2. «А для тревожных сигналов наше дельце было слишком тщательно продумано.»
О том, что ЧП не случаются, думают новички.

3. «Ян, коллектор охлаждения в пятом отсеке плачет»
Ещё один «космос человеческими руками»? Даже без компьютеров простеньких – пока не скажут, что беда, сам не узнает?

4. «Корабль мы два года из утиля собирали. Сами. Отсюда и уверенность, что в узлах и механизмах электронные стукачи-шпионы не прячутся»
Такая логика: собрать из говна, но с уверенностью, что нет «жучков». Это надёжно, я понимаю…

5. Кстати, что повествование от первого лица не означает, что можно выдавать вот такой «образ мыслей»:
«Только зря я это. Не к добру… Едва половину перегона осилили, час назад на торможение развернулись, а я уже о таможне. Гиблая примета. Но мне можно. Поскольку – псих. Нет. Справки у меня нет. Это я сам себе такой диагноз поставил. Мне проще себя упрекать в скудоумии, чем Создателя. Не хочу верить, что наш мир изначально дурдомом задумывался. Понимаете?»
Во-первых, создаётся образ старого придурковаторого заговаривающегося дедка.
Во-вторых, словесная избыточность размывает сюжет.
В-третьих, если это совсем-совсем рассказчик, то нужен и слушатель.

6. Свежесть «внезапного» хода с перепутанным членом команды и стариком в белой горячке обсуждать не буду: банальность и трэш. Вообще, в каком надо быть состоянии, чтобы перепутать, и как это сочетается с капитанским требованием «уважать»…

7. «Времена, когда люди знали толк в прекрасном и могли его достойно оценить»
Что оценить? Толк или прекрасное?

8. «- Ах, да! – смекнул капитан. Я и говорю: в экстремальной ситуации он очень быстро соображает. – У нас же нет изолятора…»
Не смешно. Убого. Рассказ про компанию идиотов… Так ведь задумано, верно?

9. «А оттуда прямая дорога или в богачи, или в тюремную камеру. Забавно: удовольствие разное, а направление одно»
Богачи в том же направлении, где тюрьма?
И с пунктуацией совсем печально…

10. «мешки с рудой»
Там же «брызги золотого океана»? При чём тут руда?

11. «И ведь понимаю, что должен чувствовать обиду. А не чувствую. Интересно, да? Я завидовал ему. Василиса – неземное существо. Эфирное»
Автор, от такой внезапности голова кружится. Не надо так резко обнаруживать романтику – не работает.

12. «Плечи, руки, спина… Я и сам полагаю себя сильным. Рост – два десять, вес – сто двадцать… Лёжа от груди двести? Запросто! Такая большая и сильная глупость… Но сейчас я был раздавлен работой»
Мой любимый вес! Мой любимый размер!.. А если серьёзно: автоматические погрузчики есть и сегодня, экзоскелет будет к вечеру, а у вас на кораблях в космосе летает! Вы собрали кучу штампов, но почему-то пропустили такую «мелочь», как грузчика у Кэмерона.

Грамматика тоже… грустно…

13. «- Но в этом нет смысла!
- А ты знаешь, в чём смысл жизни?»
На Слякости… И разговор, главное, такой жизненный…

14. «Я вернулся в бытовку и развесил выстиранную одежду в сушильно-гладильном шкафу»
Да, это важная подробность! На персонажей так не тратятся, как на описание того, что делают с грязной одеждой.

15. Три страницы на подробное описание пьянки, долгий разговор с таможенниками…
И «- Даже ядовитые грибы можно кушать, - сказал я. – Если их правильно приготовить…» в качестве закуски.
Так это главное? Или больная спина главного героя? Или про терпенье и труд, которые всё перетрут?

16. Вообще очень несерьёзно выглядит «операция». Типа, все ещё большие идиоты, и не умеют охранять. А эти, типа, придумали.


Итого: «внезапное» спасение может сойти за интригу. Но при чём тут страсть к порядку у главного героя – не совсем понятно. Очень сумбурно, многословно, попросту неинтересно.
Если искать идею, то можно взять тот момент, что планету считали просто океаном расплавленного золота (добычей), а оказалась она живая. Внезапно. Вот только «рыбаки» буду выглядеть не очень красиво…
Но работы тут – океан. Непочатый.

Три желания капрала Хюпшмана

1. «Ребята сражались как львы, а каменные львы равнодушно взирали на наши подвиги из своих ниш»
А вот это лишнее – к прямой речи персонажа никак не идёт. Надо уметь отказываться от красивостей, особенно таких банальных.

2. «Элита... одно дело сражаться под практически стопроцентным прикрытием. Когда ты на коне, а враг - мясо. И другое – встать под огнём, подчиняясь глупому приказу, зная, что скорее всего погибнешь. Многие из наших врагов на разных планетах, то самое пресловутое «мясо», сражались и умирали за свои грёбаные идеи. А за что должны были умереть мы тут? Никто не встал».
Это особенно хорошо. И честно.


Итого: вычитать (старательно, не ленясь), убрать шероховатости и косяки (судя по стилю, автор сам всё найдёт, если вычитает – минимум три раза) и будет прекрасно: в тему и по делу.

Банальностей хватает, но идея и название… А как сделано! Как аккуратно всё подогнано! Учитесь, салаги!

Респект.
И спасибо за приятное чтение!

Вот оно что. Это, оказывается, отсюда ноги растут, а я-то гадал, с каких дел человек с последних катушек съехал. Ну-ну. Был бы врачом, прописал бы насильственное отлучение от конкурсов на продолжительный срок.
Тьфу ты, невнятно сказал. Реплика относится к автору рассказа с полуприличным названием.

Наверное, Вы правы. Я уже предлагал директору снять рассказ с конкурса.

Так в чём же дело? Вы прекрасно это можете сделать без всякого директора. Приходите под своим именем на любой форум, говорите "я, такой-то, снимаю рассказ", и на этом закончится.
И для здоровья полезнее, на окружающих не будете бросаться. О пользе для окружающих и не говорю даже.

А. обещали не отвечать...

Речь идет о снятии администрацией. Формальные поводы найти нетрудно.
С чего я должен снимать рассказ сам?
Или Вы, Майк, меня пытаетесь взять на понт? Поверьте, когда я захочу пропонтоваться, я отпонтуюсь без Ваших дешевых реверансов (не в мой, понятно, адрес реверансов).
Здоровья Вам!

Я вам отвечаю? Вы "на первый-второй рассчитайсь" в армии проходили? Чет от нечета отличать умеете?
А насчёт остального хочу вам сказать вот что. Вы мне ***, так доходчиво? Класть я хотел на вас и на ваши умняки, дешёвка.

Не только. Еще и цитируете.

Мощно. От души.
Спекся...

===
Модерировалось.

Вывел таки меня из себя, поздравляю, молодчага.
Тогда вот что. Вы в гостевой своего рассказа недвусмысленно обвинили меня в нечистоплотности.
Здесь это подтвердили опять.
Я заявляю, что вы - клеветник и лжец. После вскрытия авторства скажу вам это в лицо.
Не согласны? Доказывайте, что я нечистоплотен.

Администрация, дайте нам, пожалуйста, форум, где этот вопрос можно довести до конца.

====
Почему бы и нет? Такая ветка когда-то была предусмотрена Правилами.
Здесь немного помодерирую, но в Подвал заглядывать не буду.