Ага, теперь понял, посмотрел рецензию от Угрюмого.
Вы, видимо, считаете, что если в первом абзаце делаете грубую грамматическую ошибку, то чтобы её заметить, нужно быть семи пядей во лбу?
Знаете, по слогу судя, Вы далеко не новичок в конкурсных делах. А раз так, паранойя Вам должна быть несвойственна. А вот если всё же свойственна,
мне остаётся Вас только пожалеть.
Так или иначе, надеюсь, то, что сказали, было сказано в запале, и я не возьму это как личный выпад, если сдадите назад.

Майк, это, во-первых, не ошибка. Более того - не грамматическая. Максимум на что это может тянуть - на ошибку словоупотребления. Однако там сознательно написано слово "приделы". В смысле - что-то приделанное, пристройка.
А во-вторых, это не паранойя. Угрюмый в отзыве использовал сочетание "приделы сознания". В тексте - "приделы реальности", т.е. нечто, приделанное к реальности. Не к сознанию. В первом абзаце вообще ни разу не фигурирует слово "сознание".
То, что Вы также используете "приделы сознания", заставляет меня предполагать, что отзыв Угрюмого Вы читали все-таки раньше, чем утверждаете, и даже, возможно, до самого произведения.

Конечно, я совсем не новичок в тусовочных делах, и не мне рассказывать, как подписываются за "своих".

Я что, должен извиниться?
Ок, извинюсь и все вышесказанное, включая тон, возьму обратно. Если Вы мне объясните - откуда в Вашем отзыве появились "приделы сознания".

Майк, это, во-первых, не ошибка. Более того - не грамматическая. Максимум на что это может тянуть - на ошибку словоупотребления. Однако там сознательно написано слово "приделы". В смысле - что-то приделанное, пристройка.
А во-вторых, это не паранойя. Угрюмый в отзыве использовал сочетание "приделы сознания". В тексте - "приделы реальности", т.е. нечто, приделанное к реальности. Не к сознанию. В первом абзаце вообще ни разу не фигурирует слово "сознание".
То, что Вы также используете "приделы сознания", заставляет меня предполагать, что отзыв Угрюмого Вы читали все-таки раньше, чем утверждаете, и даже, возможно, до самого произведения.

Я не имею привычки лгать. Однако это утверждение голословное, поэтому:
1. Если бы я читал рецензию, я бы наверняка употребил сочетание правильно, потому что коммом ниже вы Угрюмого поправили.
2. Как вы наверняка догадываетесь, сочетание "пределы сознания" намного более употребительно, чем "пределы реальности". Которое тоже употребительно. Поэтому нактнкувшись на "приделы", ассоциативно связываешь этот
ляп с более употребительной формой.
3. В то, что это не ошибка, не поверю я. Хотя бы потому, что она в тексте далеко не единственная, да и потому, что ваше объяснение насчёт приделанного к реальности невесть чего несостоятельно.




Конечно, я совсем не новичок в тусовочных делах, и не мне рассказывать, как подписываются за "своих".

Вот даже как? Возможно, сочтёте нужным рассказать, как это вслучилось в данной конкретной ситуации,
из пальца высосанной? Каким образом я вписался за Угрюмого, указавшего на тот же ляп?




Я что, должен извиниться?



Абсолютно не должны. Вы эдак вкрадчиво обвинили меня в нечистоплотности, использовав для этого солдатскую причину. Я лишь рекомендовал вам извиниться, но теперь рекомендую этого не делать, потому что извинения не приму.


Ок, извинюсь и все вышесказанное, включая тон, возьму обратно. Если Вы мне объясните - откуда в Вашем отзыве появились "приделы сознания".

Извинения не приняты, даже если будут принесены. Я не вижу связи с употреблением мною этого сочетания с тусовочными делами и подпиской за кого бы то ни было. Как по мне, это наглый наезд, я к таким делам отношусь
соотвественно. И к попыткам приписать мне манипуляции общественным мнением - тоже.

Это можно считать доводом. А можно и не считать - Вы могли посмотреть отзыв без дальнейшего обсуждения.

Это тоже можно считать доводом, а можно и не считать - ассоциативность штука сложная, но в контексте моей перепалки с Угрюмым (произошедшей, кстати, не в его ветке) - вызывает обоснованные подозрения.

Обоснуйте

А зря. Часть действия рассказа происходит в виртуальном мире, который, в итоге, "прорывается" в реальный. И "виртуальность", в представленном допущении, это не "не реальность", а как раз этот самый "придел реальности".
В любом случае - за ошибки принято извиняться.
По крайней мере, если бы меня убедили в том, что мои умозаключения ошибочны, я бы извинился.

Путаете причину и следствие. Вы могли вписаться за Угрюмого. Вчера я имел честь вызвать его неудовольствие (повторюсь не на его кафедре). На то, что Вы могли изучать для этого фактуру, в т.ч. нашу с ним переписку указывало то, что Вы повторяете его ошибку, цитируя то, чего я не писал.

Спасибо.

Под "вкрадчиво" Вы, я так думаю, понимаете, что я ни разу прямо не обвинял Вас, а использовал выражения "мне кажется", "заставляет предполагать" и т.п.? Считайте, как хотите, но по мне подобные обороты подразумевают вероятность, а не утверждение.

Замечательно. Что теперь? Не будем ходить друг другу в гости, на всякий случай пересчитаем серебряные вилки в серванте?

????
Я что-то писал про общественное мнение? Порицание и мнение - это уже одно и то же? Снова ассоциации?

Я больше не стану вам отвечать.
После конкурса, посмотрю, кто вы есть и буду стараться обходить стороной. Мне частенько приходилось сталкиваться с конкурсной паранойей, и убедиться, что никакие доводы на паранойиков не действуют, я давно успел.
"Всё куплено, все друг друга тянут, а других закапывают. И поэтому меня нигде не печатают, а печатают тех, кто лижет жопы". Знакомая история. Да-да, вы этого не говорили, я знаю. Однако к чему сводятся подобные беседы, знаю тоже.
Всех благ.

О, виноват, не заметил этого поста.

Нет. Я не имел ввиду, что вы закапываете мой рассказ. Речь шла не о рассказе. Мне вообще довольно безразлична судьба моих рассказов - я, наверное, неправильный автор.
Я имел ввиду, что на мой взгляд существует вероятность того, что высказанное Вами проецируется на меня лично - в контексте нашей дискуссии с Угрюмым.

Ваше право. Я к Вам в друзья никогда не набивался и набиваться не собирался.

Бля, я бы вылизал Вам ботинки, если бы из моих постов вытекало что-либо подобное.

Удачи.

И да:

Вы, вдобавок, сейчас утверждаете, что я лижу жопы.

Как же мне, оказывается, повезло не нарваться на ответную реакцию.
Вадим Валерьевич, приятно было прочесть ваши рассказы.

да не - я вообще-то мирный персонаж)))
всё, что синеньким, было опубликовано исключительно дабы не начинать по-новой)))

солидно...
так-то я нормально отзываюсь на "Вадим" и "ты")))

спасибо, Александр


учитывая, что скорее всего в эту ветку никто больше не заглянет, немного пооткровенничаю
конечно, БЗПЗда - это тот рассказ, который я Писал, который мне интересен, в котором я что-то хотел сказать, что-то не смог, а о чем-то решил промногозначительствовать...
и насчет которого я, естественно, понимал - шансов попасть в десятку на Азимуте у него нет
Костыли крылья - проходная байка, слепленная на колене за одны ночь, заточенная под нужды конкурса
я там даже воображаемый мир бзпзды, не мудрствуя, перезаточил и проюзал - если кто заметил
и матом я Костыли приопустил в читательской оценке сознательно
это я к чему...
еще раз прошу прощения у тех, кто попал под раздачу в этой и сопряженных ветках
все-таки БЗПЗда - это плоть, а Крылья - чешуя

[quote="Железный Дровосек"]
так-то я нормально отзываюсь на "Вадим" и "ты")))
[quote]

Значит, будем на "ты"
И грешная плоть - плотью, однако высокодуховная чешуя с коленки мне тоже понравилась )

не вопрос)))

мастерство не пропьёшь)))))