Обсуждение рассказа q021 Делать

Неплохой рассказ, но совершенно не вычитанный.

А в чем невычитанность? Нельзя ли поконкретнее?

Очень хороший рассказ. Только, жаль, что, скорее всего, продолжение прошлогоднего блокбастера "Люди и чудовище". Они и правильно - сериал.

"И ты совершенно не уверен, что не в тебя, а в твоего соседа, чтоб ему пусто было."
Тут, я думаю, лучше будет сместить акцент: "И ты совершенно не уверен, что не в твоего соседа, чтоб ему пусто было, а в тебя"

"И все вокруг тебя поступают так же. Паника, понятное дело. Кому от нее хорошо? На Земле – никому, разве что врагам. А доставлять им радость – маленькое удовольствие."
Возможно: "А доставлять им удовольствие - кому охота?"

"Однако никаких внештатных ситуаций не возникло."
Может, нештатных?

" Не успел вчитаться, как с Земли поступили указания. О том, какие именно условные сигналы посылать, с помощью какого оборудования, каких кодов и по какому адресу. Да, и с какой периодичностью. Чтобы противник не догадался, что мы захватили его станцию. "
Сколько времени прошло с момента захвата? И что, зщитники станции не дали сигнал тревоги? Или телеметрия больше не котируется?

"Оставалось вспомнить, где они находились в момент взрыва, и что там находится сейчас."
Это как?

Ну и подобные мелочи. Я понимаю, что времени у автора мало было. Поставил единичку.

Тоже единичку, так как есть рассказы намного хуже.

Отличный рассказ. Читал и верил в происходящее. Автору спасибо. Однозначно +1.

Да уж. Ни одного логически обоснованного действия за весь рассказ - как в такое не поверить?

Приведите примеры в сбое логики

Ну, хорошо. Вот ваши десантники получают задание:
полное установление контроля над неким биологическим объектом
И дальше два варианта - либо командир обучен устанавливать полный контроль над любыми биологическими объектами, и для него это не приказ, а плюнуть раз, либо он начинает задавать вопросы. Что такое полный контроль? Как его устанавливать? Какие возможны сложности с установлением контроля? Что, в конце концов, делать, если контроль установить не удастся? А он не может быть уверен в успехе, потому что не знает, что это за объект. Тем не менее командир вопросов не задаёт, а смело ведёт бойцов в операцию, из которой, как ему намекнули, вернутся не все.
Ладно, хоть и на авось, но всё обошлось гладко. Что происходит дальше? А дальше научный персонал станции, сохранность которого в приказе не оговаривалась, отправляют на Землю. А саму девушку, за которой десантников и посылали, которая представляет особую ценность, почему-то оставляют на орбите. При том, что о её местонахождении может быть известно другим заинтересованным сторонам. И между прочим, террористы охраняли девушку, как сказано в рассказе, по первому разряду. А десантникам приказывают оставить для охраны трёх человек. Это что, первый разряд? И опять десантники не получают никаких конкретных указаний. Как охранять? От кого? Что делать в той или иной экстренной ситуации? Грубо говоря, пристрелить её в случае захвата станции, или не обязательно - даже об этом ничего не сказано.
И возникает ощущение, что все в этом рассказе полные идиоты - и десантники, и их командир, и большой начальник, естественно. А про идиотов читать не интересно.
Скорее всего, это обманчивое впечатление, и вы сможете объяснить, почему всё так произошло. Только поздно уже, объяснения должны быть в самом тексте. Читатель не знает всего того, что знаете о своих героях вы. И то, что вам кажется логичным, не обязательно так же выглядит и для других.

Охранять на орбите значительно проще, чем на Земле: сбежать со станции объект не может. Да, мысли начальства нигде не показаны. Но зачем доводить до исполнителей суть приказов? Вполне вероятно, что после того, как допросили научный персонал станции, посчитали более выгодным попросту уничтожить опасный объект, чем его исследовать. Но зачем говорить об этом исполнителям, которые тоже погибнут? ГГ, от имени которого ведется рассказ, может только предполагать - что думало начальство, отдавая идиотские приказы. Потому что если они не идиотские, смерть многих была заранее заложена, как часть операции. Не могло же начальство сказать: "Ребята, ваша задача доставить научников на Землю, а потом мы вас вместе с девушкой, которую ни в коем случае нельзя пускать на поверхность, ракетами расстреляем". Ведь если бы девушку не оставили под охраной прямым приказом, ее наверняка спустили бы на Землю вместе с остальными.

Автор, вы молодец, никого не слушайте. Лишь отчасти, можно. Один из немногих рассказов, которые соответствуют "Правилам конкурса", да восторжествуют же они в финале, эти самые правила и отсеят все лишнее. Ваш рассказ один из лучших.

Не, ну я так не согласен! Автор, разве можно так обманывать читателя? Две трети текста пугать девушкой, что вот, мол, какое она страшное оружие (или явление?), такое страшное, что стеречь её надо пуще глаза, а при выходе в жилые отсеки и вовсе немедленно уничтожить. И сама девушка много раз повторяет десантнику Саше: я страшная, я ужасная, ты меня ещё не знаешь! И нас с тобой убьют обязательно, только б я никому не досталась. Это из-за того, что ей память развивали? А потом вся эта невызревшая интрига вдруг оборачивается неким романтическим путешествием девочки и мальчика ( даже трудности с посадкой как-то не воспринимаются всерьёз, ясно - что-то да придумается), и всё вместе в финале обрушивается пафосом героики и самопожертвования. Смысла всего произошедшего совершенно не понял. Чем была опасна девочка, что стоило писать целый рассказ на почти 40 ТЗ как её охраняли, потом спасали, потом... Что? Отдали за неё жизнь. По приказу? Из любви? Чтоб оружие не пропало? Как это вообще всё? Почитал комменты, всем вроде всё понятно, и даже понравилось. Я один такой дурак? Объясните, кто может, а то ведь неудобно как-то...

А вы уверены, что девушка - супер-оружие? Это же только с ее слов. Саша ей не поверил. С виду - обычная девушка. Ну, не понял он, зачем ее убивать. И поступил соответственно, как положено человеку. Ну, понятия у него такими были. Что в первую очередь спасаем женщин и детей.

Ну, вспомнил и я этот цикл про девушку со сверхспособностями. Это она в "Маме" - мама? Рассматриваю рассказ отдельно от цикла, тк предыдущее помню уже плохо.
И похож он, по моему восприятия, на манную кашу: чего-то всё размазывается, ни вкуса, ни запаха, а рот полон, не прожуешь. Очень долгое и сумбурное повествования десантника, совершенная непонятность (из текста) кто эта девушка (наиболее логичным кажется предположение, что она наследница денежного мешка с фантазиями и манией величия: "Я - оружие! Я - страшное оружие!" Ведь никакой иной правды мы из рассказа не узнаем! Никаких её сверхспособностей не увидим . То есть для неискушенного читателя рассказ состоит ровно в том, что Вы и написали: захват гражданского корабля, взятие в заложницы не совсем адекватной женщины... А дальше - совсем ерунда. Девушка убеждает десантника, что её хотят убить. Вместо того, чтобы связаться с начальством, он разом забывает про присягу и придумывает способ побега. То есть, вообще-то, дезертирства. Всё это плюс беспредметные разговоры насчет "Я - оружие" нам долго описывают языком Эллочки-людоедки.... Простите, десантника. Ну, маловат у него лексикон, в меру примитивен, а автор, видимо, слишком хорошо сжился с фокалом . Мы терпеливо едим эту кашу в надежде на какое-то внезапное откровение, демонстрацию способностей заложницы, катарсис хоть какой-нибудь. И он почти происходит: до десантника дошло, что спастись вдвоем невозможно, но девушку спасти можно! При условии что он погибнет! "Ура, эврика!" кричит десантник. И этот Лунтик радостно жертвует собой, даже не пытаясь с командованием связаться, разобраться, что вообще произошло. Она ж ему всё объяснила, а смерть - это для десантника прямо радость. Так?
Я уже молчу, что совершенно не понял, почему во всех частях модуля горючее было, а у них - не было; почему он тоже не мог выпрыгнуть из ... рубки около Луны. И на какой купол он ё вытолкнул? Что за купол-то, о котором потом говорится "почва"? Так наелся манной каши, что добавки просто не хочется .