Если бы это была шутка, я бы поаплодировал. Но увы, в тексте хватает и других фраз, вызывающих смех вопреки воле автора.

Вопреки воле автора в рассказе ничего не происходит. Учитывая отношение Людвига к гостю, двусмысленность указанной вами фразы вполне допустима.

Ой, ну я вас умоляю! Опечатки, несогласования, повторы - это всё тоже по воле автора?

По воле автора это всё легко исправляется.

прямо отсылка к отличию оптимиста от пессимиста. Бутылка коньяка наполовину пуста, но наполненный стакан все-таки полон.

Я так поняла, что и этот отрывок, и прочие читать надо в поисках подтекста. А так, быстро пролистывая только желая ознакомиться с сюжетом, не получится ничего.
Это плюс.
Но вот местами продираться пришлось... Это как-то не очень.

И это хорошо!

Согласен. Слишком поздно закончил рассказ - не успел его почистить перед конкурсом. В следующий раз, чтобы легче было продираться, при написании попробую использовать мачете

Очень хорошо. В начале. Потом хуже. Затем уплыла картинка, свалившийся на башку зверь а-ля белый медведь больше похоже на белый-белый рояль из белых-белых кустов. Потом появилась любовь, от которой меня лично воротило. К концу стало просто неинтересно.
В результате: текст сдулся после первой главки и продолжал сдуваться, пока не сдулся окончательно.

Это только кажется, что текст сдулся. На самом деле, он просто далеко от Вас улетел.

Я, конечно, не склонен обвинять уважаемого автора в плагиате или вторичности идей, но "Исходный код" Дункана Джонса как бы намекает. Очень сильно намекает.

Вы серьёзно? Тогда я Вам больше скажу: слова "транспортник", "Вальгалла", "терраморфинг" и т.п. тоже не я придумал.

Да, я серьезно. И речь идет не об общеизвестных терминах, а о явно сходных моментах в сюжете и почти дословном пересказе основной идеи. Вам, возможно, кажется, что вы написали хороший рассказ про космических десантников? На мой взгляд это не так. И слишком явные параллели с "Исходным кодом" лучше рассказ не делают.