РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Болталка http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=88&t=2419 |
Страница 21 из 52 |
Автор: | Sloniara [ 27.01.2013 21:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): Если человек пишет для похвалы конкретных людей (поимённо), то... пусть пишет. Пусть лучше пишет в Сети, чем на заборах. Вот. В точку про меня. Меня похвалит мама, друг, подруга, пара родственников и пяток знакомых авторов! А что еще Слонику для щастя надо з.ы. ну и рассказка будет какая-никакая. Одна из пяти обычно получается сносной, даже сам не особо плююсь. |
Автор: | Угрюмый [ 27.01.2013 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Sloniara писал(а): ... похвалит мама, друг, подруга, пара родственников и пяток знакомых авторов! Главное, чтобы в этом списке не было людей, запятнавших свою репутацию участием в жюри (таких, как я, к примеру).
|
Автор: | Андрей Н. [ 27.01.2013 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Meduza писал(а): А уж потоково, целым отдельным направлением, школой, если угодно, ни Малевич, ни Кафка не нужны. Тридцать тысяч зеленых, фиолетовых, коричневых квадратов? Зачем? Ну, Малевич - это не только "Чёрный квадрат". У него и другие картины есть. И Кафка не замечен был в стремлении публиковать и публиковать. Большая часть его произведений опубликованы посмертно. И абсурд всё таки гораздо шире чем "для мам, сестёр, братьёв и друзей" Сам по себе абсурд интересен. Другое дело, что неопытные авторы, бывает, за абсурд выдают бред. |
Автор: | Шуршалка [ 27.01.2013 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Мёрк писал(а): Мне кажется, он не придет. Да и вообще – много ли кто захочет суровых отзывов? Мёрк, рада видеть ветерана азимутовских десантов в строю Надеюсь, уже написал рассказ? Рассел мне был симпатичен отзывами. Надеюсь, что когда-нибудь забудет былые обиды и появится. По поводу критики в адрес своих рассказов: отношусь благосклонно (кроме недавней ситуации с одним моим рассказом: такой неумной и неуклюжей критики с попытками поупражняться в остроумии от уважаемого мною автора не ожидала и посему была обескуражена в первый раз за 5 лет). Сама же очень плохой критик, потому что изначально стремлюсь увидеть в рассказе хорошее - каждый автор (и графоман, думаю, тоже) все-таки вкладывает что-то свое, выстраданное, пусть и выраженное коряво и невразумительно. А я зачастую не могу найти нужные слова, чтобы указать на недостатки. Мне надо еще работать и работать, чтобы получилось не ехидно и язвительно, обидно для автора (ведь каждый автор переживает за своих "детей"), а лаконично, профессионально, по существу. Приходится пока писать коротенькие отзывы на особо понравившиеся рассказы, а свою личную оценку выдавать в виде конкурсных баллов. |
Автор: | Мёрк [ 27.01.2013 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): Наверное, это и есть точный ответ на вопрос: кто такие графоманы. Не в буквальном смысле (если буквально, то все здесь присутствующие - фанаты букофф), а в уничижительном смысле. Если человек пишет для похвалы конкретных людей (поимённо), то... пусть пишет. Может, "если человек пишет только для похвалы"? Sloniara писал(а): Пошло на пользу именно когда драконили. Ага-ага, у меня так же. Sloniara писал(а): Но положительная оценка от некоторых авторов - льстит, не скрою Во-во! ^___^ Шуршалка писал(а): Мёрк, рада видеть ветерана азимутовских десантов в строю Ой, спасибо, взаимно! Шуршалка писал(а): Надеюсь, уже написал рассказ? К сожалению, нет. Еще даже не начал. Но пообщаться на форуме хочется все равно. Шуршалка писал(а): А я зачастую не могу найти нужные слова, чтобы указать на недостатки. Мне надо еще работать и работать, чтобы получилось не ехидно и язвительно, обидно для автора (ведь каждый автор переживает за своих "детей"), а лаконично, профессионально, по существу. Это проблема, да. Никого не хочется обижать. |
Автор: | Blackadder [ 27.01.2013 22:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): Blackadder писал(а): Вот от Рассел мне бы не хотелось отзыва. Верю. Если идти на конкурс за "плюсами", то с Расселом лучше не встречаться. Когда я встречался на конкурсах с Рассел, я каждый раз после окончания конкурсов просил отзыв, и отзывы мне отписывались. Расширенные и объемные. А потом перестал просить отзывы. Они перестали мне давать что-либо новое, чего я и сам не знал. А получать отрицательные эмоции, читая то, что я и так знаю о рассказе, - зачем? |
Автор: | vandervekken [ 27.01.2013 22:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
столкнулся я как-то на этапе заражения графоманью с Шумилом ну и нудный тип и то ему не так, и это не этак пересчитали, помнится, солнечную постоянную (ну это почти как с Угрюмым в позапрошлом сезоне))), потом вес железнодорожной цистерны с учетом её транспортировки по асфальтобетонному покрытию, потом аспекты болевого шока у кошек, и еще что-то... под финал я, исчерпав нервы, аргументы и математику, открытым текстом послал его в традиционном направлении но с тех пор очень вдумчиво подхожу к деталям толком не помню ни одного хвалебного отзыва (а их таки было несколько штук за карьеру), но Шумил надежно засел у меня в печенках ничто так доходчиво не воспринимается организмом, как взвешенная звездюлина |
Автор: | markus50 [ 27.01.2013 22:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): А вот этот аргумент, Изя, я уже несколько лет храню на чёрный день. Как любимую гранату. сорри, что использовал твою любимую гранату. Допускаю, что от тебя же ее и слышал, но забыл авторство.))) Обрати внимание, как мы совпали во мнениях по количеству журящих.У кого спрашивали мнения Хайнлайн, Азимов, Саймак? Слоняре - похвала, как и критика, необходима. Она стимулирует к творчеству (во всяком случае меня)))). Лично я критику я воспринимаю ограниченно: или от тех, кому доверяю, или если несколько человек (минимум 3) указывают на одно и то же. |
Автор: | Felicata [ 27.01.2013 22:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Blackadder писал(а): Когда я встречался на конкурсах с Рассел, я каждый раз после окончания конкурсов просил отзыв, и отзывы мне отписывались. Расширенные и объемные. А потом перестал просить отзывы. Они перестали мне давать что-либо новое, чего я и сам не знал. А получать отрицательные эмоции, читая то, что я и так знаю о рассказе, - зачем? У каждого критика свои "коньки" есть. И любимые области, в которых он может дать полезные советы. И свои "соринки" и "бревна", которые он в произведениях отмечает. Рано или поздно предел будет достигнут. |
Автор: | Мёрк [ 27.01.2013 22:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Felicata писал(а): У каждого критика свои "коньки" есть. И любимые области, в которых он может дать полезные советы. И свои "соринки" и "бревна", которые он в произведениях отмечает. Рано или поздно предел будет достигнут. Это токмо если человек не развивается и ничего нового не узнает. Или мало нового узнает. Точнее мало нового из полезного для авторов узнает. Во. А так люди постоянно читают, меняются, кто-то новую специальность получает - и теперь много нового может насоветовать. Ы? |
Автор: | aau [ 27.01.2013 22:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Meduza писал(а): Я не зря сравнила Кафку с Малевичем. Есть такое понятие - провокация. Иногда говорят перфоманс. Так вот, и Кафка, и Малевич - провокация в чистом виде, и поэтому хороши разово, как явление в истории. Читать одного и любоваться на другого( добровольно, а не под влиянием авторитетного мнения) способно крайне небольшое количество людей Ох, Медуза, возможно, моя болезненная страсть к написанию и публикации отягощена болезненно же повышенной мизантропией, но мне кажется, что добровольно, а не под влиянием авторитетного мнения, читать вообще тексты сложнее романов Донцовой, способно крайне небольшое количество людей. Meduza писал(а): Вы, aau, как умный человек Встал, снял правой рукой шляпу и, прижав её (шляпу) к левой грудной мышце, поклонился. О Кафке у меня иное мнение. Ну и бог с ним. |
Автор: | Felicata [ 27.01.2013 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Мёрк писал(а): Это токмо если человек не развивается и ничего нового не узнает. Или мало нового узнает. Точнее мало нового из полезного для авторов узнает. Во. А так люди постоянно читают, меняются, кто-то новую специальность получает - и теперь много нового может насоветовать. Ы? Все равно есть что-то такое, что для него первично. На что он всегда будет упирать (основные области знаний, то, что до подкорочки известно, то, что связано с жизненными принципами и мировоззрением, упёртостью, вредностью, личными тараканами, хорошо освоенными профессиями, навыками и наблюдениями). Пусть что-то добавляется, но основные оценки все равно будут базироваться на чем-то привычном, освоенном и усвоенном. Мы же сейчас о хороших критиках говорим, а не о тех, кто с истовостью вновьобращенных стремится делиться новыми знаниями, уверенный в их подлинности... (*я не против роста это на тему, почему критика от одного человека может перестать быть полезной для другого *) |
Автор: | Meduza [ 27.01.2013 23:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
markus50 писал(а): В истории нет ни одного великого художника, имеющего не менее великого учителя. Не провокация для, исключительно для расширения собственного кругозора: Я знаю Рубенса и Ван Дейка, Пьетро Перуджино и Рафаэля Санти, Амброзиуса Босхарта Старшего и Бальтазара ван дер Аста, Валентина Серова - Юона, Петрова-Водкина, Сарьяна. Как бы пары великий учитель-ученик(и) Не говоря уже семействах: Брейгелей, тех же Босхартов, американцев Пилов. Или я что-то не то и не так понимаю? |
Автор: | markus50 [ 28.01.2013 01:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Meduza писал(а): Как бы пары великий учитель-ученик(и) А Медуза - провокатор)))) Я когда сочинял пост, вначале написал "значительные художники", но потом исправил на "великих", предвосхищая пары Чистяков-Репин, Верроккьо -Леонардо и т.д. Т.е. из представленных Вами пар в категорию "великий учитель и ученик" могли бы попасть только Рубенс-Ван Дейк. Но Ван Дейк работал в мастерских Рубенса полтора года в пацанском возрасте, когда ему кроме крупа лошади ничего не доверяли. Ведь мы не можем говорить, что Репин породил Серова на том основании, чтто Серов учился у него в возрасте 12 лет. Наиболее известный из учеников Рубенса Якоб Иорданс все-таки в великие не попадает, а сыновья Брейгеля и подавно.
Не говоря уже семействах: Брейгелей, тех же Босхартов, американцев Пилов. Или я что-то не то и не так понимаю? |
Автор: | Meduza [ 28.01.2013 02:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
markus50 писал(а): Но Ван Дейк работал в мастерских Рубенса полтора года в пацанском возрасте, когда ему кроме крупа лошади ничего не доверяли. Ведь мы не можем говорить, что Репин породил Серова на том основании, чтто Серов учился у него в возрасте 12 лет. "По-моему, Ваше Величество, вы уже торгуетесь". Можно ведь некислый готический романчик забабахать, о том как высочайшие затрещины Рубенса повлиляли на неокрепший ум юноши Дейка. С тех пор парень тщился доказать, что круп лошади был выписан им правильно, е.т.с. Но пусть по вашему, я поняла принцип отсева. |
Страница 21 из 52 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |