Про кирпич не понял. Шахта лифта - железобетонная. Или в рассказе она изнутри выложена огнеупорным кирпичом? С толщиной стенки около метра? В железобетонной шахте по высоте расположены металлические закладные для крепления направляющих для кабины лифта. В самой шахте находится арматура (если интересно, вертикальная диаметром 12 с шагом 200 мм вдоль каждой стороны, поперечная арматура и горизонтальная продольная). Поэтому весь заряд уйдет в землю.
Но если даже шахту заполнить расплавленной сталью, то она простоит не более получаса, после чего последует разрушение и весь металл вытечет. Однако, самое интересное, что в момент остывания стали, которое происходит довольно быстро (около 10 градусов за секунду), вся полученная энергия горячего металла выделится в пространство. Люди, находящиеся в доме, попросту сгорят. Нужен мощный теплообменник. Например, вода, находящаяся в непосредственной близости от металла по всей высоте шахты. По сути, дом должен быть заполнен водой. Где же в нем жить? Там всего восемь квартир на каждом этаже.
При определенных условиях аккумуляция энергии молний посредством расплавления металла (не стали) может существовать, но не в условиях, предложенных рассказом. Предложенное решение выглядит, будто ядерный реактор, собранный умельцами в слесарной мастерской.

Кажется, я понял. Мне вдруг стало понятно, почему мы так долго толчём ступу, из которой давно вылили воду.
Я пытаюсь "достроить" текст какой-то истории так, чтобы дать ей возможность состояться (у меня в воображении, разумеется).
Вы же (зачем-то) находите всё новые и новые аргументы, чтобы доказать её невозможность.
Что характерно: количество ответов на ваши аргументы (формирование канала лидера сгоревшей "фольгой"; незначительность вклада эффекта Джоуля-Ленца к разогреву стали при работе электрической дуги; переходное сопротивление и бессмысленность изоляции конструкции здания от "земли") уже давно превысило все средние показатели по фэндому. Но вы упрямо стоите на своём: "такого не может быть"!
Blackadder! (возможно, это признание чем-то поможет) мне всё равно может или НЕ может. Если по каким-то причинам для вас важно, чтобы этого не могло быть - я согласен! Не может, значит, не может. Blackadder сказал. Точка!
А теперь ответ по-существу: нет, в в рассказе нет ни слова об огнеупорных кирпичах. В рассказе нет расчётов, чертежей, графиков и описания исследований опытных моделей. Но есть слова о том, что шахта - это всё-таки конструкция, а не пропасть, которую мы можем увидеть в голливудских фильмах про Брюса Виллиса. Неохота лезть в текст, но если нужно, отыщу вам цитату (возможно, не одну), подтверждающую такое впечатление.Это хорошая иллюстрация к моим предыдущим словам. Вы уже согласны, что возможность раскалить металл (пойду вам навстречу: не "расплавить", - "раскалить"), всё-таки существует. Но ваши выводы (люди сгорят) противоречат тексту, в котором высоток две: в одной живут люди, а вторая ждёт молнии. Так что не сгорят. Автор и это предусмотрела. (Хотя, как мне кажется, люди там не живут не из опасений сгореть, а в виду вероятного поражения током при ударе молнии).
А ещё (после того, как нам с вами удалось расплавить металл), можем оценить теплоёмкость всей железобетонной конструкции (всего здания). И сравнить, насколько поднимется температура в здании, если в шахте лифта плещется озеро стали за метровым кирпичным ограждением (это не я, - вы сами предположили). Неужели сгорит?
И последнее. Кому-то здесь, на форуме, уже пытался объяснить,что скорость остывания - это характеристика процесса, а не тела. Это я про "10 градусов в секунду". Представьте расплавленную сталь (1400К) в доменной печи (1400К). Вы и вправду думаете, что её скорость остывания 10К/сек? Вот так? Сама по себе остывает, вдобавок, охлаждая печь? Новое слово в кондиционировании? А если температуру доменной печи понизили до 1350К, сталь остынет до 1350К за 5 секунд? Независимо от её количества? А если расплав поместить в вакуум... всё равно 10К/сек?
Да неужели?
10К/сек вы можете получить и от воды, и от стали, и от кастрюли с борщом. Имеет значение (грубо) только разность температур и теплопроводность окружающе среды (подстилающей поверхности).
С удовольствием прочту, и даже постараюсь представить, как это можно было бы осуществить на практике.
Мне вообще кажется, что в обосновании "за" больше конструктива, чем в "против".
Такое, вот, мнение.

Я не случайно написал про метровый слой огнеупорных кирпичей. Такой слой заполнит лифтовую шахту полностью. Сравните габаритные размеры домны (в которой остывание происходит медленно за счет искуственной поддержки требуемой температуры) и обычной лифтовой шахты в жилом доме.
У автора нет ни слова про кирпичи, следовательно можно предположить, что расплав образуется прямо внутри этой шахты. Однако прочность шахты ограничена. Боковое давление расплавленной стали выломает стенки шахты, едва уровень расплава достигнет высоты трех метров.
Весь мой опыт проектирования жилых домов против такой конструкции. Почему автор не построил специальное сооружение для улавливателя молний? Да, я не верю, что описанное в рассказе техническое решение может быть. А недоверие к рассказу неизбежно ведет в снижению его ценности у читателя и, как следствие, снижению оценки на конкурсе. С чего, собственно, и начался разговор. Сделать же расчет предложили вы. И, как следствие расчета, возникает всё больше и больше вопросов к описанному в рассказе.

И я "не случайно", Blackadder.
Читаем текст: Судя по этому фрагменту, теплоизоляцию могли делать с наружной стороны, а не изнутри. В обычных условиях люди на лестнице нормально расходятся. Не очень хорошо понимаю, зачем это нужно, но из вежливости (просили!), почему бы и нет? Сравнивать будем (конечно же) не с современными устройствами, а постапокалиптическое с патриархальным.
К примеру. В частности, Сажень - это 1,5м? Т.е. в сечении получаем: 7,5м х 6,75м. По вашим сведениям: Т.е. если в многоэтажке две группы лифтов (2 пассажирских и два грузовых), то общий прямоугольник (в сечении) получится со сторонами 3,46х4,17 (кв.м.). Это ненамного меньше Демидовской 7,5м х 6,75м, а если укрепить снаружи кирпичом, почти сравняется. "Это не наши методы", Blackadder. Вы нигде не найдёте ни слова о том, что я мучаю кошек и отрываю мухам крылышки. Но разве из этого следует, что я не делаю это? Не. Наверное, не очень хороший пример. Вот лучше:
Следуя вашей логике, можно предположить, что участники конкурса Азимут ходили в школу и знают:
1) как формируется разряд молнии;
2) что основное тепло выделяется электрической дугой, а не эффектом Джоуля-Ленца;
3) что скорость остывания - это характеристика процесса, а не вещества... и т.д.
Эти знания позволили участникам поверить и высоко оценить рассказ.
На конкурсе СИ были другие участники, которые всего этого не знали, поэтому не поверили прописным истинам, и плохо оценили рассказ.
Нет, Blackadder. Нет.
Причина совсем не в этом.
Причина в том, что конкурсы Азимута проходят анонимно. И поэтому каждый из участников вполне допускал, что рассказ писал человек, сведущий в своём деле. Человек, который неплохо поработал с матчастью, продумал все тонкости и возможные вопросы. Например, вы.
А на СИ участники увидели девушку, 26-ти лет отроду, которая в заголовок своей странички вынесла признание: "ни разу не литератор". И настойчиво всем объясняла, что "от естественных наук безобразно далека" (цитата по памяти, могу и ошибиться).
Разумеется. Что такая девушка может понимать в атмосферном электричестве и устройстве доменных печей?
Снобизм. Самый обыкновенный снобизм: возрастной, профессиональный, карьерный. Почти по Чехову: будем выдавливать из себя по капле сноба!
Да. Вот тут-то собака и зарыта. Когда вижу снобизм, лезу от бешенства на стенку (хорошо, что никто не видит).
Болванов не люблю. Болванов "с корочками" ненавижу. Такая, вот, идиосинкразия. Ничего подобного! Вы не забыли, что здесь все ходы записываются?
Расчётов у вас всего два. Покажите третий, если я ошибаюсь.
Первый ваш расчёт - определение мощности молнии при затяжном разряде. Вот ваш вывод: "Вроде бы" - это вы сравнили 3 000 000 кДж с числами 2 854 830 кДж и 1 742 802 кДж, но всё-таки остались в сомнениях: больше или не совсем.
А потом вы вспоминаете: ...и пытаетесь нас убедить, что проходящий ток в большой лифтовой шахте поднимет температуру стали на 1,5 градуса, а в малой - на 4 градуса.
Но ведь выяснили, что не эта теплота будет определяющей. Значит, этот расчёт к делу отношения не имеет.
Все остальные вопросы никак не следовали из расчётов. Вы их как фокусник вынимали из воздуха по мере моих ответов. А теперь всё свели к утверждению: "Боковое давление"? Ну, пусть будет "боковое". На самом деле сильный аргумент. Давление, конечно выломает. Не на третьем метре, так на четвёртом. А может, и на втором.
А может и не обязательно сталь доводить до расплава.
Ведь в рассказе нет ни слова про тёмные очки, верно? И про рентгеновский аппарат ничего не сказано.
Откуда же герою известно, что сталь "потекла"?
А давайте я посчитаю?
В основу расчёта положим теплопотери дома по проекту Пирос: 4,46кВтч в двадцатиградусный мороз (без учёта подвала и кровли). Этот расход (4,46кВтч) взят за основу не потому что мне число понравилось, а потому что другого не нашёл, а самому считать, например ЗДЕСЯ неохота.
Проект Пирос - это 275кв.м. и 5 уровней. Мне кажется честным (грубо, конечно) округлить 4,46 до 5 и приравнять к двум этажам многоэтажки (4 2-х комнатные квартиры на этаже, общей площадью 40 кв.м. каждая) по площади: 2х4х40 = 320 кв.м. Примерно, пусть будет.
Значит, для 30-ти этажей: 15х5кВтч + 2,13кВтч (кровля) = (примерно) 80 кВтч. - это теплопотери всех 30-ти этажей высотки за 1 час.
Дальше простая арифметика. 1кВтч = 3 600кДж. 80 кВтч = 3 600 х 80 = 288 мДж. (примерно 300мДж)
Пусть молния бьёт 1 раз в год! Значит, нам нужно запастить энергией: 300 х 24 х 365 (дней) = 2 628 гДж.
Оценку мощности молнии я всё-таки приму ту, которую предложила хозяйка проекта - 1 000 гВт (тем более, что у неё и ссылка есть).
Массу металла возьму вашу - "Масса стали - 3165 и 1931 т". Только не порознь, а в сумме: 3165 + 1931 = (примерно) 5 000 тонн.
А теперь выясним, сколько энергии нужно передать 5 000 тонн стали, чтобы разогреть металл до температуры 1000К?
Тепло = теплоёмкость (700Дж/кг/К - средняя по шкале температур) х массу (5 000 000кг) х разность температур (750) = 2 600 гДж
Сходится, однако.
Сколько же времени должна бить молния, чтобы мы получили нужные 2 600 гДж?
Разделим энергию на мощность: 2 600 гДж / 1 000 гВт = 2,6 секунды.
Вроде бы порядок?
1. Время разряда вполне представимое (2,6 с).
2. Температура металла значительно меньше температуры плавления.
3. Поскольку нет расплава, нет и гидравлического давления на стенки шахты (очень веский аргумент, между прочим!).
4. Ни одна буква в рассказе не сдвинулась с места (поскольку очков нет ).
5. Им нужна всего ОДНА молния в году!
Почему же такой кипиш?

В расчётах не уверен, время позднее...
Впрочем, я вообще ни в чём не уверен!

P.S. А ещё хотелось бы взглянуть, как они эти 5000тонн тащили 20км по льду и поднимали на 30-ый этаж, чтобы сбросить в шахту лифта!
P.P.S. А ведь о главном-то и забыл! Тоже хочу представиться: дядя Вова, водитель всего автобуса. Приятно познакомиться.

Колфан-16 стартовал...
Темы прекрасные!
http://kolfan.livejournal.com/325622.html

Вот тут:
http://klf-portal.livejournal.com/298080.html
Проходит открытое голосование на выдвижение номинантов на Еврокон-2013 от Украины.
Украинские писатели, авторы и любители фантастики могут или написать комментарий в ЖЖ, или отправить письмо. Там в посте написано подробнее.
Если согласны поддержать номинирование РБЖ-Азимута - просьба добавить свой голос.
Мы на всякий случай номинировали и на "лучший журнал", и на "лучший фэнзин", поскольку точных границ нету (может быть отсутствие гонораров, но не факт).

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!

Лучшие работы конкурса будут отправлены на редакторский стол Петра Разуваева (изд-во "Астрель СПб"). В связи с этим немного отодвинуты сроки проведения конкурса (приём работ ДО 30 января) и сокращён объём рассказов (ДО 40 тыс. симв.).
Собранный материал послужит "костяком" планируемого изд-вом сборника "Космический десант" (2013).
(Окончательное решение по составу сборника остаётся за Астрель СПБ).

Будем благодарны за распространение этой новости по Сети.
С уважением, Редколлегия РБЖ-Азимут.

Ух ты!

Как по мне, увидев сборник с таким названием, я бы ожидал увидеть внутри нечто, похожее на "Чужие-2". Но покупать вряд ли стал бы

Вы опять всё перепутали, Blackadder. Вам не предлагают купить, вас просят написать. Причём написать нечто такое, что не только вам, но и другим захотелось бы купить. А название, как я понимаю, - рабочее. Ничем не хуже рабочего названия "яичница".
Вдохновения!

Смысл выпускать сборник, если его не будут покупать? Почему я, как читатель, не могу хотеть его купить? А писать - не писать - это уже в другой плоскости.

Надеюсь, вы не полагаете себя выразителем мнения "всех"? Смысл выпускать сборник, если его не купит Blackadder, всё-таки есть. А и в самом деле, почему? Что дело не в названии, вроде бы, разобрались. Другие препятствия пока не озвучивались. Почему вы не можете хотеть купить сборник, написанный вами и вашими товарищами, Blackadder? Что вам мешает?Вне плоскости сообщения: Правда?
Тогда скажите, пожалуйста, о чём это сообщение, Blackadder? Может, у нас и вправду на экранах буквы разные. Я читаю единственную "плоскость": предложение написать. А у вас что написано?

Пока ничего.
Например, не факт, что рассказы, лучшие по меркам РБЖ-Азимут, окажутся лучшими по меркам П. Разуваева. И наоборот, те, которые понравились бы редактору, могут до него не дойти.
Кроме того, вы полностью извратили мои слова. Я хочу именно купить сборник, а не писать для него. И остановило бы меня от покупки именно название.

Речь шла о сообщениях: объявление 1, объявление 2 и Новость, а не о готовности вашего рассказа к участию в конкурсе.
Разумеется, "не факт". Конечно же "не факт" Blackadder. Мы можем говорить только о вероятностях.
Но тогда следует задуматься: какая вероятность того, что Пётр Разуваев доверил набор материала сборника голосовалке Азимута просто так, от фонаря? Не подержав в руках выпуски Азимута, не ознакомившись с разделом "Авторы" и "Мы печатаем"?
Вы действительно полагаете, что такие акции происходят стихийно? случайным образом? Не верю! Всё возможно, Blackadder. Пожалуйста, укажите, где я неточно вас процитировал, и я ОБЯЗАТЕЛЬНО попрошу у вас прощения. До тех пор, пока не укажете неточность цитирования, позволю себе полагать, что это не я "извращаю", а вы невнятно излагаете свои мысли.
Но ведь ничто не мешает изложить исходные позиции, верно?
К примеру, я пытаюсь обсуждать сообщение Администрации о том, что авторов нашего ресурса теперь будут читать в Астрели (без очереди, с высокой вероятностью публикации). Я очень рад за ресурс, мне приятна забота Литсовета, которому удалось привлечь внимание к нашей песочнице больших издателей. Полагаю, этот шаг может оказаться началом нового роста нашего сообщества. Я только об этом, Blackadder. А вы о чём? Движемся по кругу. Из этого следует, что рабочее название "Яичиница" останавливает вас от прослушивания песни "Yesterday" Пола Маккартни. Забудьте о рабочем названии, Blackadder. Обязательно послушайте!
И ещё. Неужели о книгах вы судите исключительно по названиям? А заглядывать внутрь не пробовали?
Но, может, вы предложите своё рабочее название сборника? Полагаю, что всем всё равно - как сборник будет называться на самом деле, сегодня не знает никто. Зато хоть кто-то в этом мире обретёт счастье и душевное равновесие.

Если пофантазировать, то как вы считаете, Угрюмый, на какие рассказы больше будет ориентироваться редакция - жесткую НФ, развлекательные приключения, с возможной примесью фэнтези, космо-армейские будни?
Изначально, помните, было сообщение, чтобы авторы дали волю фантазии. Но сейчас уже как-то не хочется вовсю разгуляться - все-таки сборник может накладывать определенные рамки.
А вообще при слове космодесантник как-то сразу Вархаммер 40к вспоминается, ну и Хайнлайн, конечно.