РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
q018 День Звездного Десанта http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=88&t=2449 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Автор q018 [ 11.02.2013 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): Взаимоисключающие параграфы. Вы уж определитесь как-нибудь - или «протяженный объект» и расстояние до Земли «16,5 световых лет», или объём «почти восемь кубических парсеков» и соответствующий диаметр. Что касается дидактики - крайне маловероятно, что подобный сериал покажут в США раньше, чем, собственно, к власти придёт военная диктатура. Насчёт России вероятность повыше. Почему не стали писать про Россию? Ради сборника? Спасибо за то что, прочли рассказ и за отзыв. Ответы. 1. О размерах "Странного Облака". Дальний край - 2600 парсеков от Земли Ближний край - 16,5 св. лет от Земли или 5,06 парсеков (1 парсек = 3,26 св.лет, 1 парсек = 3,08 * 10 в 13 степени километров) Объем - 8 килопарсеков Форма - вихреобразно-эллиптическая: в профиль - вихрь (можете считать, что цилиндр), с торца - эллипс. Это все написано в рассказе. В рассказе написано, что внутри "Странного Облака" есть молодая горячая звезда. Большинство звезд все-таки меньше по размеру, чем наше Солнце. Но для простоты примем, что звезда внутри облака равна по размеру нашему Солнцу (то есть достаточно крупная). Диаметр Солнца 13,91 * на 10 в 5 степени километров или диаметр Солнца в парсеках (чтобы получить единую систему рассчетов) 4,5 * 10 в "минус" 8 степени парсеков. Если написано, что звезда "внутри" "Странного Облака", то Облако, по крайней мере, пусть будет хотя бы в двадцать тысяч раз шире звезды. То есть его "ширина" (малая ось эллипса) примерно 9 * 10 в "минус" 4 степени парсеков. Теперь считаем: Длина облака 2594,94 парсеков - то есть это очень протяженный объект. Малая полуось «Странного Облака» 4,5 * 10 в «минус» 4 степени парсеков. Объем – 8 кубических парсеков. Объем «Странного Облака» - это площадь эллипса, умноженная на длину «Странного Облака». Площадь эллипса = 3,14 * малая полуось * большая полуось. Отсюда длина большой полуоси получается 2,18 парсека. Проверяем: Объем «Странного Облака» = Площадь эллипса «основания» * Длину «Странного Облака» или = 3,14 * большую полуось эллипса * малую полуось эллипса * Длину «Странного Облака» = 3,14 * 2, 181 парсека * 4,5 * 10 в «минус» 4 степени парсека * 2594,94 парсека = 7,9969641 кубических парсека, что примерно равно 8 кубическим парсекам, обозначенным в рассказе. «Что и требовалось доказать» (с) 2. По поводу вопроса, почему действие отнесено в США, а не в Россию. В смысле, почему Америка – не Россия. Потому, что для колорита нужна была развитая «демократия» с соответствующим кино. Вот просто автор так захотел. Потому, что он «Автор q018». А если бы был он, например, «Автор q099», то взял бы, наверное, Китай или Барбадос. ДАМЫ И ГОСПОДА! ХВАТИТ ЛОВИТЬ «Автора q018» НА МАТЕМАТИКЕ. ХОТИТЕ – ВЕРЬТЕ, ХОТИТЕ – НЕТ, НО ОБСЧИТАНА БЫЛА ДОВОЛЬНО РЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБЛАКА С ФАНТДОПУЩЕНИЯМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ (СВЕРХСВЕТОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ). И ВООБЩЕ… Есть такой старый бородатый анекдот. В бункере фюрера идет совещание. Вдруг распахивается дверь, входит человек в форме штандартенфюрера, молча подходит к столу и фотографирует развернутые карты. Потом уходит. Ошарашенный фюрер спрашивает группенфюрера Мюллера шепотом: - Это кто был? - Штирлиц, советский разведчик. - А почему же не ловите? - Бесполезно. Все равно выкрутится. Но это так, к слову… |
Автор: | Гелприн [ 12.02.2013 01:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Перевёртыш с кино отличный. Я уже накопил порядочно раздражения, осваивая эту совершенно неестественную бойню, но когда выяснилось, что речь идёт о кино, мысленно аплодировал автору. Но вот потом... Главка про Облако, как по мне, убитая, перехлёст через чувство меры и перехлёст выкладок. И финал, где выяснилось, что прежних героев бросили и ввели вместо них новых, далеко не лучший из возможных. В общем и целом - написано грамотно, твёрдо. За перевёртыш накину балл, так что от меня в результате выйдет довольно приличная оценка. |
Автор: | Сильно_Грамотный [ 12.02.2013 02:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Автор q018 писал(а): ДАМЫ И ГОСПОДА! ХВАТИТ ЛОВИТЬ «Автора q018» НА МАТЕМАТИКЕ Хорошо, поймаю на семантике . Если Автор q018 писал(а): Длина облака 2594,94 парсеков - то есть это очень протяженный объект. ...его "ширина" (малая ось эллипса) примерно 9 * 10 в "минус" 4 степени парсеков. то этот объект совершенно не похож на облако, и называться так не должен. Или же вы должны придумать правдоподобное оправдание для такого названия. А это увеличит объём и без того длинного рассказа. Но дело не в этом. Представьте, что ваш рассказ - а то и роман, - опубликуют на бумаге. И читатели тут же обнаружат подобную неувязку. Как вы будете "выкручиваться"? Изложить свои объяснения в доступном для всех виде, как сейчас, вы не сможете. Так что вам следует внимательнее относиться к подобным вещам. И данный рассказ, если вы собираетесь посылать его ещё куда-нибудь, лучше переделать. Автор q018 писал(а): По поводу вопроса, почему действие отнесено в США, а не в Россию. В смысле, почему Америка – не Россия. Потому, что для колорита нужна была развитая «демократия» с соответствующим кино. Вот просто автор так захотел. Потому, что он «Автор q018». Проблема в том, что излишняя "политизация" текста отвлекает внимание читателя. Вместо того, чтобы оценивать рассказ, он может задуматься: насколько объективно автор отозвался о США (Китае, Эстонии, Гондурасе), каковы его политические взгляды, и т. д. И если позиция автора читателю не понравится, впечатление от рассказа будет испорчено - безотносительно к его литературным качествам. |
Автор: | Автор q018 [ 12.02.2013 02:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Граф Фома писал(а): Перевёртыш с кино отличный. Я уже накопил порядочно раздражения, осваивая эту совершенно неестественную бойню, но когда выяснилось, что речь идёт о кино, мысленно аплодировал автору. Но вот потом... Главка про Облако, как по мне, убитая, перехлёст через чувство меры и перехлёст выкладок. И финал, где выяснилось, что прежних героев бросили и ввели вместо них новых, далеко не лучший из возможных. В общем и целом - написано грамотно, твёрдо. За перевёртыш накину балл, так что от меня в результате выйдет довольно приличная оценка. Спасибо за чтение текста и оценку. Теперь по сути: 1. Фрагментарность текста - чтобы в коротком тексте показать цельную панораму мира и действие, как цепочку СЛУЧАЙНЫХ событий. Поэтому и героев в рассказе много - нужна всеохватность событий. Один или два героя убирали всеохватность, снижали "градус" проблемы. Я и так пробовал, и сяк. Хотя, может быть, есть и лучшие решения, но я предложил такое. 2. Глава "про Облако" - тоже выписана такой намерено. Хотелось показать кардинальное отличие Облака от всего иного мира. Ну, и вогнать максимум информации в короткий текст: число знаков для конкурса уже поджимало. |
Автор: | Автор q018 [ 12.02.2013 03:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): 1. то этот объект совершенно не похож на облако, и называться так не должен. Или же вы должны придумать правдоподобное оправдание для такого названия. А это увеличит объём и без того длинного рассказа. 2. Но дело не в этом. Представьте, что ваш рассказ - а то и роман, - опубликуют на бумаге. И читатели тут же обнаружат подобную неувязку. Как вы будете "выкручиваться"? Изложить свои объяснения в доступном для всех виде, как сейчас, вы не сможете. Так что вам следует внимательнее относиться к подобным вещам. И данный рассказ, если вы собираетесь посылать его ещё куда-нибудь, лучше переделать. 3. Проблема в том, что излишняя "политизация" текста отвлекает внимание читателя. Вместо того, чтобы оценивать рассказ, он может задуматься: насколько объективно автор отозвался о США (Китае, Эстонии, Гондурасе), каковы его политические взгляды, и т. д. И если позиция автора читателю не понравится, впечатление от рассказа будет испорчено - безотносительно к его литературным качествам. 1. Облако в рассказе неспроста называется "странным". У него "странные" свойства для внешнего наблюдателя. Если вы не знаете настоящего названия предмета, вы называете его по аналогии, по отдельным совпадающим свойствам. Вспомните, например, "козу" из романа Кира Булычева "Поселок"-"Перевал". И потом... Даже на земном небе вы часто видите подобные протяженные облака. В том числе и инверсионный след самолета, например. 2. Насчет того, что читатель обнаружит неувязку. У Лема, например, океан - вовсе не океан по своей сути. И в "Насморке" насморк тоже не насморк. И ничего, читатель не протестует. Беру пример с великих. 3. Об излишней политизации... В рассказе речь идет о человеческом обществе, о государственной политике, о власти - как же тут обойтимсь без политизации? Америка просто сегодня больше завязла в этих проблемах, чем остальной мир. И уж если даже США... Вот у Стругацких в "Граде обреченном" один из героев - фашист, второй - комсомолец, третий - "безродный космополит". И что же читатель? Сильно задумывается над взглядами авторов? Ну, а с другой стороны, и пусть задумывается. Выпитую воду вспоминают реже (если вы не в пустыне), чем горькую водку и сахарный сироп. Что касается объяснений читателю... Прелесть в том, чтобы не давать объяснений. Пусть читатель думает. Хватит разжевывать. Исправления в рассказе, конечно же, будут. Но... Еще один "небритый" анекдот. Советское время. Вызывают небритого лысеющего мужика в партком: - Вы бы бородку сбрили, а то очень уж на Ленина похожи. - Бородку сбрить можно. Да вот куда идейки девать? Но это так, к слову Огромное вам спасибо за внимание к тексту и ваше мнение. С вами очень приятно спорить. |
Автор: | Сильно_Грамотный [ 12.02.2013 19:22 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта | ||
Автор q018 писал(а): Огромное вам спасибо за внимание к тексту и ваше мнение. С вами очень приятно спорить. И вам спасибо за внимание к моим замечаниям. Автор q018 писал(а): Насчет того, что читатель обнаружит неувязку. У Лема, например, океан - вовсе не океан по своей сути. Зато по форме. Автор q018 писал(а): Даже на земном небе вы часто видите подобные протяженные облака. В том числе и инверсионный след самолета, например. И что характерно - этот протяженный объект нацелен точно на Землю. Возможно, стоит указать, что "облако", перед отправкой кораблей, специально вытянулось по направлению к Земле, чтобы сократить им путь - ведь их скорость не превышала скорость света. Автор q018 писал(а): Об излишней политизации... В рассказе речь идет о человеческом обществе, о государственной политике, о власти - как же тут обойтимсь без политизации? Америка просто сегодня больше завязла в этих проблемах, чем остальной мир. И уж если даже США... Это само собой. Но критика, направленная строго на одну определённую страну, многими будет воспринята, как чистая пропаганда. Даже если именно это читателям и понравится - вы же наверняка хотите, чтобы вас хвалили за литературные достоинства рассказа, а не за то, что автор, мол, так резко прошёлся по Штатам. Да и вообще, у них там уже всё в порядке. Если верить прессе
|
Автор: | Сильно_Грамотный [ 12.02.2013 19:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Автор q018 писал(а): Что касается объяснений читателю... Прелесть в том, чтобы не давать объяснений. Пусть читатель думает. Хватит разжевывать. Ну-ну... |
Автор: | Автор q018 [ 13.02.2013 09:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): 1. И что характерно - этот протяженный объект нацелен точно на Землю. 2. Но критика, направленная строго на одну определённую страну, многими будет воспринята, как чистая пропаганда. Даже если именно это читателям и понравится - вы же наверняка хотите, чтобы вас хвалили за литературные достоинства рассказа, а не за то, что автор, мол, так резко прошёлся по Штатам. Да и вообще, у них там уже всё в порядке. Если верить прессе 1. Допустимое отклонение от оси Земля - звезда в центре "Странного Облака" - до 15 градусов. Не так уж и точно нацелен, но в целом вы правы. Может быть, я просто изменю координаты "Странного Облака". 2. Ну, я Штаты как раз и не называю вовсе. Хотя у них как раз сейчас обострилась проблема массового насилия. Посмотрите подборку новостей за минувшие две недели. Стрельба в школе, стрельба на улице... Это следствие чего? Я отпраил свой рассказ на конкурс 30 января, работал над ним в минувшем месяце. Не мог и предположить, что волна насилия накатит так скоро. А 15 февраля мимо Земли пролетит небольшой астероид. Пока опасаться нечего, но если пофантазировать... Допустим, собьет он ориентацию какого-то спутника связи... А в это время шел какой-то "космический сериал"... А "Странное Облако" - не дремлет! |
Автор: | Автор q018 [ 13.02.2013 09:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): Автор q018 писал(а): Что касается объяснений читателю... Прелесть в том, чтобы не давать объяснений. Пусть читатель думает. Хватит разжевывать. Ну-ну... Вспомните "Фиаско" Лема или "Жук в муравейнике" АБС. "Должна быть в женщине какая-то загадка..." (с) |
Автор: | Сильно_Грамотный [ 14.02.2013 22:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Автор q018 писал(а): ...Ну, я Штаты как раз и не называю вовсе. Хотя у них как раз сейчас обострилась проблема массового насилия. Посмотрите подборку новостей за минувшие две недели. Стрельба в школе, стрельба на улице... В том-то и дело. И в США, и в Европе неуклонно усиливается цензура. Достаточно вспомнить настойчивые попытки взять под контроль Интернет. Что уж говорить о фильмах. Поэтому - невозможно представить, чтобы сейчас или в недалёком будущем на Западе шёл сериал, где "командор Джеральдс" выступает положительным персонажем. А из вашего рассказа следует именно это, поскольку именно Джеральдс становится примером для подражания. Да и благородного героя, возглавляющего сопротивление туземцев против захватчиков, тоже не наблюдается. И это делает происходящее совершенно неправдоподобным. Цитата: В октябре прошлого года, участвуя в теледебатах, я заметил, что после террористических актов 11 сентября 2001 года начинаю нервничать, когда вижу в аэропорту людей, одетых, как мусульмане. Мне сказали, что, если у меня такие мысли, то я – настоящий мракобес и расист, а вскоре и уволили с радиостанции NPR, где я работал комментатором. http://rus.ruvr.ru/2011/07/27/53817213.html Вот до чего дошло. Возможно, в разговоре инспектора с адвокатом стоит упомянуть, что командор Джеральдс - сугубо негативный персонаж, и в скором времени в сюжете появится "благородный герой". Как-то так. Автор q018 писал(а): Вспомните "Фиаско" Лема или "Жук в муравейнике" АБС. Пока что я бы вам рекомендовал брать пример с кого-то рангом поменьше. Тем более, что читателей сейчас маловато, их нужно беречь и поощрять . |
Автор: | Автор q018 [ 15.02.2013 13:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): 1. Поэтому - невозможно представить, чтобы сейчас или в недалёком будущем на Западе шёл сериал, где "командор Джеральдс" выступает положительным персонажем. 2. А из вашего рассказа следует именно это, поскольку именно Джеральдс становится примером для подражания. 3. Да и благородного героя, возглавляющего сопротивление туземцев против захватчиков, тоже не наблюдается. 4. Автор q018 писал(а): Вспомните "Фиаско" Лема или "Жук в муравейнике" АБС. Пока что я бы вам рекомендовал брать пример с кого-то рангом поменьше. 1. У меня в рассказе нигде не сказано, что Джеральдс - положительный персонаж. 2. А вы никогда не замечали, что предметом для подражания становятся не только положительные персонажи? В прошлом веке мальчишки играли в "гестапо-Мюллера". В нынешнем веке играют в "Бригаду". А некоторые - особо отчаянные - даже представляют себя Дартом Вейдером. 3. "Не измышляй сущностей сверх необходимого" (с). Бритва Оккама действует и для литературных произведений. Положительный герой в самом сериале вполне может существовать, но мне-то для сюжета он совершенно не нужен. 4. Осетрина не бывает второй свежести. Я же предпочитаю учиться у мастеров, а не у подмастерьев и тем более не у ремесленников, которые работают по заказу. По-моему, Лем и Стругацкие - и их книги - достойные учителя для любого писателя. Спасибо за критический взгляд на рассказ и дискуссию. |
Автор: | Сильно_Грамотный [ 15.02.2013 19:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Автор q018 писал(а): Положительный герой в самом сериале вполне может существовать, но мне-то для сюжета он совершенно не нужен. Он нужен для правдоподобности происходящего. А правдоподобность нужна для лучшего восприятия сюжета читателем. Автор q018 писал(а): Я же предпочитаю учиться у мастеров, а не у подмастерьев Разумеется. Но они стали известными не в последнюю очередь потому, что хорошо чувствовали настроения и вкусы читателей. И вряд ли они рассуждали в духе "Пусть читатель думает. Хватит разжевывать". Умолчание - это литературный приём, и отнюдь не из простых: Цитата: - Что каждая деталь должна работать, что ружье должно выстрелить - это ты уже знаешь. Слушай прием асов: ружье, которое не стреляет. Это похитрее. Почитай-ка внимательно Акутагаву Рюноскэ-сан, величайшего мастера короткой прозы всех времен и народов; один лишь мистер По не уступает ему. Почитай "Сомнение" и "В чаще". Обрати внимание на меч, который исчез неизвестно куда и почему, на отсутствующий палец, о котором так и не было спрошено. Акутагава владел - на уровне технического приема! - величайшим секретом, юноша: умением одной деталью давать неизмеримую глубину подтекста, ощущение неисчерпаемости всех факторов происходящего... С приемом "лишней детали" я мучился, как обезьяна с астролябией. Безнадежно. - Не тушуйся, - каркал наставник. - Это уже работа по мастерам. Ты еще не стар. Михаил Веллер, "Гуру". http://lib.rus.ec/b/58855 Автор q018 писал(а): Спасибо за критический взгляд на рассказ и дискуссию. И вам спасибо. |
Автор: | Пан Мышиус [ 16.02.2013 10:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Я в шоке. Командор Джеральдс в рассказе настолько популярен, что сериал о нем становится общепопулярным. Но он легко и без зазрения совести убивает детей. Скорее это кино в духе Апокалипсиса сегодня, чем то, которым могут увлекаться дети и делать кумира из главного героя. |
Автор: | Автор q018 [ 16.02.2013 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Сильно_Грамотный писал(а): 1.Положительный герой нужен для правдоподобности происходящего. А правдоподобность нужна для лучшего восприятия сюжета читателем. 2. Разумеется. Но Лем и Стругацкие стали известными. не в последнюю очередь потому, что хорошо чувствовали настроения и вкусы читателей. И вряд ли они рассуждали в духе "Пусть читатель думает. Хватит разжевывать". 3.Умолчание - это литературный приём, и отнюдь не из простых: Цитата: С приемом "лишней детали" я мучился, как обезьяна с астролябией. Безнадежно. - Не тушуйся, - каркал наставник. - Это уже работа по мастерам. Ты еще не стар. Михаил Веллер, "Гуру". http://lib.rus.ec/b/58855 1. Соглашусь на сто процентов. Однако... В рассказе как раз масса положительных героев. И Вилн, и инспектор, и осужденный на казнь журналист, и даже ребята с пункта ретрансляции. И они - в сюжетной компановке рассказа. А вот в "кусочке" с Джеральдсом - положительного героя не видно. И это намеренно сделано. Во-первых, описывается одна из серий сериала. В этой серии речь идет о злодействе. Положительный герой вполне может явиться позднее. Кто им будет? Прозревший рядовой Коллинз? Сам Джеральдс, осознавший всю меру своих злодейств? Это значимо для сериала, но не для моего рассказа. Идея рассказа - повторюсь - даже виртуальное, киношное зло может породить реальное зло не только на Земле, но и аукнуться из Вселенной. Во-вторых, для лучшего восприятия читателем рассказу нужна контрастность и яркость. То есть зло должно быть четко обозначено глава-"кусочек" с Джеральдсом и обозначает это зло. Тут еще и такой аспект: если бы я "всадил" положительного героя в этот "кусочек", а потом ретранслировал его в космос, то фактически заставил бы Странное Облако сделать выбор в пользу зла. А по сюжету - оно нейтрально, и даже вполне благонамерено. И это только ярче выделяет проблему "самозарождения" зла. В-третьих, сама логика построения сюжетов о борьбе добра и зла делает необходимой исключительно злые "кусочки" в них. Возьмите, например, фильм "Чужой". Рипли как положительный герой, борющийся со злом, возникает во второй части фильма. А до этого масса "кусочков", где торжествует зло. Теперь увеличьте фильм до размеров сериала, и у вас непременно появятся "злые" серии, где нет положительного героя, чтобы он не мешал конкретно, контрастно и ярко описать масштабы зла. 2. А вот тут не соглашусь. Даже из переписки братьев АБС (см., например, "Неизвестные Стругацкие" - сборники их писем друг другу) прием "пусть читатель думает, хватит разжевывать" закладывался сознательно. Поэтому исчезает на Венере Спицын без всяких объяснений, поэтому неизвестно каким образом мечется между прошлым и будущим Саул, поэтому остается загадкой, был ли Абалкин автоматом Странников или просто человеком с искореженной судьбой. Мне видится, что и Лем, и АБС не столько ориентировались на вкусы и потребности читателей, но и экспериментировали, постоянно рождая нечто новое. Если бы они только "равнялись на среднее", вполне можно было бы успешно существовать на бесконечных продолжениях "Эдема" и "Трудно быть Богом" с "Понедельник начинается в субботу" впридачу. Но тогда бы не появились "Футурологический конгресс" и "Сказка о тройке". 3. Оно, конечно, каждому овощу - свое время. Но с другой-то стороны ставить нужно все равно великие цели. "И жить торопится, и чувствовать спешит" (с). Мне эта стратегия представляется лучшей. Еще раз благодарю вас за "разговор". Перефразируя классика, "приятно следовать за мыслями умного человека". А уж поспорить с ним немного - вообще сладость! |
Автор: | Автор q018 [ 16.02.2013 11:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: q018 День Звездного Десанта |
Пан Мышиус писал(а): Я в шоке. Командор Джеральдс в рассказе настолько популярен, что сериал о нем становится общепопулярным. Но он легко и без зазрения совести убивает детей. Скорее это кино в духе Апокалипсиса сегодня, чем то, которым могут увлекаться дети и делать кумира из главного героя. Немножко бальзама на вашу изумленную и шокированную душу. Во-первых, вы наверняка видели (повторюсь!), как малышня в начальных классах играет в "Бригаду", гестаповцев, в Дарта Вейдера, наконец. Человек познает мир, иногда ассоциируя себя со злом. Но это совершенно не значит, что человек непременно вырастет бандитом или зол от рождения. Как говорится, возможны варианты. Во-вторых, в любом сюжете о борьбе добра и зла должны быть "злые" кусочки. Например, в детективе или триллере авторы намерено строят зло, чтобы потом показать добро. В других же сюжетах зло специально строится, чтобы высветить масштаб проблем. Как и в моем рассказе. В-третьих, глава о Джеральдсе - это только часть сериала. И я специально не вводил в нее положительных героев. В целом же сериал вполне может быть о прозревшем в конечном итоге командоре или иных положительных героях (см. предыдущий мой пост с ответами "Сильно Грамотному"). Так что не шокируйтесь. P.S. Дамы и господа, мне тут нужно убежать по делам на пару-тройку часиков, так что оперативно не смогу ответить на ваши вопросы в форуме. Уж пардон. |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |