Слишком умно для меня это всё. Тем и раздражает.

Вот этого автор сильно боялся. Спасибо. Полезно знать.

Не желая обидеть автора, Дама с колбаской берёт груз ответственности на себя, мол, "не дорос ещё до вас читатель, сердится читатель от собственной тупости". Это очень добрая Дама с колбаской. Не то, что я.

слишком незаметна логика событий

Слишком незаметен личностный рост героя.

Похоже, дело в том, что он включает спорную мысль о том, что воспитание воспитателя ( автор не смог лучше сформулировать) включает обязательную жертву своей человечностью. Пример на бытовом уровне - ваш предыдущий пост. Вы же осознанно говорите мне неприятные вещи, но делаете это не из желания обидеть, а потому, что понимаете: если я этого не увижу, я не смогу расти над собой, как автор. Верно? То есть конфликт между желанием быть доброй (человечностью) и желанием помочь мне (воспитание) вы решаете в пользу последнего. Я предвижу, что тут у нас сейчас начнётся спор, не является ли подобный выбор настоящим проявлением человечности, но я в него не полезу. Потому что это уже спор двух людей, а не автора и критика.
Наиболее чётко автор пытался показать свой спорный постулат в сцене знакомства Вовки и зомбаря. Но, очевидно, не смог это сделать достаточно прозрачно. Возможно, вообще не стоило на неё замахиваться.
Мне ещё нужно отвечать на предыдущие вопросы?

Отчего Вовка не обернулся, не поговорил с пацаном? Ведь мог чему-то для себя научиться. Вместо этого Вовка тупо копирует своего "старшего" - нервного растерянного подростка

Вы правы, это психологический момент, проливающий свет на всю дальшейшую жизнь Вовки - он отстраняется
от боли, не пытаясь с ней разобраться. Он делает то, что не причинит боли.

Поэтому он не может ни о ком думать, кроме себя - он потерялся где-то на пути к взрослению.

Почему вы думаете, что он потерялся? Финал открытый. Вовка просто ещё не дошёл.

Хотелось бы (без претензий на советы): всё то же самое, только в более простом исполнении. Каком - не скажу, я бы за такое точно не взялась бы.

Ну да, он всего-навсего стал богом. А до человека ему ещё - как до Луны пешком!

Очень нравилось до мира принцессы.

"Мир принцессы" настолько диссонировал с предыдущим текстом, что было впечатление, будто смотрел одно кино, а потом началось совсем другое.

Не знаю, откуда появилась точка в названии, надеюсь, при копировании. Правда, они еще после названия каждой главы стоят, значит, не случайность.

Детский мир в основном состоит из приятных вещей (даже при оч-чень тяжелом детстве), а тут начало рассказа выстроено так, что начинает казаться, что герой - безнадежный пессимист.
Ну и хочется ли читать дальше?

1. Коли детей рано или поздно забирают в интернат, в чем проблема подождать, пока не заберут новых детей отца?

2. Если через обучение проходят все (кроме тех, кто не вышел), то почему в основном люди малообученные? И ГГ на их фоне так выделяется, а ведь он всего лишь раньше выбрал новую дверь.

3. Что же на самом деле таилось за образом принцессы?

Выбор вроде бы есть всегда, даже если количество дверей ограниченно, значит, своей судьбой можно распоряжаться?

Или все это иллюзии и максимум, чего можно добиться, это дослужиться до мастера дверных ручек?

Автор думает, что ради живой женщины Вовка меняться не стал бы. Автору кажется, это показательно для отображения Вовкиного характера, впрочем, вшито непредумышленно.

Вот это я и говорю: он никого не любит. Вечный подросток.