Серая стрела воздушного метро пронеслась через Обь и сделала остановку

Но спустя сто лет после начала второй мировой войны не все пошло по плану

Необходимость подобной программы назрела после обнародования ужасающей статистки несчастных случаев, к которым привела недостача кислорода в местах особой концентрации.

Наличных осталось как раз на две поездки на такси.
С нынешними ценами на нефтяное топливо позволить себе ездить на огромных машинах и дымить из выхлопных труб могли только самые жирные сливки общества.

они скорбят о потери ученого

распустил растрепавшиеся волосы и спокойно собрал их обратно в тугой хвост. Вокруг опустилась

А старый вояка вполне может отдать концы в прямом эфире, когда поймет, кого он накрыл ковровой бомбардировкой.

Все же метро – это сооружение, а проносится по нему – поезд или какой другой супер-пупер-агрегат.

Канцелярит. И непонятно – концентрации ЧЕГО?
Далее идет целая глава-объяснялка, которые я терпеть не могу. Но эту перечитала три раза. Не потому что понравилось – просто так и не вышла из ступора. Она НИЧЕГО не объясняет! Это надо умудриться – сделать совершенно ничего не объясняющую объяснялку. Каждая фраза по отдельности в ней вроде как имеет значение и смысл, но вот собранные все вместе - они его теряют напрочь! они просто противоречат друг другу! Каждая последующая отрицает предыдущую. Часть вообще непонятно зачем вставлена. Скачки стиля - начинается канцеляритом, как в солидном отчете – а дальше идут третьесортные шуточки, словно в плохом блоге или желтой прессе. В официальном документе о проекте не могут сказать «почил в бозе», а для блога слишком много канцелярита и ненужной информации. Вот зачем упомянута Пангея, а? Чтобы читатель оценил эрудированность автора? Последние две фразы из той главы исключительно хороши, если вдуматься – то есть, Чернобыль и Фукусима позволили выйти на новый уровень использования мирного атома? Оно ведь прозвучало именно так.

Опять вторая фраза противоречит или полностью отрицает первую

Далее – и у Антона, и у Юлия жены-сучки, сбежали с нефтеносный рай с какими-то проходимцами. Зачем нужна такая идентичность судеб?

Герои говорят одинаково, с теми же самыми блоггерскими прибауточками, что и сам автор, это сильно портит впечатление.

Вот этого не поняла вообще.
То есть, разбомбят американские стратегические запасы? Вот так, просто? А штатовцы позволят? И ничего не разбомбят в ответ? И зачем, кстати, бомбы, это же позавчерашний день – ракеты надежнее и экономичнее.

НЕДОСТАЧА кислорода быть не может

Пассажиры прочно удерживались друг другом и силой трения.

привела недостача кислорода в местах особой концентрации.

ловко используя дочерей в борьбе за место под солнцем.

Особого внимания ему никто не уделил; руки, души, папиросы не тянули.

и пару ортопедических тапочек.

Кеды он нарочно взял на два размера больше.

выгрузил из холодильника образцы и обнаружил послание на общей электронной почте лаборатории.

Сидящий в метре от полковника прослушивающий застрочил стенограмму;

почему трения-то? Уж скорей сцепления...

концентрации кого или чего?

я не поняла этой фразы, ни в контексте, ни отдельно.

???

прямо в холодильнике?

в этом будущем и стенограмму?!

Понравилось: драйв, описание сцен. Заигрывания с композицией могли бы понравится. То есть вот то, что вы называете "объяснялками" - на самом деле начиналось как параллельная сюжетная линия на уровне государств. И если бы вы её довели до конца, объединив оба сюжета в финальной точке - я бы вам аплодировала бы. Но вы не довели.
Не понравилось: персонажи, ритм повествования (однообразный), выбор сцен, эмоции. Вообще, такое повествование больше характерно для романа, в рассказе хотелось бы больше концентрированности на важных деталях и урезки в их пользу неважных подробностей.

"Америка раненым мастодонтом ринулась подминать южных соседей в милитаристском угаре. ", "Китай плотно проник в дальневосточную Россию, как гребень в паз у сноровистого плотника.", "Скандинавское направление пользовалось значительно меньшей популярностью."

Вот здесь отговорил себя вставлять очередную объясниловку о нелегальном положении пидосовского склада. в объяснялках выше косвенно говорилось о том, что влияния в этих землях у них прочно не обозначилось.