Мне лестно вас слушать, Владимир, но и этот конкурс с легкостью вскроет, насколько я далека (хотела написать от народа, что тоже верно) от Брэдбери. Славно хоть, что о моем очередном позоре узнают «я, Столярский и еще полторы головы». Это к вопросу о заменяемости значимых мыслителей. Сильных ярких личностей в литературе адски мало, поэтому о заменяемости и говорить неловко.
А что касается вложений… Знаете, у меня есть знакомый, который двигает медицинскую фантастику. Без дураков и балабольства, действительно фантастические вещи прорабатывает. Гол как сокол, но человек, что называется, «зажженный». И благодаря этой его «зажжености» находятся и спонсоры в стране, где каждый стремится только урвать, и гранты какие-то…
Как говаривал Лоуренс Аравийский: «Лучшие пойдут не за деньгами, они пойдут за мной».
Идеи – бесценны, во всех смыслах, увы. За них не платят или стремятся не платить, но рождать их могут только яркие личности. Сверхновые. А греться люди предпочитают от печки, да. Печка – вот она, под рукой, она простая и понятная.
Кэмерон молодец тем, что и создал идею, и воплотил. Но тут немного другой коленкор - "новичкизм", чего боятся везде. Его и как режиссера( воплотителя идеи) с трудом( с расчетом, с удачной женитьбой?) взяли. Без сильной идеи все это вообще могло не состояться. Им двигала именно идея.
Пример прыгуна? Да вот хоть Юлина знакомая. Она работала и дальше бы по обсуждаемой теме, кабы не возраст. Отчаянные люди - есть. А деньги… Для зажженного человека найдутся.

Вы полагаете, что на конкурсе (любом) у Брэдбери были бы какие-то шансы?
Брэдбери - это раскрученный советскими чиновниками бренд, умело внедрённый в сознание литературного бомонда. Кроме "Лёд и пламень" у него ничего нет. (да и то заслуга в этом целиком Жданова). "451 по Фаренгейту" читать можно, но один раз.
Всё остальное - унылый мрачняк, удобный для советских идеологов ("посмотрите, каким Они видят своё будущее"). Почему же: очень даже ловко. Назовите любого. Я вам накидаю с десяток имён (в том числе и мы с вами), которые легко "заменят". Даже мои кумиры: Саймак, Хайнлайн, Азимов, Стругацкие, Фармер, Говард, Гаррисон, Андерсон... можно читать слева направо, справа налево, а можно перетасовать их как карточную колоду. А можно без кого-то и обойтись. Запросто заменяемы. А вот Магеллан, Нансен, Кук... этих не перетасуешь.
Теперь новое имя - Баумгартнер. Человек на наших глазах сделал невозможное и вошёл в историю. Посему ваши слова и вправду кажутся грубыми.
Но мы отвлеклись. Я предложил вам замену Брэдбери. Но вы не спешите назвать имя "другого" Баумгартнера. Так кто же он - другой? По вашим словам назвать "другое" имя легко. Вот и назовите, сравним. Почему же "увы"? Это правильно. Идеи ничего не стоят (бесценны) именно потому что цену имеет только реализация. Языком болтать - не мешки ворочать.
А вот придумать и воплотить, тут действительно нужно что-то от Бога.

Из одной интернет-дискуссии я вынесла фразу: «А теперь имейте мужество признать, что шедевр – это то, что вам нравится». Плевала я на Жданова, у меня своя голова есть. За исключением непринципиальных вещей, на мой чердак отправляется то, что я лично верифицирую. Брэдбери там место есть, в основном, за его знание человека.

Саймак не заменяет Азимова, Азимов не заменяет Саймака. Это разные люди со своей реакцией на давление среды, со своими страхами и предположениями - что не изменить, как невозможно изменить личность. К примеру, Кюхля не заменил бы Пушкина, потому как у него кишка была тонка предпочесть литературу революционной деятельности, Кюхлю привлекало действие, а не слово, это свойство его личности. Действие дает немедленный результат, слово – отложенный. Много ли людей согласно получить признание не здесь, не сию секунду, а в каком-то далеком неверном будущем?

И таки да: где сейчас эти заменители? Подражателей и развлекателей полно, а с идеями – швах.


Не могу найти подтверждение информации, что он оплатил прыжок из собственного кармана. Нашла только о том, что его еще после службы подхватила компания Red Bull, и что прыжок прорабатывался в рамках миссии «Red Bull Stratos». Что больше говорит в мою пользу – деньги найдутся под человека.

«Баумгартнер станет третьим человеком, прыгнувшим с такой высоты, и первым, кто сделал это за последние 50 лет».
http://bigpicture.ru/?p=271112
А до этого были Евгений Андреев и Джозеф Киттингер. А позже этих были другие, которые к несчастью, гибли, не сумев побить рекорд. Значит, дело все-таки не в поисках отчаянного человека? Скорее, в научной базе и материальной подготовке. Что опять-таки говорит о первичности мысли. За Баумгартнером стояла некислая команда весьма умных людей.

Мне всегда было жаль, что на математику у меня не хватило фантазии. Потому как сформулировать гипотезу, задать направление пытливым умам – почетно, и фиг с ним, с «оплачиваемо». Деньги - хороший двигатель для науки, но не признак святости. Иначе придется признать, что наши сегодняшние олигархи – великие люди, денег-то у них хоть отбавляй. Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Но Перельман – второй. Он шел по чужому следу. А первым в истории стал тот, кто «мешков не ворочал». Он "папа и мама" Перельмана.

Нельзя придумать идею, не воплотив ее. Хотя бы на бумаге. Иначе о ее существовании никто не узнает, она умрет внутри черепной коробки.

И возвращаясь к первому вопросу:

А тут смешная ситуация, немного не по теме «идей». У Брэдбери много зарисовок, а к зарисовкам, по моим наблюдениям, конкурсанты менее критичны. И скорее отдадут призы вот такой эмоциональной миниатюре, чем законченному сюжету, полностью раскрывшему вопрос. Подозреваю, тут есть место эффекту Зейгарник.

Жданов - это переводчик Брэдбери. В английском я не силён, но судя по "известности" этой работы в англоязычной литературе, русский успех "Льда и пламени" состоялся благодаря Жданову.
А даже если не из своего?
Вы можете назвать имя человека, который бы под свою идею (прыгнуть из космоса) сумел бы найти деньги? Если это были не его деньги - значит, он не только герой, но и гениальный менеджер.По вашей ссылке написано следующее: Будем спорить о важности 8км?
Я плохо понимаю, что вы пытаетесь доказать (или на чём настаиваете). Такое впечатление, что вы оспариваете истину: идея (даже на бумаге) не стоит ничего (0 рублей, 00 копеек). Реальную цену (отличную от нуля) имеет только практическая реализация идеи.
Вы с этим спорите?

И Жданов, и Вайсброт, и Нора Галь, и Маршак( кто еще там?)- молодцы, но не они первичны. Ладно, это все реплики в сторону.

Если уж совсем общо, "надыдейно", так сказать
Я пытаюсь доказать, что нельзя умалять дело, которым занимаешься. Дескать, они молодцы, а мы тут фигней маемся.
Есть риск поверить, что действительно занимаешься фигней. И перестать делать работу качественно, скатиться в страдающую от жалости к себе биомассу.
Подметаешь улицу - относись делу так, словно спасаешь мир. Зажженость. Внутренняя идея, которая двигает человеком вот в этой конкретной точке. Она же и изменяет мир вокруг.

А уж пьет там его лошадь или не пьет... платят за эту внутреннюю идею хоть сколько-нибудь или нет. Деньгами, мировым признанием, лучами софитов. Это, на мой взгляд, уже неважно.

эк вас шпилит...
прыжок с сорока - это не делание фантастики
это просто прыжок с сорока
человек захотел прыгнуть и нашел для этого деньги (найти деньги - фантастика)
но настоящее делание фантастики - это пересадка печени

Да все это фантастика. Только прыжок - это твердая НФ, печень - мягкая НФ, а деньги - социальная. Как сказал Федор Михайлович: "Фантастическое составляет сущность действительности".

Смотрел трансляцию прыжка. Не оценил, уж извините. Да, это круто, чувак типа молодец-рекордсмен...и что? (можно раздуть и подвязать якобы колоссальные якобы значения ивента для человечества - но именно раздуть и белыми нитками подвязать)

А Брэдбери жжот напалмом полюбому безо всяких стратосферных прыжков. Ставлю его на надцать порядков выше прыгуна Ибо влиял и влияет своими произведениями на миллионы людей.

имхо

Те, кто так говорит, обычно редко метут улицы.

Это повод на них плюнуть? Надеюсь, что вы просто погорячились.

Ваше обобщение прочитал: Этот тезис в доказательстве не нуждается, Я полностью с ним согласен. Тревожит только уточнение: Мне не кажется, что моё (или ваше) дело умаляется тем, что кто-то молодец. Не думаю, что ценность нашей с вами маеты как-то зависит от чьих-то (мнимых или действительных) достижений.
Ещё приятно, что вы больше не спорите с очевидной истиной: бумажные идеи в лучшем случае идут по цене бумаги, на которой они "реализованы". И то далеко не всегда. Я бы сказал - тушит пеной. имхо конечно.

Кстати о пене. 451 по Фаренгейту написанный во второй половине 20 века уже, на сегодняшний день, НИФИГА не фантастика. О чем-то да говорит, не?

Он и тогда был НИФИГА не фантастикой. О том и говорю. Да.

Ну пусть не фантастика, воля Ваша, от этого Бредбери хуже не становится.

.
Нет. Их работа самоценна. А вот когда включают голый авторитет, пытаясь сманипулировать моим мнением, тогда да - плевать, имя ничего не меняет, будь то Маршак, Жданов или Сократ. И я имела в виду именно это. Лем, к слову, у меня был в отвратительном переводе. Ничего, как-то управилась. Хорошему тексту не навредит даже плохой переводчик.
Нет, я правильно распознала носителя фамилии, если вдруг возникает другое впечатление.
Впрочем, если моя речь по-прежнему звучит оскорбительно, приношу свои извинения.
Перед Ждановым, вами, теми, кто это читает.


Коннотация слова "лучше" в контексте подсказывает иное.

Возможно, только я в этом вижу некоторое пренебрежение?


Не спорю, потому что у меня нет необходимости склонить вас к своему мнению. У вас своя карта мира, у меня своя.

Люди, бросьте взгляд, какие классные рисунки к рассказам Пригодюк делает.
http://starfort.in.ua/page/illustr-zf9