Обсуждение рассказа o043 Эволюционер

Неплохой рассказ. Не слишком оригинально, конечно, но любопытно. Эксперименты часто заканчиваются плачевно для тех, кто о них даже не подозревает. И написано неплохо.

Очень хороший рассказ. Особенно понравилось, что про Землю и про Марс. Еще понравилось, что про Землю сразу понятно стало, не стал автор ничего скрывать от читателя. Заодно выяснилось, почему вымерли динозавры, - вопрос, на который сотни фантастов пытались ответить, да так и не смогли. И главное - автор ответил на животрепещущий вопрос - куда делась цивилизация Марса!
Единственное замечание - в следующий раз, когда будете заливать текст, отмените автоматическое выставление переносов - читать неудобно.

Пометки:
«Эво-люционер»
похоже, у вас переносы сбились. И с запятыми беда.

«Кстати, удачная рифма: «Эволюционер – революционер»». Чудовищная рифма, уж извините. Мало того, что слова «десятидолларовые», то есть длинные, но и смысл тут… дефицит-профицит, анархист-монархист, депрессия-экспрессия. Ой, нет!

«массы бесную-щихся шизофреников готовых перевернуть мир ради спасе-ния человечества».
К примеру, после шизофреников запятая. Ну и дальше так же.

«Получаешь результаты и выносишь вердикт: «Быть или не быть». Если «быть», то начинаю с простей-ших организмов».
Разные лица глаголов. Если [ты]получаешь, тогда [ты] начинаешь. Иначе надо уточнять типа: «я-то обычно начинаю с другого». То есть все делают так, а я эдак. Сейчас же из-за разницы лиц сумятица выходит.

«Под моим влиянием и присмотром они начита-ют размножаться». Кого они начитают?

«Иелохимы пошли мне навстречу, но лучше бы они не шли, потому как то, что произошло»
пошли-не шли –произошло. Один и тот же корень.

«На третьей планете уже идет ход эволюции»
ну елки-метелки. Опять нас создают? Да скока ж можно-то.

«Я не могу щелкнуть пальцами и все, что ты здесь натворил, само по себе вернется в прежнее состояние» опять разношерстные лица глаголов. "Я не могу щелкнуть и вернуть".

«Я покрутился на одном месте, походя на тигра в клетке» Сдается мне, «походя» это наречие, и означает оно «попутно, между делом». А здесь надо - "похожий".

____
Триста тридцать пять. Вы извините меня, автор, но это уже такая битая-перебитая версия развития, что аж скулы сводит. Это не значит, что изъюзанные сюжеты брать нельзя, но шанс их выгодно подать без дополнительных кунштюков стремится к нулю. Подобные идеи хороши лишь как рама, оформление сюжетной канвы, где самое главное – проблемы отдельной личности. За человеком всегда интереснее следить, чем за самой супер-пупер фантидеей без выдающегося героя и характера.

Удачи на конкурсе!

Очень слабый рассказ. Идея банальна и заезжена. Язык как у пятиклассника-троечника. Ноль.

О! Только сейчас сообразил! Посмотрел, кто уже проголосовал. Выяснилось, что автор этого рассказа уже проголосовал. То есть, он должен был прочесть за несколько часов 23 текста. В том числе - большие тексты. Что ВПРИНЦИПЕ невозможно. Отсюда логический вывод: автор рассказов конкурса не читал, а оценки ставил наобум. Ставлю ноль. Как и другим "скороспелкам". Хотя, за этот рассказ - ноль в любом случае.
Так що, звыняйтэ, громодяне!

Я тоже хорошую рифму знаю. "Кеды - полукеды". Во как. Не, ну нельзя с такого ляпа начинать рассказ.

Все остальное тоже слабенько. Хорошо, нас на Земле создал неведомый эволюционер, а динозавры были проделками его ученика. И что? Это что-то меняет в нашей картине мира? Дает повод о чем-то задуматься, прийти к каким-то выводам? Сочувствовать-сопереживать в рассказе тоже некому. Конфликта нет, оригинальной идеи нет. Один плюс - коротко.

Я тоже про полукеды вспомнил! И это еще полбеды...

o043 Эволюционер

Резину произносят?
Хорошо, очередную легенду о происхождении жизни на Земле я прочитала.
Но что можно вынести для себя из рассказа?
Стеб от первого лица?
Досаду на растяпу-недоучку?
Иной взгляд на нечто с длинной шеей и маленькой головой?


1. Он только что прилетел. Его никто не видит. К чему "можно было принять за недоумка"? Нельзя. Некому принимать его за недоумка.
2. Почему "свихнувшегося недоумка"? Для описания вида растерянного человека хватило бы одного из этих слов, а с обоими - уже и представить сложно.
3. Стоит человек, озирается...
А "повсюду стоят леса". Ну сколько лесов можно обнаружить, стоя на месте? Думаю, что один.
4. Прерии за лесами он вряд ли мог увидеть.
5. Сопка сама по себе курилась? В лесу или в прерии?
6. А хищников он как разглядел, в лесах и топях? (Топи, кстати, новое что-то вокруг наблюдателя. Обычная такая часть рельефа между прерией и сопкой).
7. С чего они (хищники) поедали себе подобных, если вон, навалом еды "с маленькими головами"? И как часто надо есть хищнику, чтобы одномоментный наблюдатель заметил, что тот питается себе подобными?