Автор o040 писал(а):
если честно, автор в финале тоже подумал, а почему бы не дать читателю "возможность" предположить и такое развитие событий.
Я во время чтения не разгадала, что же именно все-таки там, были ли у него живые девочки в женах?
Но по другим комментариям поняла, что жены воспринимаются настоящими без всяких оговорок о том, что это он их таковыми считает.
Меня сбили "фарфоровые щеки" жены - решила, что да, тут как раз и кроется мозговынос, чтобы нас (читателей) запутать, чтобы пустить по ложному следу.
А под конец поняла, что в теорию "они все куклы" не все укладывается.
И в теорию "были и жены, были и куклы" тоже.
Поэтому я, прочитав рассказ с интересом и отложив его в памяти, ничего не могу пожелать конкретного.
1. Оставить как есть? (не считая мелких погрешностей, требующих исправления).
2. Запутать женщинами и куклами читателя окончательно? (Тщательно переработать все упоминания о дамах, чтобы они ВСЕ читались двояко, как эти фарфоровые щеки.)
3. Выбрать какой-то один вариант (что-то из толкований Прохожего?). Но в этом случае все равно прочесать текст на отсечение того, что не работает на правильный ответ и на добавление намеков, подсказывающих, во что должна сложиться картинка.
Но на чем-то все-таки придется остановиться, если будет желание доводить рассказ до блеска.