Обсуждение рассказа o022 Теория теорий

Название у рассказа неудачное, хотя суть отражает хорошо, но завлекалочкой не работает. А рассказ вполне себе хороший, такая серьезная русская версия моей любимой "Теории большого взрыва". С научной точки зрения я рассказ оценить, к сожалению, не могу, но при всей этой наукообразности читать было вполне интересно. Удачи!

«Это, конечно, Ник. Кто еще мог до такого додуматься?» На мой взгляд, перед Ником остро не хватает глагола. Говорит Ник, выступает Ник, выпендривается Ник. Я ведь только-только только знакомлюсь с героями, можно и поподробнее пока говорить.

«А чего смешного? У Михея хоть на что-то мозгов хватает» давайте разберемся. Ник генерирует много идей? Классно, но пардон, мало для понтов. Довести хоть одну до логического финала – вот это почетно.

«Выгнать успевающего студента нельзя»
- это отчего же? Из аудитории запросто. Охолонет, задумается над поведением. Профессор Мухин не ребенок, должен уметь управлять учениками в угоду процессу обучения. А споры можно продолжить после лекции, буде у профессора желание.

«Кто хочет мороженного?» мороженое с одним "н".

«Потенциальные методы обнаружения гравитона? Я же доказал, что этой частицы не существует».
Мощный понт. То есть, научные руководители Михея, мировое сообщество – дети и имбецилы, а Ник один знает абсолютную истину? Извините, не верю.

«Мы не мужем увидеть составляющие» не можем.

«Я должен сойти с ума. Это легко наблюдаемый со стороны процесс» Ну да? Юридический термин психическое расстройства обычно понимается как «невозможность осознавать значение своих действий или руководить ими».

«Сейчас сложно восстановить полную картину, но судя по всему, в детстве он перенес небольшую травму головы, может быть, сотрясение. Кровеносная система в мозгу была повреждена давно. Он знал, что с ним не все в порядке... головные боли, вероятно... А потом случился микроинсульт».
Вообще-то, обычно присутствует еще хоть какая-то симптоматика. Болезни, способствующие возникновению инсульта, поведение индивида укладывается в группу риска( курение, к примеру) Допустим, это отложенный САК(субарахноидальное кровоизлияние) в виду развития в мозгу аневризмы. Допустим, что Нику ни разу не пришлось проходить ни ангиографию, ни КТ, ни в МРТ его не запихивали. ( Хотя при жалобах на регулярные боли в голове – должны вообще-то, и это при наших хреновеньких современных медусловиях ). Но инсульт – это не сумасшествие. Из Вики, пардон, но можно и из наших правил нарыть: «В мировой практике восстановительного лечения после инсульта ведущее место занимает междисциплинарный подход, исходя из которого процессом лечения (терапии) руководят несколько специалистов, в основном представители специальностей не врачебных: физический терапевт, ерготерапевт, речевой терапевт, психолог». Психиатра среди этих товарищей нет.

_______
По сюжету и стилю сильно напомнило "Глагол «инженер»" Житинского, долго шло бодрячком. Но как-то все негативно закончилось, превратился блистательный Ник в Нормана Бейтса( это уже из Блоха), сидит в психушке, свои элементарные частицы разглядывает. Обидно!

Удачи на конкурсе!

Отличный рассказ!
Единственное - лично мне интересно, правда ли есть такие аналогии, или это только удачная выдумка автора? Было тяжеловато читать и одновременно пытаться вспомнить хоть что-нибудь, чтобы понять: на что это главный герой намекает? Если есть аналогии - не мучайте читателя, дайте два примера, просто перечислением. Если же всё придумали: ну, знаете ли...

Классный рассказ! Очень понравился. Фантастическая идея очень интересная, хотя и спорная. У меня тоже когда-то была мысль, что поведение человека и социума можно описать математически и на основе базовых законов физики.
Единственная капля дегтя в бочке меда: насколько я знаю, принцип неопределенности Гейзенберга не объясняется вмешательством наблюдателя. Во всяком случае, это неправильное объяснение принципа. Оно встречается в старых учебниках физики, но оно не верно по сути. Законы природы ОБЪЕКТИВНЫ, вне зависимости от наблюдателя. Антропогенная теория Вселенной тоже неверна, хотя и представлят из себя забавный логический фокус.

Сюжет рассказа очень интересный. Высший бал!
Желаю победы на конкурсе!

P.S.
"Медуза" своими коментариями напоминает мне зануду-редактора, который читает не текст, а буквы, и "за деревьями не видит леса".
Знаете, "Медуза", я думаю, что при большом желании можно придраться и к Толстому, и к Чехову и к Хэмингуэю: "Как живете штат Айова? - Ничего, хэмингуева!"

Спасибо всем за отзывы!

На всякий случай - все аналогии между теориями взялись из головы автора. Довелось подряд прочитать Докинза "Эгоистичный ген" и "Элегантную Вселенную" Брайана Грина, после чего в мозгах получился вот такой вот винегрет. Умничаю, да, но книжки очень хорошие - рекомендую.

Про принцип неопределенности, из Википедии "Согласно принципу неопределённостей у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость"
Я тоже не физик, просто люблю научпоп читать. Но принцип неопределенности именно об измерениях, так что, на мой взгляд, и о наблюдателях (а кто еще может измерять-то?..) Просто герой добавил к нему антропоформный принцип (это уже чистый фантдоп). Раньше философы задавались вопросом, что будет если узнать местоположение всех частиц (на тот момент вроде знали только об атомах) и их скорости - можно ли после этого предсказывать будущее. А потом оказалось, что вопрос не имеет смысла. Узнать и то и другое одинаково точно нельзя. Именно на эту дилемму и ссылается Ната в одном из диалогов. Согласно современной физике, предсказать будущее нельзя, потому что мы и настоящее-то точно определить не можем.

Еще раз, я не физик, могу где-то и ошибаться.

Очень хороший рассказ, очень хорошо сделан - динамично и увлекательно даже для меня, глупой бабы. Правда, я не уверена, что рассказ фантастический. Ну, подрались Китай с Индией - это еще не прогнозирование, это могло быть совпадением. Базовые элементы... Их пытались ободновать еще в древней Греции, позже модусы Спинозы и т.д. Думается, что прав был бы наш с Вами знакомый философ, если бы откорректировал свое изречение следующим образом: "Базовый элемент столь же бесконечен, как и электрон". Что касается рассказа, он великолепен, а все остальное мелочи.
Да, кстати, я проследила замечания Медузы по рассказам. Очень толково. Авторы должны оценить ее работу, как и потраченное на это время, аплодисментами стоя (без иронии!!!)

Насчет Принципа Неопределенности Гейзенберга:
Цитирую дословно курс Берклеевских лекций по физике. Том 4, "Квантовая физика", автор Э.Вихман:
"Гейзенберг показал, что, хотя не существует пределов точности, с которой можно определить либо импульс, либо положение частицы, имеется принципиальный предел для точности определения этих величин в один и тот же момент времени. Это утверждение имеет точную математическую формулировку в виде знаменитого Принципа Неопределеннности Гейзенберга, сформулерованного им в 1927 году".
Объясняется он дуалистической природй частиц - то есть, корпускулярно-волновой теорией, которая говорит, что любая субатомная частица обладает одновременно и свойствами частицы, и свойствами волны.
Вывод о недетерменированности мира на основе теории Гейзенберга абсолютно правильный. Наш мир, в самом деле, невозможно предсказывать абсолютно точно.
Однако, объяснять Принцип Неопределенности антропоморфной причиной - в корне неверно. Кто бы ни проводил эти измерения - человек, робот или инопланетянин, это будет действовать. Потому что это ОЪЕКТИВНЫЙ принцип.
А рассказ классный.

o022 Теория теорий
До чего же грустная история... Ну зачем, зачем, автор? Можно как угодно талантливо расписать мир глазами Ника, но мы-то знаем, что все происходит так, как рассказал нам Михей.
Почему вы так с гением, за что?
Сильный рассказ.

"Я махнул другу на прощание и отправился в кафе, кормить девушку мороженным". Лишняя "н". Ну и еще обидных косячков много.

Возможно, комментарии Медузы следует читать полностью, искать ответы на поставленные вопросы и раздумывать над резюме в конце отзыва, тогда пользы будет больше, можно будет разглядеть лес?

Принцип неопределенности Гейзенберга... Всё - этот рассказ я уже люблю!!! Он мне на экзамене попался. Принцип, конечно, не рассказ. На каком экзамене? Физика, конечно. В институте. А зачем в этом институте физика? Хороший вопрос. Наверное для того, чтобы объяснять какому-либо гению, типа ГГ, что перед тем, как разбивать пульт об стенку, надо вилочку в розеточку вставлять.
Очень банально, но - понравилось! (не рассказ, а то - что понравилось!)

Ничё так.
Корпускулярно-волновая теория - это всё выдумки, попытки описать неописуемое, это я как человек, успешно забывший курс квантовой физики и прочих Шредингеров, авторитетно припоминаю.
Серия аналогий водород = ген, термоядерная реакция = размножение, сила тяжести = естественный отбор, случайное распределение вещества = мутация выглядит слегка высосанной из пальца (я бы скорее согласился с водородом-нуклеотидом или термоядерной реакцией-мутацией), однако врет автор так уверенно, что хочется отдаться. Во власть теории.
Странно только, что в тему не впился модный нонче бозон, по ходу дела, рассказ раньше написан.
Ну а так-то семь. Одна из двух единственных.

Извиняюсь, не было меня долго. И еще отзыв Медузы, смотрю, не отвеченным с давних времен остался.

Meduza
Медицинская часть написана от балды, признаюсь честно.
Понты Ника объясняются тем, что он гений, причем без тормозов, то есть в себе он не сомневается нисколько, а остальных считает идиотами. Критику при этом ненавидит.
Мухин не выгонял Ника из аудитории, потому что увлекался разговором сам и про всех забывал. Мне удавалось такое в универе и в школе проворачивать, и не раз. Даже иногда однокурсники-одноклассники просили: "Ты его заговори, попробуй, авось про зачет забудет." И получалось. Пришлось декану адекватного Михея просить о помощи.

Автор o002
Да, здесь объединена история сумасшествия и фантастика. Что сумасшествие, а что нет - решать читателю. Как бы так и задумано.

Евгрид Что-то мы с вами об одном и том же.



Абсолютно верно. Но мне ведь нужен был фантдоп. Это не я его так объясняю, это Ник.

Felicata
В черновиках он у меня сначала застрелился, так что это еще "добрый вариант". А вообще Ник сразу был одиноким и сумасшедшим. Просто сначала у него IQ зашкаливало, а потом опустилось ниже плинтуса. Две стороны одной медали... Так что нет, не жалко. Судьба у него такая.

Рыжая
А в каком институте?

Автор о017



Нет, корпускулярно-волновой дуализм вполне себе реальность. По-простому означает, что свет - это одновременно и частица, и волна. Оттуда большая часть квантовой физики и выросла. А вот фразы типа "... Коллапс волновой функции требует постороннего наблюдателя..." - это псевдонаучная абракадабра, но довольно часто используемая в фантастике.
Аналогии у всех свои, тем более, что научно они вообще никак не подкреплены, это фантазия автора.
Насчет бозона - абсолютно верно. Рассказ написан недели на три раньше, меня лично это совпадение очень порадовало. Моя теория теорий начала сбываться

О! Я вспомнила кого напомнил сумасшедший учёный! Сериал "За гранью".