Разберите рассказ o013 Дом, пожалуйста!

Спасибо за анализ рассказа.

Ладно, пусть будет наукообразие. Если претензии к понятию и разнице эффектов, то из положительных взаимодействий фактора можно назвать еще аддитивность и потенциирование.
Дедушка не мог ничего сказать, поскольку эксперимент, на этот раз, не удался. Зато появился шанс найти реальное противодействие космическим лучам.
К вопросу о движущей силе эволюции - существуют лишь гипотезы, о которых тут дискутировать нет смысла /читал Вашу с Владиславом дискуссию на эволюционную тему/. У Карецкого гипотеза: космические лучи запускают активность определенных генов, определяющих развитие организма. Это не значит, что мнение автора идентично.

036 "Здравствуй, племя младое"
Спасибо заранее!

Забегая вперёд: уважаемый автор, если вы не уверены в своей силе джедая, лучше не читайте. Ничего хорошего сказать вам не могу. И вот почему.

1. Вы неправильно оформляете прямую речь.
(Я о первом абзаце. Впрочем, дальше - больше.)
См. Правила оформления прямой речи. 4. Не могу разобраться в арифметике героя: С другой стороны: А вот его признания: Чему верить: если он сто семьдесят лет летал в космосе, то ему не может быть сто семьдесят (астрономических) лет. Не запустили же его в космос младенцем? Если же ему было 20 лет, когда его отправили в космос, и он летал не 170, а 150 лет, то почему он не слышал своего имени 170 лет?
И ещё вопрос: при чём тут давление? Цитирую: "мышцы с каждым днем ныли все больше, то ли от препаратов, то ли от давления". Эта фраза идёт в контексте с долгим сроком (150 лет) невесомости. Но тогда мышцы болят от гравитации, а не от давления. Это не одно и тоже. 6. С чувством языка тоже не очень хорошо: "Они прощались еще немного", "принялся уплетать завтрак"... это не есть хорошо по-русски. Так всё-таки: "брошЮра" или "брошУра"?
8. Одинаковые описания: Примерно так же выглядит отель: Ровно три? А она могла постучать два с половиной раза? Или три с четвертью? Ну очень тоскливо, автор. Приходится развлекаться самому. Он привык к такому вниманию исключительно стоя? Изложение ведётся со стороны Бена. Бенджамин Брандт - такой знаток русского языка, что может оценить его чистоту? Такое тоже было. В самом начале: Почему в вашем мире начальство пьёт остывший кофе и тёплую водку? Первый выделенный фрагмент - пересказ фильма "Матрица". Второй - "13-ый этаж". Третий - "Вспомни всё". Это вы такой вызов титанам бросили?
Зачем раздел "0" пока непонятно (но середина рассказа уже пройдена). Зачем этой истории космонавт, который 170 лет болтался в космосе - непонятно тоже (взять хотя бы фильм "Замороженный", чувак просыпается, а тут такое!!!). А почему Бен "поёжился"? Он 170 лет летал в космосе. 170 лет ЦУП следил за каждым его шагом и вздохом. Мог бы и привыкнуть. Ага! "Бегущий по лезвию" (Харрисон Форд). И ещё, как Бен в прямой речи распознал переход на латиницу: "Z-3"?
16. Когда вы переходите от пересказов фильмов к собственной истории, получается особенно грустно: Это у них дела тут такие: "ходить, копошиться, кричать и смеяться"? И зарплату, наверное, получают. Так-таки из "неоткуда"? Или из "ниоткуда"? Впрочем, какая к чёрту разница! Полтергейст, как-никак.

Дела...
А давайте выводы вы сделаете сами?

Владимир, а вы только за милицию или за гегемон тоже?
Если не затруднит, гляньте на мой расск (и обсуждение к нему). Гнвное возмущение публики таки зародило зерно сомнения. Неужто не логично?
Могу согласиться со скудным словарным запасом, картонными героями и отсутствием сюжета. Но логика... это же моя мама!!!
Помогите.

Неплохо. Пока нравится.
Индиго-кармиго... карминный цвет? Ещё один плюсик.

Заглянул в комменты к рассказу. Есть у вас идея: всё не такое, каким кажется даже прямым участникам, что уж говорить о наблюдателях. Такое впечатление, что сама Марина не придаёт особого значения своим способностям (как и её подруги). Вот это (на мой взгляд) и есть главная идея. И мне она по душе.

Хороший рассказ. Неплохо сложен, с внушающими доверие деталями и (главное) замечательным романтически-позитивным финалом. Для 15килознаков - очень ёмко и рельефно.
Это очень хорошая работа.

"Я - за интернационал!" (с) (какой бы смысл вы не видели в слове "гегемон". Может, вы имели ввиду люмпен?)Похоже, у нас одни родители.
Ну и задачка у вас. Счас гляну. Но уж больно длинно (001!). Так что скоро не ждите.

Мне, конечно, льстит предложенная роль третейского судьи, но очень не хочется, чтобы это превращалось в систему.
Насколько я понял, нарекания ваших читателей сводятся к следующему: Вы избрали линией защиты: А давайте сосчитаем?

1. Диалог с майором: 2. Размышления Юрия: 3. Слова Рамеша: 4. Диалог Юрия с приятелями: 5. Слова Майора: ... Если это не всё, и в тексте есть и другие указания на то, что мотивы Майора неизвестны, то вы явно переборщили. Думаю, что и этих пяти упоминаний чересчур много.
Так что ни намёков, ни прямых свидетельств тому, что планировалось злодейское убийство, я не увидел.
Таким образом, вопросы ваших уважаемых критиков сводятся к следующему: можно ли придумать реалистичную задачу (пропаганда, провокация, дискредитация), для решения которой Майору требуются: а) конкретный предприниматель; б) банкет с присутствием главы администрации района с большой вероятностью утечки информации в СМИ; в) лицо кавказской национальности?
Запросто! Вот вам готовый сценарий. Копали не под гордого сына гор. Готовилась провокация против главы района (зажрался, скотина, чувствует себя хозяином, и вообще - книги пишет). В пользу этого предположения говорит то, что Майор ни разу не назвал кавказца по имени - Артур Ашотович. Для Майора - это просто приятель Лапина (коренастый, небритый, кавказец).
Провокация предполагала недомогание Артура из-за "медитации Юрия на бокал" (о том, что МНВ связано с болезнью, проговорился сам Майор - "результат превзошёл ожидания"), которое должно было состояться на глазах у местной знати, но в момент недомогания рядом с Артуром должны стоять только хорошо известные местной публике лица: Если бы в момент недомогания рядом с Артуром находился неизвестный, Витнер сумел бы отмазаться (пакость совершил чужой человек). Но если "все свои", то виноват хозяин - Витнер.
Планируемый скандал, умело раздуваемый СМИ, привёл бы к ссоре главы района с отцом Артура - влиятельным политиком Закавказья (почему бы и нет?). Чтобы успокоить общественность и уладить международный конфликт, Москва (которая для всех присутствующих - Закон) сместила бы губернатора, и назначила на его должность своего человека (подконтрольного, незажравшегося, который пишет отчёты, а не книги).
Мне кажется, такой сценарий увязывает все исходники задачи и не кажется надуманным. Проблемы начались не у Юрия. Проблемы начались у всех: "Посему нужно, обязательно! чтобы ты вернулся в квартиру и сидел дома, пока мне не скажут, что с тобой делать", - это слова Майора. Он не знает, что делать. А Москва была в курсе всех планов, которые нарушились из-за того, что "результат превзошёл ожидания".
Только все эти рассуждения больше гимнастика для ума, а не аргумент в споре. Ибо логика бывает разной (как и положено мамам ): железная, женская, своеобразная, безупречная... какой логикой пользуются ваши оппоненты, мне неизвестно. Вам тоже. Поэтому мне не кажется, что я вам как-то помог.
Но прежде чем откланяться, скажу ещё одно: вы заметили, что все ваши читатели упоминают Голливуд? Как наваждение, как мантра вашего главного героя. Открою страшную тайну: мне бы очень хотелось получить такую оценку от "зрителей". Отношение критиков дружелюбным к вам не назовёшь. Но у каждого из них ваш рассказ вызывает ассоциации с Голивудом. Я думаю, эта оценка весомей, чем место на конкурсе.

Спасибо, Владимир.
Ни о чём таком не думал, но прочёл с большим интересом.
И что указаний пять (больше трёх), тоже не заметил.
Ещё раз спасибо.

Спасибо большое!

Прочитал версию Угрюмого о рассказе номер один. Очень интересно! И все логично, главное... Но, судя по всему, это как раз тот случай с системой уравнений, когда уравнений меньше чем неизвестных, а значит решений может быть несколько. И все правильные! Вопрос автору данного рассказа 001: а ВЫ сами что задумали в рассказе?

Я вам ответил в теме своего рассказа, Евгрид - сперва закроем предыдущие вопросы, потом будем обсуждать новые. Вы согласны, что ошиблись? Если "да" (согласны), продолжаем беседу. Если "нет" - приведите цитату, из которой следует, что "кавказца" хотели убить, либо расскажите, как соизмерить цель и средства, если о цели ничего неизвестно.

Ну, конечно, я ошибся! Я, вообще, всегда ошибаюсь. А ВЫ всегда правы. А теперь ответьте мне на вопрос: как все было в рассказе на самом деле? Можно в Вашей теме.

Спасибо за разрешение отвечать на вопросы в теме своего рассказа, Евгрид (не знал, правда, что вы тут командуете). Но для этого вы должны признать свою ошибку не здесь, а в теме моего рассказа (где изрядно наследили ). И так, чтобы я поверил вашему признанию.

Унизить хочешь? Ну-ну...

Знаете, милейший, я, пожалуй, перестану с Вами разговаривать...