мне, как автору рассказа "Знак отменяющий диез", даже уже стыдно за ваши терзания.
рассказ намеренно построен так, чтобы в финале, каждый мог найти что-то свое...
не "маньяки" в душе - дадут возможность рассказу завершится благополучно
"маньяки" же найдут спрятанные в тексте намеки на убиВство))
а кто-то (надеялся я) предположит, что ГГ выдумал жену и ее не было и вовсе, поэтому по факту, не один кролик не пострадал
я плохой путаник следов

и спасибо за мнения! очень рад, что работа нашла своих читателей

Спасибо, конечно, но я-то в душе маньяк, и, как говорится, просто обязан был по-читательски ухлопать дамочку.
А если без смеха...
С мертвой женой текст воспринимается, как заурядная история психа.
С женой живой - как бескровный вариант решения проблемы с психозом. Что оригинально - последнее время читатель захлебывается в пероснажьей крови.
В виде пятна Роршарха или теста на МДП - текст интересен.
Если Вы все это действительно планировали, а не переобуваетесь на бегу

я всегда в работах планирую ребусы, но они не всегда получаются

Универсал
Ну что, найден второй рассказ Мышиуса...
Высококачественная образность превалирует над рационализмом, фрактальные личности порождают овеществленных чудовищ разума, эмоции прут, срывая клапаны, герои надрывно рефлексуют, прогибая под себя действительность.
Красотища.
Вопросы по логике (например: если герой такой мастер на все руки - чем занимается остальная команда?) но логика в тексте вторична, как бы не замахивался автор на научность всякими пиропатронами.
Тема - в нудноватой разжовке моно-конференции, с финалом как-то не очень согласована.
Герой с энергетическим кабелем, как фронтовая связистка с катушкой.
Но, в общем, скорее понравилось.
Если охота больше про логические нестыковки (если оно надо) обращайтесь отдельно

Я не сказала, да, милорд.
Гм-м, повторяюсь.
Ваши обзоры интересны, особенно, когда меня угадать пытаетесь, спасибо.

))))
Плоть при всей непохожести интуитивно напомнила колючек - причем где-то в первой трети. И больше не отпускало.
А универсал - кто малиновку убил, причем я, отвечаю, совершенно не помнил кто там был автор.
Отмотал - упс... то есть Мышиус! Во попал - теперь все будут думать, что я вас спецом вычисляю. )))))))

ЖД, классно то, что вы немного ошибаетесь, и это у меня вызывает улыбку. После раскрытия авторства посмотрите.

весело будет, если я найду еще пару ваших рассказов )))))))
потом расскажу - что вас выдает )))))
только напомните

Как минимум еще штуки три точно моих.

Знаю - хвост. Его всегда трудно прятать.

почти угадали - щупальца
)))))))))

Вот такие.

нет, с когтями

Вскрытие (то есть деанонимизация) покажет.

Опадание лепестков
забавный рассказ, такое ощущение, что, несмотря ни на что, писал мужчина
подкупает миром - видно, что человек или досконально разобрался, или спец, или поимел толкового консультанта/соавтора
впрочем, только миром и подкупает
На фоне вполне научного фантдопущения процветает совершенно приземленная аляповатая действительность с невнятными мотивациями, лишними сценами, какими-то гротескными персонажами. Герои, их речь, поступки примитивны настолько, что создается впечатление, будто в мир Гидры заброшены наши современники, причем не лучшего качества.
Развязка, когда, словно кролик из шляпы иллюзиониста, на сцену выпрыгивает муж героини, кулон с опадающими лепестками, белыми нитками пришитый к сюжету, объяснялка насчет живых нефтепроизводителей (мысль небезнадежная, но зачем в будущем нефть?) - окончательно опускают планку рассказа до уровня прозы для блондинков.
Научность мира и простота реализации сюжета, характеров, бытовой язык - диссонируют неимоверно.
Что бы сделал я?
Пожертвовал бы наукой и написал бы пародию.

История замужества Корин Шаперо, - и не только
Интересно - вступление, неимоверно длинный второй абзац из высокой моды, - для чего? Чтобы подтолкнуть читателя к теме Красной Шапочки? Можно было бы обойтись без этого - аллюзий хватает.
А мне гибридно-фантазийный мир, герои, примочки, двойники - навеяли Филипа Пулмана (врать не буду, не читал, но кино смотрел).
Бодимодифицированная Красная шапка, дэймоны-волки, камзолы, охотники - не хватает только дирижаблей.
Хорошая постмодернистская зарисовка.
По мне (вот тут исключительно субъективное мнение) - передоз кутюра.
Но ничего менять не стал бы, разве что сократил второй абзац, а на нем едва не заснул.
В качестве автора предложил бы Медузу: свойственная ей мелочность (внимание мелочей) и жизненная позиция - налицо.