Ребята, какая бурная дискуссия здесь развернулась по рассказу! Лучше бы, конечно, в комментах к нему, потому что мне интересно, а сюда я зашла совершенно случайно. Но рада, что все-таки увидела обсуждение.
Немножко, правда, покоробила фраза Прохожего :

Вроде как, на всех литературных форумах принято обсуждать рассказы, а не авторов... Ну да ладно, хозяин - барин.
Все остальное, конечно, дело вкуса и личного восприятия.
Участвую в конкурсе на Азимуте не в первый раз. Но все же попала сюда не очень давно. Потому пытаюсь въехать в правила поведения. В первые разы я ставила оценки довольно жестко и исходя из впечателения, то есть по шаблону "нравится-не нравится". Не выделяя особо художественные особенности текста. И, думаю, это личное "наравится-не нравится", основывалось на всем сразу: хорошо выписанный текст, интересная идея, близкая мне по духу и т.п. Однако, помню на прошлом конкурсе была дискуссия (не помню, правда, где. Может, здесь же в болталке) по поводу того, как нужно тексты оценивать. И эту идею - нравится-не нравится - сильно ругали. Говорили, что нужно бы смотреть не на это, не на личное восприятие. Нужно оценивать текст отстраненно. И именно с точки зрения качества его написания. Ведь мы, люди, все разные, с разными характерами и восприятием, и нельзя зарубать рассказ только потому, что он не близок нашей душе.
А сейчас, смотрю, в этой теме, совсем по-другому рассуждение идет...

По-моему, если убрать фант.составляющую из любого фантастического рассказа, то будет просто повествование о жизни. И это прекрасно. Потому что если мы даже пишем про каких-то крокозяберов на другой планете, мы пишем о них с точки зрения нас, людей. И переносим на них свое восприятие, отношение и т.п.

Автор, Прохожий имел(а) в виду не автора, а содержание рассказа. Сейчас люди часто выдают установившийся жаргон, не понимая, что некоторые его могут не понимать. Например, боян или баян - старая, набившая оскомину фраза. Часто рассказы, давящие на жалось, могут называть собачками (имеется в виду, что хочется пожалеть), вот Прохожая назвал(а) плачущей девочкой, но содержание рассказа, а не автора, который тут совершенно не при чем.

То, что автор всеми силами давит у читателя на жалость, как вызывала бы ее указанная девочка-инвалид. Что описанное в рассказе является некрасивым приемом. Как вам реагировать на это заявление - дело ваше. Понятно, что вы писали от души и то, что вам хочется, но смиритесь, что некоторые читатели воспринимают ваш рассказ с такой стороны.

Хорошо, постараюсь смириться
И спасибо за интерпретацию фразы

Можно, я тоже отвечу? Я человек-пофигист, в моем ответе ни обиды, ни каких-то явных эмоций не ищите - я их туда не положила. И прогоны уже привыкла тут писать
Если речь о том разговоре, за который я думаю - то дьявол в деталях. Там речь шла о другом: имеет ли право человек, прочитав пару абзацев и увидев, что перед ним не Бредбери и не Саймак( или что там ему нравится), поставить рассказу максимально низкий балл. Мне казалось, что предъявлять такие требования человек должен и к своему творчеству - иначе как-то несимметрично выходит. А еще тот же человек должен убедительно доказать, что и критик он не хуже Добролюбова и Белинского - иначе как он по двум абзацам все решил? Основание? Критика - серьезное и ответственное дело, чтобы там за нее не думали.

Но вот отстраниться на все сто, абстрагироваться - это не выйдет ни у одного критика, ни у одного судьи. Субъект не может быть объективным в полной мере, хоть из кожи вылези. Иначе это не человек, а мохнатая гусеница. Стремиться оценивать разумом, а не эмоциями, можно сколь угодно долго - толку чуть, эмоции все равно будут. Просто, к примеру я, буду радоваться( эмоция!), что сумела трезво оценить текст, чья моральная составляющая мне не близка. Видите, в чем подвох? Оценка разумом, а подкрепление, поглаживание по голове - все равно эмоциями.

А есть авторы, закладывающие "эмоциональные бомбы" в свои расски. Вроде старались писать честно, может объективно даже - а бомба вон она, лежит на виду. Разумом проработали, а на эмоции меж тем надавили, причем на самые расхожие. Ну и кто же работоспособную бомбу будет объективно оценивать? Вся объективность сведется к ее обнаружению, а дальше - спасайся, кто может. Вот как-то так я и вижу ситуацию.

К себе - тоже жестко, иначе не будешь развиваться.
Для меня на жалость автор номер десять особо не давила, но количество смертей в рассказе без особого сюжета перенести трудно.

Нет, речь в той дискуссии, о которой я упоминала, шла не об этом. А именно о том, что неправильно ставить низкий балл за высокохудожественный рассказ, если просто содержание нам не нравится.

Тут, пожалуй, соглашусь.
Эх, зря я соориентировалась на чужое мнение в прошлой дискуссии и уже выслала свои оценочные баллы


А вот это вы очень хорошо сказали:)
Стоит подумать...

фигасе!
Всего день не было, а тут такая дискуссия
отвечу обстоятельно когда доберусь до нормального интернета
2 автор010 - вы особо не беспокойтесь, речь шла не о вашем рассказе )))

Ну, мне тоже кажется, что давления на жалость особо нет...
Но, опять же, все зависит от личного восприятия. Для меня конец рассказа - это повод порадоваться. Все остались живы. Все могло бы быть так печально, но все остались живы.
Но, видимо, кому-то из читателей (или большинству) сложно воспринять переигрывание действительности. Раз это уже было, то изменению не подлежит. Раз уж все умерли, то значит точно умерли.
Может, постараться четче прописать, что на самоме деле этих событий не было, и Дани просто смотрел просчитанные компьютером вероятности? И когда в действительностит дело дошло до этого, то он все возможные опасности предотваритил?

Спасибо, успокоили

Насчет девочки и аднаногой сабачки - это общеизвестный грелочный мем, который используется почти повсюду в сетевых конкрсах. Конечно, это НЕ про автора . С чего мне автора слепой девочкой называть? Даже в качестве оскорбления это совершенно нелогично.
Вот ссыль накопал : http://ensiclopedia.ru/wiki/%D0%90%D0%B ... 0%BA%D0%B0 , но где-то читал я и сам рассказ. Здесь ссыль про мальчика, а рассказ был пра девачку, - найду, размещу здесь обязательно. Классику жанра должны знать все!

10-ому рассказу ("o010 Быть человеком, стать человеком") я поставил единицу.
Единственная моя единица на конкурсе (эта оценка мне всегда даётся особенно трудно ). Причин для низкой оценки много (если бы автор спросил, я бы в своём разделе ответил. Раньше спросил, сейчас - нет), но единица, потому что спекуляция на чужой боли. Не нужно обижаться. Попробуйте применить смысл слова "спекуляция" буквально: у кого-то болело, вы эту боль использовали в своём рассказе, использовали чужую боль, чтобы рассказ получился интересным, читабельным... чтобы мы прочли, восхитились, поставили высокую оценку и чтобы по сумме этих оценок вы заняли приличное место... нет? Но мне не кажется, что тот, у кого болело, терпел ради вашего места на конкурсе. Такой, вот, неприятный ход мысли.
Рассказ может быть: о войне, о стихии, о катастрофе... но он не может касаться реальных событий и реальных людей. Исключений три:
1) вы пишете отчёт о реальных событиях, чтобы другие знали, как им спастись в подобной ситуации (прикладное РБЖ);
2) реальные участники событий и их ближайшие родственники умерли;
3) если болит у вас (вы - участник событий) и рассказываете, как это было или как это могло быть. Если вы - участник событий, то да, имеете право.
О том же (как мне кажется) сказано в Коране: "Не любит Аллах разглашения о зле в слове, если не от того, кто обижен." (4:147).
Мне не показалось, что ваш рассказ можно отнести хотя бы к одному из этих исключений.

Ребята, чего-то я совсем сильно торможу. Ни про собачек, ни про девочек не знаю... И тем более не знаю, как можно было спросить, если оценки еще не выложены?
Может, здесь все молодые и продвинутые, а я заплесневелая улитка и не часто сижу в Интернете, чтобы знать все нюансы взаимоотношений...
Пожалуйста, все-таки ориентируйтесь немного и на новичков, которые и в писательстве и на этом сайте совсем недавно...

Жаль. Очень обидно. Честно. Рассказ не на единицу.
Впрочем, это мое лично мнение. Точно также, как ваше право поставить тот балл, который вы считаете нужным.

Нет.

Все, что мы пишем, касается реальных событий. И реальных людей. Мы описываем характеры, которые мы встречали в жизни, события которые видели или в них участвовали. Или в которых участвовали наши знакомые. Или ситуации, в которых мы сами могли бы оказаться… Только ко всему этому мы, пишущие фантастику, добавляем фант.допущение. Когда больше, когда меньше...
Рассказ "Быть человеком, стать человеком" не о корабле "Булгария" или "Коста конкордия», хотя и основан на тех событиях. Там много несоответствий, чтобы ситуация не была реальной.

У Угрюмого своя кафедра - ветка обсуждения на форуме, закрепленная вверху списка. Если бы вы обратились в ней с просьбой разобрать рассказ, то получили бы рецензию во время конкурса.