Meduza писал(а):
Я, кажется, поняла причину нашего разногласия. Вы в модель вводите человека, абсолютно здорового и психологически уравновешенного.
Ничего подобного. Вот вам куча цитат:
Угрюмый писал(а):
Все пишущие - больные люди.
Sloniara писал(а):
Литературу как психотерапию здесь еще не рассматривали
Лечусь я ею может
Угрюмый писал(а):
Sloniara писал(а):
Лечусь я ею может
Дык и я тем же. +100500
Вроде, помогает.
Мне не кажется, что лечение предполагает "абсолютное здоровье или психологическую уравновешенность".
Meduza писал(а):
А некоторые замечания психиатров убедили меня, что потребность в творчестве - сигнал некоторого нездоровья( в широких рамках нормы - "условно здоров"). И чем ярче проявляется творчество, тем сильнее симптоматика. Давление внешней среды вынудило.
Замечательно! именно об этом и речь:
Blackadder писал(а):
Когда жизнь превратилась в цепочку идентичных событий изо дня в день, год за годом, занятие литературой - единственное, что дает оправдание собственной жизни.
Это три сообщения подряд:
ОТСЮДА.
Meduza писал(а):
Это даже не обязательно алкоголь и наркотики(тоже химия). Список людей, творивших под вздействием алкоголя и наркотиков очень обширен.
Противоречие в одной строке. Мы обсуждали "какую-то" химию, которая лишает человека веры. Вы пишете, что это не обязательно алкоголь и наркотики (я утверждаю, что ЭТО - обязательно НЕ алкоголь и наркотики, которые веры во что бы то ни было не лишают; совсем наоборот: бывает, дают силы, чтобы совершить невозможное) и в следующем предложении приводите примеры алкоголиков и наркоманов.
Мне не кажется, что я спорю, Meduza. Я просто хочу понять, и не получается.
Я вижу, что вы меня цитируете, но ход вашей мысли от стартовых посылок (для меня) чересчур далёк. И мне обидно, что говорим, вроде бы, на одном языке, но о разном.
Ещё раз о последовательности:
1. Вопрос:
Угрюмый писал(а):
...при существующих тенденциях, через десять лет печатное слово вообще станет без надобности. И всё равно стараемся.
Мы хватаемся за опоры уходящего ко дну (в прошлое) судна. И ведь знаем, что не удержимся, и не удержим. Но по-другому не можем. Зачем?
2. Варианты ответов процитированы в этом сообщении (Угрюмый, Sloniara, Blackadder) - самолечение, уход от опостылевшей реальности.
3. Вывод: это примеры мотивов, из-за которых люди могут творить в основном для себя (счёт 5:1).
Ваше слово:
4.
Meduza писал(а):
Угрюмый, а давайте попробуем рассмотреть наоборот?
Как много действий вы будете производить, что вы будете делать, если внезапно окажетесь на необитаемом острове? Еще одно базовое условие - вас никто никогда не увидит и не услышит, и даже постфактум не найдет. ... если я буду точно знать, что мои тексты никогда и никто не увидит - писать не стану. Зачем?
5. Я вам ответил:
Угрюмый писал(а):
Meduza писал(а):
И если я буду точно знать, что мои тексты никогда и никто не увидит - писать не стану. Зачем?
Чтобы сохранить рассудок.
И даже уточнил, что рассудок собираюсь сохранить, для того, чтобы однажды вернуться в общество.
6. Тогда вы придумали пожизненное заключение с абсолютной изоляцией и зачисткой, а я вам ответил, что вера на побег и возвращение всё равно останется.
7. Возникла идея гибели человечества. Я ответил, что в этом случае, вопросы творчества меня будут меньше всего интересовать.
8. Тогда вместо тюрьмы, какая-то химия (или хирургия), которая лишит меня веры. Ответ такой же, как и по п. 7.
Такое впечатление, что вы пытаетесь придумать модель, которая бы показала, что при отсутствии "зрителей" (необитаемый остров, тюрьма), человек перестаёт творить. Пока ваши модели не убедительны.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
Мне нужно для модели заизолировать человека от общества. Иду тем путем, о котором что-то знаю. Если вы предложите способ без страданий, я охотно его рассмотрю.
