Дык, Волкхан это ж Дагестан. Или в том смысле, что Советский Союз?
В любом случае, Гамзатханов настоящий мужчина!!! Не думаю, что получится.
Смелость отважных анонимов никогда не имеет продолжения в реале.
Не бери в голову, Юля. Писатели приходят, писатели уходят, писатели встречаются и говорят, говорят, говорят... но кому-то нужно делать дело. Молча, и не обращая внимания на выкрики из зала.
Журнал состоится при любой погоде. Кажется понял ваши условия, Meduza.
(На остроумие никогда не претендовал, с двадцать четвёртого раза начинаю понимать настолько, что задаю осмысленные вопросы ).
Согласен с kenn`ом (уже входит в привычку ). Но не в смысле "точного знания о том, что не прочтут", а в том, что условие некорректно.
Если я знаю, что человечества больше нет - я не знаю, сочту ли свою дальнейшую жизнь целесообразной. Так что писательство при таком условии даже не вторичный - стотысячный вопрос, о котором я вряд ли буду думать.
Если я сохраняю рассудок, то, разумеется, только для того, чтобы легче вернуться в социум, а не просто так, от нефиг делать.
Т.о. если человечества нет (в другом случае, у меня всегда будет надежда однажды к нему вернуться), то незачем сохранять рассудок, незачем сочинять миры, незачем заниматься сочинительством.
Позволю себе цитату (вроде бы, уместно):

Почему? Даже апокалипсиса не надо. Генерируем мир, в котором тюрьма - островная, с глухой энергетической блокадой, не сбежать. ( Мы тут фантасты или где? ). При наказании человека, сообщаем, что семьдесят - сто лет он сидит в свем коконе, а потом блокада снимается и приходит огненный дождь зачистки. Машинный. И вынесение приговора тоже доверим машине, на случай, если человек вдруг надеется на амнистию и перемену законов.
Для уверенности в плохом нужно просто убить веру в хорошее. Сколько уже народу умерло по сектантским темам? Помню ушедших под землю, еще каких-то товарищей в лесах, и т. д. Знания для генерирования веры не нужно. Я бы сказала, знание очень даже мешает. В страшный ужос химии, ГМО, ароматизаторов верят те, кто о химии имеет крайне поверхностное представление. В лечение чабрецом перитонита кидаются те, кто слово перитонит увидел в интернете.

Но механизмы обнуления веры в " меня найдут" мне не особо интересны. Это как абсолютно упругая невесомая нить - а если, все таки допустить ее существование, то...
Этого сферического коня я сотворила для размышления о "пишет для себя" и не "для себя"

Потому, что с отсечением лишних стимулов для творчества отсекается и приличная часть творца

не, ковырнем метафизику: в человеке заложена частица Творца, вот он и творит где может, как может, по мере сил, забарывая или не забарывая всякое

Ну там - Джоконду ваяет или три знакомых буквы на стене в граффити - кому как дано и кто чем наполнен

А я за что? Нет ножек - нет мультиков. Нет даже гипотетического потребителя - нет творчества.
Шагаем дальше, воспитываем в себе дух киай по методу бусидо. Всего-то осталось префронтальную кору уговорить ждать этого потребителя.
Про мотивацию много умных научных книжек написали( некторые я даже читала), но пока в аптеку за углом не завезли "Мотивацин-UPSA" - приходится справляться самостоятельно. Подкармливать и гладить эмоциональную лимбическую систему, вести глубокомысленные диалоги с серьезной префронтальной корой. Те же шизофренические игры, только не с попугаем и обезьянами, а внутри себя.
Кстати, это все придется делать и в том случае, когда потребитель появится. Вопрос мотивации стоит остро даже у внешне успешных людей.
Есть, конечно, еще кокаин - но это не наш метод


Это человек так оповещает весь мир - " я есть, я существую". Правда, в случае с Джокондой он жаждет встречи с поклонниками, а в случае с тремя буквами - не очень. Но успел крикнуть( нацарапать) и тем уже себе дофаминовую плюшку сотворил.

В общем, что тут думать - прыгать надо! Это, Юль, и к тебе тоже - делай что должен, и будь что будет. Недовольных найдется, даже если ничего не делать. Ну и фиг с ними.

Апокалипсис надо. Потому что "веру в хорошее" можно убить только в фэнтэзи, в фантастике нельзя.
Вот вам очень хорошая ТЮРЬМА.
Из любой тюрьмы можно убежать. Это лишь вопрос времени, ума и настойчивости.
Посему для сферичности вашего коня, апокалипсис необходим. Но после апокалипсиса , вопрос ("для себя" или "для кого-то") обессмысливается.

Зачем нам фентази, когда ЭТО в реальной жизни легко сделать? Есть целый список препаратов, которые вызывают депрессивное состояние. Добавить в это время токсический стыд, любое манипулятивное вмешательство - и клиент созрел. Хирургическое вмешательство тоже эффективно. Очень легко убивать " веру в хорошее" у нездоровых людей, причем, я не говорю о психическом нездоровье. Это может быть любая болезнь с острыми приступами, но долговременная. Проказа с длительным инкубационным периодом, порфирия, ранний Альцгеймер и т. д.
Впрочем, когда человека изггоняет общество - он уже попадает в группу риска по депрессиям. При депрессии снижение иммунитета логично.
Да и из тех, кто верил проповедникам о пришествии коня блед, далеко не все были кретинами. По трагедии в Джойстауне не все 900 человек радостно и добровольно выпили яд - по крайней мере, есть и такая версия событий.


Или выйти, не так ли? По амнистии, если срок наказания превышает срок жизни. Поэтому так мало побегов - заключенные ждут, что общество их простит и примет обратно.
Вот этот парень из своей тюрьмы не сбежит никогда. Как бы там над ним не работали врачи. Он еще жив, но успеха не достиг.
http://youtu.be/MhECXGHQAds

Почему? Остается возможность творить для себя. Тем не менее, мы вроде сходимся в мысли, что творить в таких условиях не станут.

Впрочем, если нет веры в вариант принудительной инкапсуляции, нет веры в тюрьму, я могу предложить другие условия.

Есть ли сведения о музыкантах, художниках, писателях которые всю жизнь писали в стол, никогда не публиковались и не показывали своего творчества, а после смерти стали известны? История человечества богатая на разные события, значит, вероятно и такое?

Ведь если эксплуатировать посыл " пишут для себя, а не для других" в столах должны валяться массы произведений. Какие-то, по откровению Старджона, должны быть шедеврами. Я бы даже бизнес на этом организовала: "пришлите рукопись вашего дедушки и получите двадцать центов". А что, это выгодно, основной претендент на роялти и критик литредактуры уже умер, а внуки продают рукопись за двадцать центов.

Я точно не знаю таких историй посмертного "для себя" успеха. Но допускаю мысль, что я их просто не знаю.

Мне кажется, эта тема сильно "не туда". И много напишет человек, под воздействием таких препаратов или после подобной хирургии? И что он напишет? Я не знаю.
Мой моск не знает стали и сочиняю исключительно трезвым (сужу только по тому, что знаю, или не сужу вообще ).
Исходный вопрос (насколько я помню): можно ли сочинять только для себя? Мой ответ: да, можно. Один из возможных мотивов: чтобы сохранить рассудок. Но насколько это "для себя" или "не для себя", сказать трудно. Это просто ответ. Мой. Собственный. В условиях постапокалипсиса? Очень хороший ответ Шекли: "Всё проверяется на практике". Вроде бы, по теме. Кафка?

Ой, тут если ковырнуть, то лучше бы этого и не делать. Сколько людей творили под алкоголем и наркотиками, а уж сколько среди гениев психопатологий - да чуть не обязательное качество.


Не, не годится. Несколько рассказов при жизни, плюс интрижка с собственной переводчицей. Значит, пытался таки выйти в люди. Но особого успеха при жизни не снискал, обиделся и оттого просил сжечь все записи. Это как раз частый сценарий.

Ах, да, и возвращаясь к истокам: добровольно человек ВСЁ делает для себя. Не для себя - лишь под давлением обстоятельств.

И вот это не для себя он делает для себя. Для СОБСТВЕННОГО душевного спокойствия. "Сделаю, чтоб отвязались".

Спасибо, ознакомилась( раньше этот текст не читала). Включаю алаверды
Психология художественного творчества
Мнение физиологов и психологов:


Ну и проблема обратных связей хоть там же, в этой же хрестоматии. Так что Шекли я очень уважаю, но что-то не доверяю.

Вы либо сообщаете о революционных (для меня) вещах, либо мы опять о разном.
В цитате своего сообщения, я выделил слова "таких" и "подобной".
Это я отвечал на вашу реплику: А об апокалипсисе речь зашла, потому что модель тюремного заключения с полной изоляцией и 100%-ой зачисткой камеры содержания после смерти заключённого всё равно не исключает веры в возвращение к людям. Отсюда и модель: будет ли человек творить при условии уничтожения человечества. Решили (вроде бы), что не будет. Потом вы надумали тюрьму заменить (или дополнить) химией и/или хирургией (убивающими веру в хорошее). Для меня - очередной тупик: после такой химии и подобной хирургии, человек перестаёт быть человеком и творить (сочинять что-то достойное) не может.
До сих пор был уверен, что вера - главная составляющая творчества.
Допускаю наличие препаратов, которые убивают веру (алкоголь и наркотики точно не в их числе). Допускаю, что лоботомия убивает веру.
Но разве есть примеры, когда человек под воздействием таких препаратов или после подобной хирургии что-то творил?
Что ж. Назовите имена этих творцов.

Странная какая-то предложена методика решения вопроса.
Что-то вроде: А давайте отрежем пианисту ногу чтобы проверить, кого он больше любит - Моцарта или Баха.