Обсуждение рассказа n005 Хьюстон, у нас проблемы!

Начну с реверанса. Фантастический детектив в рамках рассказа - это розовый бриллиант в белом золоте. На первый взгляд обычная бижутерия, но кто понимает – тот понимает.

Несколько моментов для внимания автора.

Линдсей торопливо повел меня в конференц-зал, где меня с нетерпением ожидал Старый Дьюк.
Два раза "меня".

В эту минуту мне вдруг захотелось обратно, в уютный карцер, потому как мой мозг уже преодолел точку кипения.
Странное желание, учитывая, что военный крейсер обязан разнести станцию

- Хьюстон, у нас проблемы! – поприветствовал я его фразой из старого, как мир, анекдота.
Знаю крылатую фразу, но не знаю анекдот. Интернет молчит, может, стоило рассказать?

приделы своей Империи – пределы Империи.

- Все очень просто, - я добрался до лифта и стал спускаться вниз, - Если человек приходит к тем же выводам, что и я, значит, я двигаюсь в правильном направлении
Три раза "я"

до «окна» оставалась три стандарт-часа. – опечатка.

Как же я он меня ненавидел. - опечатка

Сюжет – Интересно, динамично, не очень логично.
Язык – американизированная стилизация с русскими именами не полный восторг, но жанр обязывал. Понимаю.
Герой – героичен. Бунтарь-одиночка, классический типаж (не люблю слово штамп, оно неуважительное). Ферроу, на мой взгляд, раскрыт слабовато. А натура, безусловно, весьма драматическая.
Тема – восторг! Дважды в цель. Колония в смысле тюрьма, плюс искусственный интеллект. Браво!
Мораль – Вокруг борца за справедливость всегда толпа сволочей. Шучу. Они так стремились очеловечить машину, а следовало очеловечить их самих. Замечательно.
Финал – ровный и невыразительный.
Послевкусие – недосоленности, и вот почему.

У меня претензии к логике. Обстоятельства, описываемые в рассказе, в современной юриспруденции характеризуются как форс-мажор. Любой адвокат в нормальном суде оправдает ГГ. Но ведь у нас фантастика? Ладно, допускаю.

Кроме того, нарушение уставов, предписаний и уголовного кодекса ради спасения человека оправдывается статьёй «Крайняя необходимость». Это основы римского права. Поэтому для меня лично хитроумие ГГ несколько блёкнет. Кроме того, разве военные крейсера созданы не для защиты мирного населения? Что за извращённая логика: помоги врагу - уничтожь своих?

Возможно, вы знакомы с другими военными, и из другой страны, но те, кого знаю я, поступили бы иначе. Хрен они будут спасать военный крейсер, когда есть гражданские люди, которых нужно защищать. Зеки – тоже человеки, а там ещё есть учёные, администрация.

Логичней высадить половину экипажа на станцию и обороняться до последнего. Если врагам так нужны эти роботы, уничтожать станцию и заключённых они не станут. А если и уничтожат, то вместе с роботами. Но это уже будет на совести врага, а не военных.

Ладно, сделаем фантастическое допущение.

Удачи на конкурсе!

в целом читалось приятно
но не без ляпов, как грамматических, так и логических


Имхо, но запятые тут лишние, только спотыкают. Может, и само выделенное ими слово тоже лишневатое, но тут уже авторское право, а вот запятые – точно вредят
Вообще очень много мусорных пояснялок-уточнений – почему-то, естественно, как минимум, соответственно, кстати, вообще-то, мной, мне, меня, моим и так далее.


Пропущена запятая между предложениями

Не совсем поняла – а чего такого сложного в имени андрей? Это же не Кшиштоф какой-нибудь, и даже не Анджей


Двойной повтор - однокоренных и прямой


Если вводное пояснение выделено с одной стороны тире – то и с другой должно быть тоже тире, запятая не отделяет, отчего текст слипается


тройной повтор однокоренных


Лишние запятые

повторы


коряво. Лучше бы убрать ТО и запятую. иначе сейчас кажется, что все, что после то, относится к заменителям газового гиганта

много лишних мягких знаков


.
Очень корявый ввод новых персоналий – сначала долго не могла понять, кто из уже представленных является линесийцами – экипаж, перехвативший какую-то шифровку, или биороиды. они, те, они подряд – причем они относятся к разным персонажам… не айс.

Дальше идет типичная объяснялка для читателя. Что тоже не айс. Хорошо хоть, не слишком длинная.


Лишняя запятая, также тут - слитно


Пропущена запятая


Неверное употребление предлога – ИЗ группы


Почему знает девуля с крейсера – и знает давно, вон даже инфу собрать успела! - а вроде бы самый главный на данный момент на астероиде, от которого зависит всеобщее выживание – проинформирован не был и узнал только от дроидов минуту назад?


явно авантюрную – вводное, запятые или не ставить вовсе – или ставить с обеих сторон. После операции запятая не нужна


расходиться


а по сути - понравилось.
подчистить - и конфетка будет!

А я начну с благодарности! Спасибо вам, Дмитрий, за романтическое сравнение! Было очень приятно
Сразу скажу, что со всеми грамматическими ошибками, которые у меня нашли или найдут, я согласен. Более того, я для себя сделал определенные выводы - текст надо отдавать на вычитку грамотному человеку, а не такому троечнику. как я. Воистину, в своем глазу бревна, точнее кучи бревен не заметил... Читал про ошибки и удивлялся, как я вообще мог их допустить! Видимо я настолько сосредоточился на содержании, что правописание отошло на второй план. Все ошибки я учел и в буду их исправлять.

Ну, про логику мы еще сегодня поговорим.

Да, труднее всего было выдержать стилизацию. Некоторые фразы, для лучшей правдоподобности, я переводил на английский, потом обратно.

Не совсем тюрьма, просто закрытая станция по добыче всяких-разных полезных ископаемых. Пример из нашей реальности - шахтерские городки.

Попадание точно в десятку!

Недоуменно чешу в затылке... Вам хотелось бы взрыва станции или, чтобы Громов нарушил свое слово и задержал роботов? Конец, если вдуматься, трудно назвать счастливым - тут и грусть, оттого, что хорошего человека Ферроу будут судить, и неопределенность судьбы как Громова, так и биороидов. Хотя я уверен, что все у них будет хорошо...

Теперь о логике. Где вы видели в рассказе слова - "нормальный суд"? Там, кажется, стоит слово "трибунал", суд военный, а не гражданский. Это только в американских фильмах герой-заключенный творит добро и справедливость, а в конце его, под бурные аплодисменты, оправдывают. Трибунал карает, а не судит. Служба безопасности - военизированная организация, что-то вроде нашей полиции, со своим Уставом. Тем более, что на станции временное военное положение и власть находится отнюдь не в руках гражданских.

Помню, смотрел фильм про молодого начинающего американского врача. Он начинался с того, что будучи интерном, он спас ЖИЗНЬ одной женщине, хоть и не имел права вмешиваться. И его не наградили, а наоборот, запретили ему когда-либо заниматься врачебной практикой. (название фильма не помню, но, позже, они с друзьями вызывали клиническую смерть друг у друга, а потом реанимировали, вроде как смертенафты)
Если бы Громов оставался в статусе работника службы безопасности, ваша претензия была бы обоснована. А так - он заключенный, и никакие нормы римского права его не спасли бы его от трибунала.

Вот уж не думал, что здесь возникнут вопросы...
Ладно, давайте по порядку. Что мы имеем? А имеем секретный военный проект на стадии обкатки. И тут происходит описанное в рассказе ЧП. Как поступят военные? Естественно, прикажут сохранить материалы проекта ЛЮБОЙ ценой.
Что это значит? Ученых и материалы исследований (которые хранятся на исследовательском судне, пусть и не в полном объеме) необходимо срочно эвакуировать. Ни роботов,ни заложников эвакуировать не предоставляется возможным. Итак, сохранность проекта под угрозой. Значит, надо уничтожить все следы, пусть и невинные пострадают. Мне вам не надо объяснять, что бывает в действующей армии за НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА?
Давайте разберем ваш трогательный вариант с высадкой экипажа - крейсер улетает, сопровождая исследовательское судно с учеными (потому что у них - приказ!). Линнисийцы же, спокойно и без спешки, штурмуют станцию превосходящими силами... И что в итоге? Гибнут защитники, заложники, а роботы, или их останки - у врага. Ну, а если крейсер нарушит приказ и останется - тогда в руки Линнесийцев попадут еще и материалы исследований и, возможно, ученые. Зачем им разрушать станцию, когда есть время штурмовать? А станцию уничтожить непросто, не зря я про главный калибр написал...
У военных есть понятие - "вынужденные потери". И чем они меньше, тем лучше. Заложники с самого начала обречены (потому как у военных нет времени на штурм), и никто не будет подвергать оставшихся людей смертельному риску. Поэтому вариант с ударом по заложникам в данной ситуации оптимальный (как бы гнусно это не звучало)
Скажете, что военные не бьют по гражданским? У моего друга родственники (прадедушка и прабабушка) погибли при бомбежке Киева во время его освобождения. Бомбила город Красная Армия. Я даже рассказ в детстве читал, как военному летчику, по приказу, нужно было бомбить свой квартал в родном городе, а там стоял его дом, с не успевшей эвакуироваться родной семьей...
Хотелось бы, этот момент уточнить у других рецензентов - а как вы считаете? Все логично или нет?
Итак, Дмитрий, из всего вашего сообщения осталось непонятным одно - вам-таки понравилось или нет?

Это хорошо. значит я не безнадежен.

Сам не рад, но без пояснялки все вообще окончательно запутывается. Не представляю, как американцы понимают друг друга в сложносочиненных предложениях! Хотя, это целиком моя вина, увлекся стилистикой, поэтому реплика получилась неудобоваримой. Учту и исправлюсь.

Эта "девуля" - командир боевого корабля Ей очень не нравиться стрелять по невинным людям, поэтому она делится информацией со своим давним знакомым - Громовым. При разговоре он ясно дает понять, что ей следует воспользоваться своим статусом и запросить специфичную информацию (вряд ли Джефферсон в личной анкете указал, что он игроман-должник). Логично предположить, что крейсер получающий приказы от командования, имеет связь с внешним миром. Станция же такой роскоши лишена (вспомним фразу Свонна про "закрытую станцию" и про бурю на гиганте).

Как здорово! И пусть чистить нужно будет долго и упорно, я очень хочу, что б у меня получилась вкусная конфета!

Кстати, анекдот я сам дословно вспомнить не могу. Но смысл следующий - вселая кампания, отмечающая день астронавтики, посылает одного "разведчика" за очередной бутылкой. Когда тот, спустя некоторое время, не возвращается, они пробуют наладить с ним связь через мобильный.
- Хьюстон, у нас проблемы, меня менты взяли! - кричит тот в трубку и связь обрывается...
А вообще, фраза крылатая, особенно в Америке(Аполлон-13 у них сродни нашим фильмам Л. Гайдая), обозначет непредвиденну ситуацию неприятного характера. Как-то так

И, напоследок, вопрос ко всем, кто прочел рассказ - достоин ли он выйти на бумаге (естественно, в доработанном варианте) или нет?

За ГГ спасибо, он вкусненький, чем-то напомнил Хауса. На бумаге, как мне кажется, расск очень даже будет смотреться.

Спасибо вам огромное за отзыв, а то что-то их у меня совсем мало...
Сам рассказ посвящается моим трем любимым ДРАКОНАМ -
доктору Хаусу, доктору Быкову и доктору Лайтману.

n005 Хьюстон, у нас проблемы!
Тут, конечно, можно сопереживать и переживать: станция! Люди! Заложники!
Немного смущает ернический способ изложения, но постепенно к нему можно привыкнуть, опять же, герой такой. Мне не хватило грустинки-горчинки, хотя финал с возвращением в карцер в какой-то мере работает на достижение этого эффекта.

Разжевывание. Комментариев достаточно, вроде все уместные. Хорошо бы почистить сравнения и метафоры, будет изящнее. И кое-какие пояснения про кто-когда-с-какой-целью приехал вворачивать не столь открыто.

Спешка-провисание. Не страдала ни от одного, ни от другого. Персонажи разговаривают одним стилем, от этого диалоги кажутся длинными и затянутыми.

Герои. Главный герой — симпатяга и молодец. К нему вопросов нет.

"Начальник исследовательской группы — Эддард Свонн, был уже мне знаком в лицо, остальных я рассмотрел подробнее, попутно здороваясь и знакомясь.
Итак, еще один пожилой мужчина — Джон Ферроу, являлся тем самым специалистом по психологии биороидов. Он сидел, прямой как палка, и тарабанил пальцами по столешнице.
Следующим был Герхард Хаусбайр – тучный мужчина с мозолистыми руками, в группе он являлся консультантом-механиком. Справа от него сидела единственная женщина в группе – Виктория Белич, инженер-программист. И, наконец, с краю скромно пристроился молодой паренек – ассистент Брендон Кулхауэр". Вот так всех сразу и запомним, да. Учитывая, что в голове сидит административная верхушка станции плюс еще кой-какие люди плюс два переименованных боевых андроида (а под занавес — все пять). Это реально все удержать в голове?
И почему "подозреваемые" появляются только тогда, когда рассказ переваливает за половину?
Марина Хьюстон прекрасна. И про "Хьюстон" поговорка очаровательна. А зачем "в девичестве Гурова", если больше ни одного (одной) Гурова в тексте нет?



Пометки
"В последнее время я много спал, наверное, выспался на год вперед, и много думал.
Главным образом, я решал, куда теперь идти работать, потому что было ясно – на этом космическом булыжнике мне больше не рады. Похоже, моя карьера..." Прополоть бы.

"— Эндрю, вставай! Шеф вызывает, — в его голосе сквозила тревога, — У нас проблемы". Оформление прямой речи.

"Апартаменты главы станции были на самом верху, почти под самой поверхностью. Наверное, чтоб вовремя эвакуироваться, в случае чего непредвиденного.
Сама наша станция..." И "самов" хорошо бы выудить.

"Пару раз в стандарт-месяц..." И стандарт-час, и стандарт-год... Пользы — минимум, а драгоценные знаки тратятся.

"...в нашем орудуют только невежественные мясники-коновалы". Нехорошее соединение, профессии имеют принципиально разные, от одновременного употребление снижается ругательная окраска от каждого.

"...напоминала муравейник, вырытый в камне". Три взаимо несочатаемых слова
В камне нельзя вырыть (можно высечь или выбить).
Муравейник нельзя организовать в камне.
Муравейник нельзя вырыть (можно: построить, соорудить, изобразить...).
Или это привет Медведеву с "отлить в граните"?

"Главе станции было далеко за пятьдесят, он страдал от излишнего веса, был скуп и малословен". Остальные присутствующие описаны по внешним признакам, и только у главы станции есть черта, которую нельзя определить на взгляд: скупость. Сотрудник станции, от лица которого идет речь, мог знать о ней, мог поведать читателю, но вот сейчас, при первом описании, зачем?
"Кроме них за столом сидел седой старик с умными голубыми глазами, по виду – ученый, не ниже профессора". Профессор — должность или звание? И в чьей классификации? И как он определяется по виду?

Волосы, волосы, темные, каштановые, бр-р...

"— А ты как был бабником, Андрюша, так и остался, — укорила меня она, — тут такое твориться, а ты комплименты раздаешь". "Творится". Но я не об этом: если уже ТУТ ТАКОЕ, то почему она тратит время на укор и произносит длинное слово "комплименты"?

"— Кажется, вы обещали нам исследовательское судно?
Вот умница!
— Забирайте ее, только…" Она — судна?

Мне-таки понравилось
Вопросы, возникшие по логике, ни в коей мере не умаляют художественной ценности рассказа.
Автор, безусловно, имеет право на свой собственный мир. Я лишь соотношу его со своим.

Пришла и моя очередь. Я уже вычислил, что стану следующим, и покорно ждал своей участи.

Рассказ у меня изначально задумывался, как иронично-позитивный, поэтому я боялся перегорчить. Горечь заключается не только в возвращении в карцер, но и в аресте Ферроу. Просто я хотел, чтобы у прочитавших рассказ людей, не оставалось гнетущего остатка напоследок.

Стилистика убила во мне много нервных окончаний...

Я считаю, что можно. Имена и фамилии выразителны, тем более, Белич и Хаусбайр произносят по одной-две фразы, а Кулхауэр вообще молчит (т.е. постоянно вспоминать, кто они такие, необязательно). Кстати, Алехандро, Адонис, Линдсей тоже трудно запоминались?
В середине подозреваемые появились, чтобы выдержать интригу.

Ой, спасибо Девичество добавил позже, после долгих раздумий. Ведь Хьюстон - фамилия отнюдь не русская. А если читатель где-то может спотыкнуться, то... Ну, дальше сами знаете Считайте это очередной пояснялкой.
Со своими ошибками обещаю бороться днем и ночью! Даже, если нужно будет писать все заново.
И последний вопрос, который я задаю всем комментирующим рассказ - достоин ли он выйти на бумаге (естественно, в доработанном варианте) или нет??

Оу, джага-джага!

Скорее да, чем нет.

Это очень хорошо! Пока писал рассказ, прикипел к Громову душой, поэтому хочется познакомить с ним как можно больше людей!