РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 19.11.2018 23:58

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 32  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:02 
Угрюмый писал(а):
Получается, мы возвращаемся к субъективизму: что для одной аудитории - НФ, для другой - фэнтэзи, для третьей - бред сивой кобылы.
Какой-то тривиальный результат. :(
Вроде бы, и так понятно, что всё зависит от того, на кого рассчитан текст.

Но ведь так всегда и во всем. Все зависит от образованности и приоритетов аудитории. Для кого-то бамбук - дерево, и паук - млекопитающее. Для кого-то все, что "не взаправду" - все дешевые сказки, то ли дело любовные романы - вот где жизнь! Для кого-то научной является уже та фантастика, где хоть вскользь упомянуто слово "звездолет".
Но ведь хоть сто раз назови куриный помет халвой - по своему составу и свойствам он не изменится :)
Можно что угодно называть научной фантастикой - но на сам жанр как реальное, объективное явление это не повлияет. Единственное что может произойти - сам жанр вымрет и трансформируется во что-то другое.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:02 
Может, отслеживать следует не научную составляющую в смысле фактажа, а логику?
Если автор рисует привычный нам мир и ни словом не тревожит наших сомнений в этой привычности, а потом, вдруг, происходит нечто невозможное с т.з. представлений о нашем мире, но не имеющего отношения к сюжету, то это и есть признак НЕ НФ?
А если в первых строках "Заповедника гоблинов" Саймак описывает падение вертолёта из-за закляться гоблинов, то это всё-таки НФ, потому что логика всей истории безупречна (вместе с баньши и колесниками, которые прилетели отвоевать у землян артефакт)?
Т.е. отнесение к жанру НФ не по "научным" составляющим, о которых у разных групп читателей могут быть разные представления, а по по логике изложения (логика, вроде бы, у нас на всех одна).
Логично, значит, научно?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:05 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06.04.2010 10:29
Сообщения: 113
Угрюмый писал(а):
Получается, мы возвращаемся к субъективизму: что для одной аудитории - НФ, для другой - фэнтэзи, для третьей - бред сивой кобылы.
Какой-то тривиальный результат. :(
Вроде бы, и так понятно, что всё зависит от того, на кого рассчитан текст.


Так и есть.
Я давно заметил, кстати, что для людей очень удобно классифицировать факты, события, характеры и прочее. ( Я называю это вешанием ярлыков или клеймением).
Вроде дал название, отнёс к тому или иному классу и событие от этого сразу стало яснее и понятнее. Человек определяет для себя несколько категорий, и потом всё распихивает по ним.
Вот что такое за направление в фантастике - киберпанк? Я не понимаю.
А кому-то становится легче, если сочинение про роботов так назовёт. А мне всё равно. У меня один критерий по отношению к литературе - интересно читать или нет.

Кстати, Алексей Толстой "Гиперболоид инженера Гарина" - научная фантастика или нет?
Сдаётся мне, что авторы тех лет не думали, к какому классу отнести своё произведение.
А как сам Жюль Верн характеризовал свои романы, интересно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:12 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06.04.2010 10:29
Сообщения: 113
Угрюмый писал(а):
Логично, значит, научно?


Логично. :D :D
Определение хорошо, но его встретят в штыки поклонники антуража.
Докопаются до того же баньши, заявив, что предпосылка неверна, поскольку баньши не существует, а следовательно, и заклятия недействительно. :D :D :D

Надо уходить от классифицирования, оставив это занятие критикам, которые более ни на что не годны. :D :D

Нам, творцам, я считаю, это невместно!!! :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:12 
Кицунэ писал(а):
Можно что угодно называть научной фантастикой - но на сам жанр как реальное, объективное явление это не повлияет.
Получается, нельзя?
Розу можно сколько угодно называть соломой, но она всё равно будет розой.
Если НФ - реальное, объективное явление, значит, его свойства объективны и не зависят от наблюдателя.
Вот я и предлагаю понять эти свойства.
Наука, с чем пока никто не спорит, слишком обросла мохнатыми традициями, которые противоречат здравому смыслу, либо, наоборот, шибко далеко шагнула вперёд, и понять пояснения её передовиков невозможно.
С этой точки зрения, традиции хочется опровергать (что НЕнаучно), передовиков не хочется трогать (что опять-таки НЕнаучно).
Как быть?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:14 
Эть! Ухожу на самом интересном месте :(
Но я вернусь!
Обязательно вернусь! :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:17 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.10.2008 11:10
Сообщения: 1631
Откуда: Река Океан
Угрюмый писал(а):
(логика, вроде бы, у нас на всех одна).
Логично, значит, научно?

Вот с этим поспорю. Логика - это наука о том, как делать выводы из предпосылок. Но штука в том, что предпосылки у всех разные! Одному кажется, что в космическом корабле будет проблема с недостатком кислорода, из чего он строит свой сюжет. Мне кажется( и я тоже могу привести аргументы) - что с недостатком углекислого газа. С моей точки зрения сюжет выходит алогичный. Плюс логика все-таки не одна, разновидностей ее чертова пропасть: все эти бинарные, предикатные, первого, второго порядка и прочие. Если рассказ будет выстроен математиком, мне он покажется нелогичным. Если программистом - мей би приму. И так далее, и так да..

_________________
когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:28 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06.04.2010 10:29
Сообщения: 113
Тема 2. Мыслящая машинерия – всё про искусственный интеллект, его место в человеческом мире сегодня, в прошлом и в будущем, его возможности.


Иск-ин. Ифрит, созданный Хоттабычем из меди, годится?
Или обязательно набор программ в том, как большинство себе представляет сейчас - порождения компьютеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 15:58 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.07.2009 00:30
Сообщения: 1023
Угрюмый писал(а):
sowm писал(а):
Угрюмый писал(а):
Что такое "наука"? Как её понимать?
Когда инновация принимается уже несколькими людьми, она превращается в «чистую» науку, не имеющую возможности практического применения. Она абсолютно недоступна большинству людей. :)
Но тогда, может не стоит пенять фантастам, у которых сюжеты нарушают законы сохранения? Всегда найдётся Вася Пупкин, который исключительно научным языком и совершенно невразумительной математикой покажет, что с точки зрения теории струн в упомянутых автором условиях законы сохранения соблюдаются, но в n-ом измерении.
Но тогда нужно ли упрекать Майкла Бэя за "Армагеддон" (с Брюс Уиллисом), в котором люди на комете ходят ногами?

Может и не стоит :) Вдруг через несколько лет (или десятков лет) окажется, что где-то существуют кометы по которым можно спокойно расхаживать и даже красиво жечь на них всякие конструкции...
Представляете, каким бредом казалась когда-то мысль о том, что Земля -- не центр мира? Таким же как сейчас теория о нелинейности времени... И рассуждения Пупкина о "струнах Вселенной" невразумительны только для нас -- для большинства. А ведь так и должно быть с любой революционной научной теорией, посягающий на сами основы науки на данном этапе.

_________________
Унылая тварь дискредитирует творца.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 16:17 
sowm писал(а):
Угрюмый писал(а):
Но тогда, может не стоит пенять фантастам, у которых сюжеты нарушают законы сохранения? Всегда найдётся Вася Пупкин, который исключительно научным языком и совершенно невразумительной математикой покажет, что с точки зрения теории струн в упомянутых автором условиях законы сохранения соблюдаются, но в n-ом измерении.
Но тогда нужно ли упрекать Майкла Бэя за "Армагеддон" (с Брюс Уиллисом), в котором люди на комете ходят ногами?

Может и не стоит :) Вдруг через несколько лет (или десятков лет) окажется, что где-то существуют кометы по которым можно спокойно расхаживать и даже красиво жечь на них всякие конструкции...
Представляете, каким бредом казалась когда-то мысль о том, что Земля -- не центр мира? Таким же как сейчас теория о нелинейности времени... И рассуждения Пупкина о "струнах Вселенной" невразумительны только для нас -- для большинства. А ведь так и должно быть с любой революционной научной теорией, посягающий на сами основы науки на данном этапе.

Актуальность теряют только те нф-произведения,научные предположения которых были опровергнуты, в которых главный герой - именно это самое научное предположение (извините за косноязычие :) ) Если же в центре произведения стоит человек и общечеловеческие проблемы, ценности - потомки простят промашку ;) Никто же сейчас не называет "Марсианские хроники" бредом, верно?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 01.11.2011 19:47 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 770
юджен писал(а):
Иск-ин. Ифрит, созданный Хоттабычем из меди, годится?
Или обязательно набор программ в том, как большинство себе представляет сейчас - порождения компьютеров.
Думаю, сгодится. Главное, чтобы именно "искусственность", "рукотворность" этого разума была раскрыта.
Отличия в психических реакциях и всё такое.

Ха, мне кажется можно ждать на конкурс ИИ из шестерёнок (привет разностная машина), гидравлических систем и прочих радостей паро-, дизель, кибер - и остальных панков.

И ещё думаю, что обязательно кто-нибудь скрестит обе темы: роботов и колонизацию.

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 02.11.2011 05:09 
Кицунэ писал(а):
Никто же сейчас не называет "Марсианские хроники" бредом, верно?
Почему же "никто"? :lol:
Я и сорок лет назад называл их бредом.
Из Брэдбэри дочитал до конца только "451", зато до сих пор в шоке от "Лёд и пламень" - вершина РБЖ, на которую мы, смертные, можем только благоговейно смотреть. :roll:

Наверное и вправду начинать лучше не с определений, а с мотивов: "зачем вообще классифицировать: НФ или не очень?"
Вчерашнего энтузиазма уже нет, так что без фанатизма и тезисно. :wink:
1. Человечество в заднице (полагаю себя сторонником техногенного пессимизма).
2. Спасти могут только новые технологии (клин клином): питание, энергия, жильё - в океане или в Антарктиде, либо космический исход (Луна, Марс и дальше, к чёртовой матери).
3. Новые технологии создают люди, которые знают, умеют и умеют конструктивно мечтать.
4. Конструктивные мечты - прерогатива НФ (именно НФ, только НФ).
5. Научная фантастика - важная составляющая спасения мира.
Вывод 1: все, кто занимается научной фантастикой, занимаются спасением мира. :wink:
Вывод 2: необходимо помочь автору с определением, что такое НФ, для того, чтобы его усилия по спасению мира, были максимально эффективными.
...
Перечитал сообщение - при всей бредовости, я вижу в нём смысл. :shock:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 02.11.2011 09:20 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06.04.2010 10:29
Сообщения: 113
Если уж речь зашла о спасении человечества, то ответ лежит на поверхности.
Испокон веку этот вопрос решался военными способами.
Сейчас, я думаю, тоже всё к этому идёт.
Разгорячённые Штатами арабы дружно кинутся на Европу. И освободится много земли и ресурсов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 02.11.2011 13:26 
"Таперича не то что давеча" (с) :wink:
Теории Мальтуса уже две сотни лет. Времена изменились.
Современная война - это те же траты ресурсов (что и в мирное время), только несравнимо масштабнее и концентрированне (то, что могло быть потрачено за сто лет, тратится за один день). Разруха делится на часть, которая может быть восстановлена (в первую очередь человеческие ресурсы), но есть и не восстанавливаемые ресурсы - та же нефть, и, возможно, (зависит от оружия) почва, вода, воздух.
Так что нет. Война - ничуть не "освобождает". :(


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 02.11.2011 14:43 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 06.04.2010 10:29
Сообщения: 113
Угрюмый писал(а):
"Таперича не то что давеча" (с) :wink:
Теории Мальтуса уже две сотни лет. Времена изменились.
Современная война - это те же траты ресурсов (что и в мирное время), только несравнимо масштабнее и концентрированне (то, что могло быть потрачено за сто лет, тратится за один день). Разруха делится на часть, которая может быть восстановлена (в первую очередь человеческие ресурсы), но есть и не восстанавливаемые ресурсы - та же нефть, и, возможно, (зависит от оружия) почва, вода, воздух.
Так что нет. Война - ничуть не "освобождает". :(


Да и шут с ними, с войнами!
Сейчас на одном сайте идёт обсуждение, какие программы можно установить в человечий мозг, если будет такая возможность. И вариантов там достаточно.
Вот можно ли будет считать человека с таким отрихтованным мозгом человеком, или это уже иск-ин?
Представляете, сосед Вася, с которым вместе пьём в гараже, вставляет себе в голову некий прибор с программами. И кто это сейчас? Вася, или киборг?
Это будет научная фантастика? Ведь Вася не вписывается в формат фантастики, потому что себя он киборгом не считает. И так же пьёт в гараже, только разговоры у него не про "пятнашку", а девайсы мозговые.
:D :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 32  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB