Кицунэ писал(а):
Никто же сейчас не называет "Марсианские хроники" бредом, верно?
Почему же "никто"?
Я и сорок лет назад называл их бредом.
Из Брэдбэри дочитал до конца только "451", зато до сих пор в шоке от "Лёд и пламень" - вершина РБЖ, на которую мы, смертные, можем только благоговейно смотреть.
Наверное и вправду начинать лучше не с определений, а с мотивов: "зачем вообще классифицировать: НФ или не очень?"
Вчерашнего энтузиазма уже нет, так что без фанатизма и тезисно.
1. Человечество в заднице (полагаю себя сторонником техногенного пессимизма).
2. Спасти могут только новые технологии (клин клином): питание, энергия, жильё - в океане или в Антарктиде, либо космический исход (Луна, Марс и дальше, к чёртовой матери).
3. Новые технологии создают люди, которые знают, умеют и умеют конструктивно мечтать.
4. Конструктивные мечты - прерогатива НФ (именно НФ, только НФ).
5. Научная фантастика - важная составляющая спасения мира.
Вывод 1: все, кто занимается научной фантастикой, занимаются спасением мира.
Вывод 2: необходимо помочь автору с определением, что такое НФ, для того, чтобы его усилия по спасению мира, были максимально эффективными.
...
Перечитал сообщение - при всей бредовости, я вижу в нём смысл.