Кицунэ писал(а):
... история предлагает тьму тьмущую примеров, когда авторы уже при жизни считались классиками, а их творения - искусством...
Наверное, важно уточнить кем? Кем "авторы уже при жизни считались классиками, а их творения - искусством"?
И разве нет примеров, когда при жизни "считались", а после смерти забылись?
Цитата:
Интересны Ваши сравнения и их смысл: "лучше Дивова", "лучше Лукьяненко" "лучше Саймака". Чем Вы определяете это "лучше"-"хуже", особенно когда говорите не о каком-то конкретном произведении, а о творчестве автора вообще?..
Я отвечу на этот вопрос, но на всякий случай уточню.
Речь не шла о "лучше"-"хуже". Написано было иначе (и это важно):
Угрюмый писал(а):
В масштабах литературы вообще, рассказы А.Г. мне кажутся более значимыми (ёмкими, человечными), чем рассказы Лукьяненко и Дивова.
и о Саймаке:
Угрюмый писал(а):
Когда я читаю Саймака, Хайнлайна, Шекли - я только "вижу горы, на которые мне нужно взойти". (с) Для меня все их работы - "просто хорошее чтиво", с которым некоторые работы нашего конкурса вполне успешно конкурируют.
Это не "лучше"-"хуже", это конкурентоспособность.
И речь может идти только о творчестве автора в целом.
"Одна снежинка - ещё не снег" (с). Один рассказ не делает погоды, как и одна повесть, или один роман.
Речь о какой-то совокупности работ одного автора (Саймака) и работ другого автора (А.Г.). Я вижу, что сборник рассказов А.Г. я прочитал бы с не меньшим удовольствием, чем когда-то прочитал сборник рассказов Саймака. Это я называю конкурентоспособностью.
Цитата:
С моей точки зрения, произведение либо является искусством, либо не является таковым с того самого момента, как родилось на свет.
Пока вы оговариваете, что это ВАША точка зрения, никаких проблем нет. Но чтобы уйти этой оценке (искусство) от субъективизма, должно пройти время, много времени.
Тогда-то и выяснится, является ли произведение искусством только с вашей точки зрения, или вашу точку зрения разделяет история.
Цитата:
Чтобы было проще, давайте объясню на примере изобразительного искусства: если перед Вами Сикстинская Мадонна, то она таковой была, есть и будет. И не имеет никакого значения, будет ли она в музее, в борделе или продаваться на рынке за углом. И даже не важно, кто ее написал и сколько ей лет. Она гениальна и пронзительно прекрасна безо всяких "но".
Нет. Это не проще.
Лучшая иллюстрация - один из фильмов сериала "Следствие ведут знатоки" ("Подпасок с огурцом"). Ким Фалеев (Николай Караченцов) делает безупречные подделки под Фаберже, а профессиональный искусствовед видит пропасть между двумя его работами: одна с клеймом Фаберже, другая без клейма.
Думаю, Сикстинская Мадонна, если бы её нарисовали сегодня, шла бы по цене неплохой дизайнерской работы к календарному сезону, но не больше.
Цитата:
...когда Вы читаете художественную литературу, Вы просто изучаете ландшафт чужих успехов?..
Вопрос неясен.
Когда я читаю художественную литературу, "ландшафт чужих успехов" меня не интересует. Никогда о таком не думал.
Цитата:
Меня смущает слово "помогает". Писатель все-таки не доктор и не священник, чтобы непременно "помогать".
А меня не смущает. Для меня писатель - и доктор, и священник, и должен непременно помогать.
Цитата:
То есть постмодерн Вам не нравится, потому что он не входит в перечень того, что Вы хотите читать. Но помилуйте, зачем же Вы его тогда так страшно с чумой сравнили?
Я уже ответил на этот вопрос (именно на этот).
Цитата:
А еще, Владимир, Вы так и не ответили на прямой вопрос про Лондона и "Приключения Какашки". Извините за назойливость, но мне очень хотелось бы...
Не ответил, потому что не владею вопросом. Джека Лондона, разумеется, знаю. И чту (полагаю одним из своих учителей). Но если бы его не публиковали в ЕГО время, очень сомневаюсь, что сегодня его кто-нибудь читал. Существует понятие "востребованность". И есть понятие "традиция". Если бы Лондона не напечатали, когда он был востребован, он бы не стал традицией. А что из этого следует - не знаю.
Упомянутые вами "Приключения" мне неизвестны. Желание восполнять этот пробел в своём образовании, как-то не чувствуется.
Так что не знаю, что вам ответить.
А когда не знаю - молчу.
Мне кажется, не самое плохое качество.