Будет. Только про сегодняшнее число я погорячился.
Постараюсь на выходных.

Долго, однако, Вы с мыслями собираетесь... Я же вроде не просила дать ответ в стихах гекзаметром или со ссылками на диссертационный фонд?...
Ну что же, "гриф - птица терпеливая"(с). Я подожду

Блин, что опять творится-то? Детали текут меж пальцев, что ли?
Здесь писатели собираются, или где?

Угрюмый, вы конечно и сами справитесь, но если что - "моя готова помогать".

Аргументы, нужны господа, аргументы. Причем тут несогласие с линией Угрюмого? Если угодно, ситуация называется - "Чайник Рассела". Сомневаетесь в крутости Стругацких, Владислав, так дайте аргументов. Или фактов (турнирная таблица - это они, как вариант).
А квантор всеобщности штука ненадежная.


Упд. Блин, все-таки опоздала с сообщением

Да не сомневаюсь я в их крутости!
Прямым текстом об этом писал.
Откуда вообще взялась эта идея?

А можно ваш вариант, как турнирная таблица докажет или опровергнет крутость Стругацких, если вдруг возникнет такая необходимость?

Насколько я помню, Владимир Валериевич, вы мне в своё время всё объяснили. И я Ваше объяснение не забыл.

Владимир Валериевич, не надо обижать людей без достаточных на то оснований. Впрочем, Вам виднее.

На мой, ни к чему Вас не обязывающий взгляд, Владимир Валериевич, не стоит принимать так близко к сердцу те вещи, которые для такого отношения не предназначены.
В конце концов, я всего лишь спросил.
Нет – так нет.

Распечатаю и повешу в рамочку.
Каждое утро буду читать и набираться кипучей энергии, чтобы наконец смочь, суметь, захотеть.
Спасибо вам за ваши слова.

Я не пишу вам, вы не пишите мне?
Ок.

Хотя бы гипотетически, Meduza, что может служить объективным показателем авторитета учителя Х? (мы о литературе).
Успех учеников (авторов, полагающих Х своим учителем)?
Мнение об Х наиболее успешных авторов? (в случае опроса)
Публикации учеников?
Публикации самого Х?
Какие-то критерии должны же существовать.
Или нет?

Хоть вопрос адресован не мне, тем не менее позволю себе высказаться: сложный вопрос Вы задаете, Угрюмый. Не знаю насчет учителя Х, а вот насчет писателя Х я неоднократно размышляла: каков критерий гениальности-значимости-"настоящести" автора?.. Публикации? Нет. Мнение критиков? Опять же нет. Мнение читателей? Оно никогда не бывает однородным. Так как же?..

Объективным? То есть, не зависящим от субъекта по содержанию? Хм. Давайте подумаем.
Регулярные, а не разовые успехи учеников? Да. Ровно как в спорте: выигрывают очень часто - тренер хороший.
Мнение об Х наиболее успешных авторов? Да. Срез мнения наиболее успешных авторов тоже показателен. Я люблю Блоха, он обожествляет Лавкрафта. Значит Лавкрафт в моем случае авторитетен, хоть сами тексты я могу не любить.
Регулярные публикации Х и учеников? Тот же спортивный случай.

Мне кажется, все это может служить критериями.

Это объективные, но не абсолютные критерии. Просто так, уточняю сразу.

Хотя ваш ответ на вопрос, который адресован не вам, адресован не мне , попробую ответить и я.
Авторитет писателя определяется исключительно по собственным ощущениям каждого.
Всё остальное глубоко вторично.

А не возникнет здесь рекурсия? Или круговая порука?

Успешный автор - тот кого другие успешные авторы считают успешным. )))

Поскольку мне активно пеняли за "необоснованность" и отсутсвие деталей, решил подготовиться по-серьёзнее.
Чисто для себя.

А какая разница: фрактал, рекурсия или порука? Читали рассказ Твена "Жив он или умер?"

Истории плевать, да потребителю, в общем-то тоже.

Мне кажется, "публикации" ="мнение читателей".
И я совсем не уверен, что "нет".Да Бог с ней, с абсолютностью. Наметить бы фронтиры.
Скажем, Хайнлайн, Саймак, Азимов, Ван Вогт...
Ни у кого же нет сомнений в том, что эти авторы составляют костяк мировой фантастики? И все (до единого, и ещё десяток не менее громких имён) выкормыши Кэмпбелла.
Неубедительно?

Верно.
Просто кого считать успешным?
Тех кого помнят спустя 50-100-1000 лет?
А с современниками как?