Отвлеклась от беседы...
Говорила с Юстиной о драконах, такое раскопали... 
Граф Фома писал(а): Мне кажется, Юля - такие вещи - попросту дело привычки. И если привычка дурная, от неё лучше избавляться.
Их много, дурные привычек. Первое лицо, настоящее время, боязнь далекого космоса и атомной войны (знаете, как я хочу написать рассказ про атомную войну? а страшно)
Цитата: Вот, скажем, есть неписанное правило - буравчика
Это правило ориентации тройки векторов, которое запоминается при помощи сравнения с движением буравчика (штопора).
А про набор и нанизывание знаю, да 
Цитата: Да - разбиение на фразы потребует усилий и увеличения объёма текста. Но неразбиение - это попросту литературная ошибка, о какой бы фразе ни шла речь.
Нет такой ошибки неразбиение Есть конкретные решения, которые могут быть неудачными, а могут легко трансформироваться в нормальные.
Цитата: Я не стал заостряться, когда вы сказали, что чистить текст нужно для сокращения объёма.
Аккуратная чистка еще ни одному тексту не повредила. Если без слова можно обойтись, то на фиг, на фиг. И если оно где-то уже стоит, не факт, что ему там и оставаться только потому, что встало.
Майк, стилистика - это не короткие или длинные предложения, это совокупность выразительных средств. Если у меня в этом тексте есть сбои, которые выдавливают текст из речи того персонажа, от имени которого ведутся (да, да, именно неторопливые, с длинной цепочкой, с многочисленными отступлениями, без разделений нынешних событий с прошлыми), то убираются они не разбиением, а заменой выражений или игрой с пунктуацией (ненавидимые мной тире и двоеточия), и работать с ними нужно.
Писать, чтоб читалось, гладко и без корявок, я умею )) Но не всегда хочется это делать. Да и от Олдей мы с Мариной здорово за это получили: "бойко и легко читается - это комплимент для журналистов, а не для художественной литературы".
|
, потому и не пытаюсь.