Автор l016 писал(а):
Спасибо за анализ рассказа. Пожалуй, можно было бы подискутировать по поводу измерения тео-волн, но на фоне остальных замечаний это такая мелочь, что ничего не меняет. Что ж, опыт - сын ошибок трудных.
Слышится упрёк.
Справедливый, конечно. Если есть желание, могу и вправду сделать анализ.
И почему бы не подискутировать, если есть время и желание?
Вопрос был не к тео-волнам, вопрос был к качеству определения:
Цитата:
Это чудо техники, «таинственным образом» попавшее в руки девушки, дистанционно определяло уровень так называемых тео-волн, образующихся вследствие мозговой активности при проведении религиозных обрядов.
Результат ошеломлял. Измеряемая активность с каждым днем заметно увеличивалась, угрожающе приближаясь к своим верхним пограничным значениям, принятым за норму.
Мне показалось странным, что "измеряемая активность угрожающе приближается к верхним пограничным значениям" и в то же время эти "верхние пограничные значения приняты за норму".
Если вы и вправду не видите противоречия, поясните свой ход мысли, пожалуйста.
Для меня "верхние пограничные значения" не могут быть "нормой".
"Норма" (по определению) - это что-то среднее, привычное, норма не может "ошеломлять".
Или вы о чём-то другом?