Прошу оставить отзыв: http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1461
Заранее спасибо!!

Оп-па! А я и просмотрел, что у меня есть еще две заявки.
Сейчас всё будет.

Промысел Божий

1) О чём?
Так и не понял к чему всё это было. Формально тема соблюдена, но по сути нет.
Объяснение религии и веры, как комплексы высшего создания - это полный пипец. Что вы хотели этим сказать, какой посыл заложен?

Превращение изгоя, физического урода, но зато барда и хренового поэта в бога бессмысленно.

Во-первых, почему он остался единственным поэтом? Даже в самых жутких тоталитарных системах во множестве плодятся политические анекдоты, стишки, рифмы и всё такое.

Во-вторых, за какие такие заслуги он получил божественные силы? Как бы не принято ни с того, ни сего наделять персонажа могуществом - моветон.
Где мучения, страдания, подвиги и подвижничество? Где его усилия по самосовершенствованию, где его мудрость, где его духовная сила?
Где хоть что-нибудь, оправдывающее получение им величия? Просто так и на халяву даже в сказках не бывает.
И не надо про его выдающиеся творческие способности - вы, автор, сами сказали, что он был плохим поэтом. И сочинял лишь пошлые стишки. Не достоин такой персонаж величия, да и способностей к этому нет
А ведь и в городе он как сыр в масле катался. Ничего не дела, а ему и жратву и выпивку и баб.

Так что провалены все темы.


2) О ком?
Ну про гг я уже рассказал, что хотел. Больше особо и не про кого.
Два говорящих в конце персонажа (археоангел и звезда) - полные клоны и вполне себе унылы. Говорить про них нечего.

Хотя, признаться, гг получился затейливым и вполне себе живым.


Очень понравились персонажи-черви. Вот где настоящая борьба за выживание! Отличная задумка!

3) Как?

Что за сумбур в рассказе!
Стильное, интригующее начало, введение клёвых мозгочервей....
А затем бессмысленный и беспощадный канцеляризм и резкое падение стиля.
Что это было?

Полный сбив темпа, убийство интриги. Повествование до самого конца идёт ни о чём!
Жизнь советского космо-города и жизнь барда-горбуна до смерти неинтересны.
Вообще непонятно зачем столько текста уделять однообразному описанию профессий города.

Стиль странен.
такое ощущение, что писали два автора с разным уровнем способностей.
Простите, но местами стиль просто ужасен. Многословные, громоздкие предложения в абзац, изобилующие канцелярщиной всех видов.

Сразу привожу все найденные косяки.

Что, идеи небесной канцелярии всё никак не покинет умы пишущих? Играл бы - сразу минус бал.

Это родственники археоптерикса?

Вы не владеете материалом.
Вакуум - лучший теплоизолятор. Он вообще не холодный и не тёплый.
Стремительно остыть в вакууме в принципе невозможно. Нет таких физических процессов.
Температура может понизиться только за счёт излучения (в основном как раз инфракрасного).
А это процесс очень долгий.
Человек сохраняет сознание еще примерно четверть минуты. И умирает не от охлаждения.
За неграмотность в таких вопросах (сами взялись фантастику писать - никто не заставлял) снизил бы оценку еще на бал.
К тому же на форуме есть соответствующая тема.
viewtopic.php?f=54&t=1331

это как?
Вот цитата из богомерзкой википедии.
Мембрана (от лат. membrāna «пергамент») — плёнка, выступающая обычно как полупроницаемый разделитель сред (в том числе как оболочка) или как колебательная поверхность.
Какие среды разделяют крылья археоангелов?



Простите, но ничего не понял.
"за юпитерианской орбитой" настолько же точное писание местоположения, как сказать, что Рязань находится где-то за МКАДОМ.
Непонятна взаимосвязь попадание спор мозгочервей на тело и поля тяготения Танцующей сестры. Хотя в дальнейшем становиться ясней.
Ещё вопрос. Это какая концентрация спор червей должна быть в пространстве, чтобы тело человека их подхватило? Уму непостижимо.

Ещё такой момент. Вы утверждаете, что в черепе был абсолютный ноль. так вот.
При такой температуре существовавшие червей невозможно.
АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ!!!111адын адын
Вся материя замирает!

Это что еще такое?
У нас же юпитерианская орбита недалеко! Откуда там Двойная звёздная система?
Кстати, еще повтор однокоренных слов.

Простите, но не смешно. А скорее грустно.
Чёрный юмор уместен в треше, в боевике, в пародии, но ваш рассказ имеет другую направленность..

Лишние своего-своих.
Плюс еще вопрос. Если это мозгочерви, то почему они жрут всё тело, а не только мозг?

ЗОМБИ!!!
МОЗГИИИИИ !!!!!
Как мило. Черви пожрали мозги, которые вполне себе "вспенились" и пережили заморозку до АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ и взрывную декомпрессию.


Ну не подходит сюда "дуплет"! Дуэт, тандем, пара. Но не дуплет!

Непонятно употребление из авторского текста терминов.
Стандамили, стандалеты, юпетирианские орбиты. Сбив стиля.
Возникает конфликт восприятия. При повествовании через фокус персонажа употребление терминов понятно.
При явном существовании персонажа-рассказчика тоже понятно. Но вы выбрали другой стиль авторской речи, поэтому цепляет глаз.

МОЗГИИИИИ !!!!!

Из контекста не слишком понятно - это те же самые пришельцы, что и Клай или какие-то другие?

Автор, вы это специально?
Лев Толстой съел бы бороду от зависти.
Сварганить такое составное многосложное предложение не каждому дано.

Эти рабочие производят на этих заводах вакуум?
"Эй, в третьем цеху, быстро за работу, нужно триста литров жидкого вакуума!"

Объясните мне смысл такого дробления на главы. Хотя у меня позже возникло подозрение, что это разбив по блокам, написанным разными соавторами.


Почему "Ревизий" с большой буквы?


Рассказ что, писался соавторами?
Такое резкое изменение стиля.
Жуткая канцелярщина.

Ага, ага, а то чем еще могут пахнуть общепитальни.
Интересно, а понюхать общесральни он ходил?

Вы поклоняетесь богу канцелярита!

Это как вообще? Что вы имели ввиду?
Что такое "взаправдашние новости"? И почему именно "взаправдашние" так легко забываются?

О! Вот они родимые, общесральни!
И кстати, навоз - у животных.
У человека - говно или дерьмо.

правильная форма в данном случае "Небес"

трюм - он у корабля.

Как бы дважды наоборот - возврат в изначальную позицию. Вообще странное предложение.

С этого момента опять стиль выровнялся.

Генетический дефект можно исправить, только заменив "гены" во всем организме. Технологии Небес это позволяют? Так почему они живут так плохо?

И вот опять стиль плох.

И вновь стиль стал лучше.

Что за Божий Горизонт, И Почему Большими Буквами? Из текста так ничего и не понял. Откуда взялись? Какие цели преследуют? А, не позже стало понятней, но только в самом конце. Хотя и всякой ерундой они по сути занимаются.
И кстати да, стиль опять плох в этом блоке.

Заржал в полный голос. Да, конец немного предсказуем. Чувствуется рука Капитана Очевидность.

ЗОМБИ!!!
Опять плохой стиль.

А что так плохо? Надо сразу йобибайтами!

Мда. Вы опровергли "Cogito, ergo sum".
Требуйте нобелевку по литературе.

Он же глазами не может управлять!

Бог-Червь?
Да здравствует бог-император Лито Атрейдес II!
Spice must flow!

боже...

Рядом звезда, а туманность состоит из ИСПАРЁННЫХ ею комет.
Так почему тела всё еще замороженные?

Вновь стиль выровнялся

Барракуда + акула?

Да-да, а еще читателю нужно всё разжевать.

С БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

Почему весь этот мусор не попадал на звезду?

рухнул под стол

Пластомёт - это устройство для метания пластов?

Се? А может "Чо"?
"Чо, безбожники хана вам, щас в бубен дам."

Немудрёной?

4) Понравилось начало и мозгочерви.

Не понравилась идея, который вы закончили рассказ.

Но самым слабом местом является скачущий стиль. Из-за него всё особенно плохо.

5)Чо, понравилось.
Прочитал с удовольствием, смеялся.

Простите, автор, но после определённого момента ваш рассказ я не смог воспринимать ваш рассказ всерьёз.
Если было так задумано - честь вам и хвала.
Если нет - увы!
Натужный пафос, диковатое употребление терминов и забавные словосочетания с ними.
Но балл поставил бы низкий.
Очень динамичное и интригующее начала, которое закончилось вообще ничем, разочаровался (((.

Так и не понял, причём здесь Бог, откуда взялись мозгочерви и почему они составная часть бога, почему гг стал равен богу, а затем и вовсе отделился.
Почему звезда обладает разумом тоже не понял.

И автор(авторы?), не обижайтесь на моё ёрничанье. Сама атмосфера вашего рассказа принудила меня.

Не, нормально, чо.

Все путем. Без обид, епрст

Тема конкурса была же вроде - "Верую, ибо абсурдно". А вам интересны логически обоснованные предпосылки обожествеления ГГ. Парадокс Но прикольный такой парадокс. Эт я к вопросу о том, что вещи, очевидные для автора, далеко не всгда попадают на бумагу вследствие именно своей очевидности - как впоследствии оказывается, очевидности исключительно для автора

Про свойства вакуума и прочую термодинамику вы меня типа как бы урезонили - так что отправлюсь почитать кой-чо на эту тему. Впрочем, приятно осознавать себя невеждой в компании других невежд, использовавших ледяные мумии в вакууме в качестве фантантуража своих произведений - с Казанцевым, Буджолд, иже с ними

Что до стиля... Автор все борется с канцеляритом и многосоставностью предложений в своих текстах - но не всегда успешно. Далеко не всегда. Однако писать деревянным языком ежеквартального отчета о трудовых буднях детей космического соцреализма казалось уместным. Ну, или чисто для поржать - тоже неплохая причина. Нагромождение графомански-канцелярских конструкций само по себе занятно, и им непременно хочется поделиться ))

Про мембраны и концентрацию спор вы перемудрили, право. Так же как и про испаряющиеся кометы и промороженность трупов - одно другому вряд ли может помешать.

За симпатию к червякам - спасибо. Причин не превратиться им из спор в личинки и т.д. при абсолютном нуле не вижу. Триггеры реализации заключенной в спорах информации могут быть разными - гравитационные воздействия, плотность потока излучения, прочее... Многообразие жизни и ее приспособляемость к условиям среды плюс нанотехнологии какие-нибудь (пуркуа бы не па?) и все такое

Насчет говна, дерьма и общесрален - ну, эт вы сказали, не я. Я навозом обошелся. Эвфемистическое обозвание того, что вы озвучили только что. Попробую в след.раз называть вещи, события и явления своими словами

А всерьез рассказ воспринимать и не нужно было, хотя и на образчик черного юмора он вовсе не претендовал Ирония, мэй би? Странная такая...

Спасибо за внимательный разбор истории Он весьма полезен, и я тоже поржал - и над собой, автором, в том числе.

Пошел работать над стилем

Простите, но вы должны показать абсурдность, обосновать её, показать со всех сторон, так сказать. Но сам ваш рассказ не должен быть абсурдным.
Абсурдно показывать абсурдное - абсурдно.


Они писали космооперы, вы же с претензией на твёрдую научную фантастику. Другой спрос.
И да, что позволено Юпитеру...

Мне кажется не стоит. Несколько предложений в правильный момент, но не полрассказа.

Ох, попробую еще раз пояснить.
Кометы состоят изо льда по большей части (да не важно в сущности - любой материал подойдёт). Если звезда на таком расстоянии испарила кометы, то почему тела (сколько-ко там процентов воды содержат) остались заморожены - непонятно. да еще сохраняют температуру АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ (даю подсказку, эта температура в принципе не достижима). Да же не нагрелись.

Споры. Вот представьте площадь человеческого тела, когда оно движется. (т.е. площадь проекции на плоскость, перпендикулярную направлению движения). А теперь представьте размеры пространства, к котором это тело движется.
Там даже планета - соринка.
И с какой плотностью нужно заполонить спорами космос, чтобы человеческое тело непременно подхватило несколько.
Да из такой массы спор можно ещё одну звезду сделать!!!

Про мембраны - если термин употреблён недостоверно, некорректно или сомнительно - падает доверие к автору.

Подчёркиваю, что придираюсь к таким вещам исключительно из-за выбранной вами направленности твёрдой научной фантастики.


Поясняю физический смысл абсолютно нуля. Вещество просто не двигается! Клетки (или что там у этих спор) просто не в силах пожирать вещество трупа, поскольку части, ответственные за пожирание не будут двигаться.


Поначалу рассказ претендовал именно на серьёзное восприятие.

Эх, напоследок попрошу и уважаемого Владислава высказаться по моему рассказу

Сразу чувствуется технический склад ума и соответствующее образование

Владислав, а вот замечательно было бы заполучить вас в качестве бета-тестера для текстов, в которых автор с присущей ему самобытностью пытается придать некоторое наукообразие творящимся в них непотребствам!

И как бы это сделать?

Спасибо за подход к разбору моего рассказа с точки зрения произведения, претендующего на хардкоровую НФ. Сам я и не чаял, право, ввиду крайней гуманитарности образования и хаотического подхода к заполнению имеющихся в нем пробелов.

Постараюсь учесть все замечания при переработке текста - и при написании последующих!

Благодарю еще раз!

Пишите в личную почту, я в принципе не против. Ваша фантазия и воображение мне нравятся.


Не за что!
Атмосфера как-то сама возникла. Употребление разнообразных терминов, детальное и приятное описание процессов пожирания трупа мозгочервями (тут правда абсолютный ноль подкачал ), заострённое внимание на реактивном изменении орбиты и прочее...

Пожалуйста!

У могилы последнего человека


1) О чём?
О вере. Таки да. Тема раскрыта не только формально.
Без веры мир рухнет и даже всесильный ангел не поможет.
Но что привело мир к гибели? Почему именно отсутствие веры стало залогом падения и невозможностью спасения?
Вот добавить бы этого - и было бы идеально.

Хотя на мой вкус всё слишком буквально и прямолинейно.

Да, идея вечного, бессмертного человека далеко не нова. Практически штамп. На азимуте несколько раз встречалось.

2) О ком?
Сначала думал, что гг просто бессмертный, особенно на это указывает то, что он рождён и имеет фамилию. Потом понял, что не всё так просто, но перестроить восприятие сложней.
Персонаж пафосен, что подтверждает Бог, говоря про гордыню.
Собственно ангел получает шанс на исправление, но непонятно почему только он.
Почему он может спастись вместе со своей возлюбленной, а всё человечество не может.
Ведь можно было оставить персонажа в 39 году, тогда и мир бы не погиб.
Такое решение автора мне не нравится.

Глубины в персонаже не хватает, если честно, он как не живой какой-то.
Всё причитает, причитает, как старая бабка. А реальный эмоций нет, как нет и вообще отношения к миру.
Ну только любовь попозже возникает.

3) Маловато действия, многовато прямой речи персонажа.
Всё больше разъяснялки-объяснялки, а они скучноваты. Побольше бы описаний действия, да и всего такого.


Над слогом нужно работать.
Много повторений, много "я", маловато сочности.
Конечно, не всё так плохо, но опыта явно маловато.

Всё-таки "зовут".
И да, таки имя Александр и фамилия Бронски появились десятки тысяч лет спустя зарождения человечества.

Простите мою придирчивость, но не может древний человек иметь такую внешность.
Светлый цвет волос (а соломенный - это фактически блондин) - это мутация, возникшая у народов Северной Европы, и кстати весьма нераспространённая по миру. По крайней мере была.
А в Европу человек попал из Африки, да. Говорят еще тогда вообще все неграми были.

Зачем столько раз "мир"?
"И своей собственной жизнью" - бяка так нельзя.


А Будда, Кришна, Магомет, учитель Кун, Моисей?
Заслуги этих ребят уже не котируются?

Ядро - понятно.
Но что за стержень? Неужели тот самый нефритовый?

Ээээ, мне видится, что всё-таки предпоследнего. Гг, как ни крути - человек, рождён женщиной.

Ничего не понял. Кто-то ожидает, что прилетят, а на самом деле не прилетят? Так ведь же всё население обратилось в безверие, всем всё равно!

Поскольку сначала похоронен предпоследний человек, всё-таки не "мы", а я. И никого - тоже не верно.

В этом предложении что-то не так.

Как-то непонятно. Бессмертен же только гг.
Как он мог решиться, если она еще не родилась или уже умерла?

Небоскрёб не может проколоть небеса, он их скребёт ))).
А так повторение однокоренных слов.

Тю! А же еще был здесь накануне войны. Бессмертный, а таких вещей не знает.
Конечно же в декабре!

Вот еще не понятно.
Говорится, что планета Земля - единственная обитаемая.
Но ведь разработан звездолёт! Путешествия в другие миры! Колонизация!

А что, разве он раньше не мог? Об этом ничего не говориться. А нет, в конце есть такое дело.
Да и не решался прийти он сам, никто его не удерживал. Получается гг - дурак.

Что-то здесь не так.Ккак с предложением, так и с отсчётом времени.

Непонятно... Что решит лишняя минута? Или это сказано для драматизма?

Уже необычные, раз наделены даром.

Блин, выходит так, что именно неверие предсказаниям и погубило мир. А не безверие человечества.

А также прошлой и многими будущими. 20 век - не только 2 мировая.

Гусары молчать! ))))

Это как?

Как он мог жить, наслаждаясь, обладая таким знанием?

А персонажи кто? Бобры?

Ух, как здорово! Просто отлично!

Сквозь небоскрёб? Ах. да, он же стеклянный. Не думал,что это буквально.

4) Главный недостаток - всё в лоб, прямолинейно, вся суть подаётся прямой речью Бога.
Нужно показывать, а не рассказывать.

Понравилась атмосфера рассказа. Вживаешься, автор сумел передать свой задор, своё видение.

5) Понравилось.
Написано живенько, бодро, с душой. Слог не идеален, но и не убог.

Автору - удачи!

Спасибо, Владислав!
Знаю, что тема Адама и Евы стара, как мир. Но уж больно близка она мне была в момент создания рассказа. Хотя, если посмотреть, все темы уже давно объезжены и создать что-то новое, чтобы оно не стало хорошо забытым старым не так то просто.
Ну, да ладно.
Вижу недочёты. Есть над чем работать. Кое-что удалось, но над слогом нужно трудиться.
Нашлось в рассказе и кое-что лишнее. Стоит удалить.
А вот "Почему именно отсутствие веры стало залогом падения и невозможностью спасения?" мне казалось, и так понятно. Типа, логично. Нет веры - нет спасения. Пересказ Писания. Ну да ладно. Это распространённая ошибка, когда автор что-то знает и думает, что это знают другие. Всегда на этом попадаюсь. Мне больше думать надо, когда пишу. Ставить себя на место читателя.
Здорово, что вы увидели нарисованную мною атмосферу рассказа. Значит, у меня получилось разукрасить "нужные места в нужные цвета".
Ещё раз благодарю за проделанный труд.

Вот тут зарыта очень важная фигня.
Это в религиозной литературе - раз сказано, что отсутствие веры погубит - значит так есть (точнее будет). так сказал Бог.
Да и кроме того, даётся описание этого, последствия и даже причины - воля и действия Бога (вспомните Содом и Гоморру). Также пришествие антихриста, печати на лбу, сатанисты и всё такое.
Но функция религиозных текстов иная. Там и не требуется логичности или последовательности.

В фантастическом рассказе(да и не только фантастическом) требуются причинно-следственные связи, причём достоверные.

Не за что!

Американ бог

1) О чём?
Мне нравится идея рассказа и её подача. Абсурдность веры и религии через призму массовой культуры и традиций современного общества.
Еще особенно приятно, что сама необходимость религии не отрицает, главное подходить ко всему с умом.

Получилась своеобразная социальная сатира, правда на немного скользкую тему.

Еще возникает смутное ощущение, что вы, автор, не первый с таким подходом.
Но вот не помню, кто был первым )))

2)О ком?
Ну, офисный планктон, топ-менеджеры, гламурная молодежь и всё такое.
Персонажи нарочито стереотипны, так что особых претензий к ним быть не может, главное, что они разнообразны, в нужной степени колоритны и выполняют свои роли.

Гг - атеист, как мне кажется, правильное решение.

3)Как?

По структуре - классический рассказ-анекдот, вся соль которого (и кульминация и развязка) умещается в паре последних абзацев. Всё остальное - не больше чем прелюдия.

Вступление от имени директора - непонятно к чему было. Появился он как действующий персонаж намного позже.

Попытка стилизации, не совсем успешная.
Плохая стилизация под иностранную речь.
У вас тут полно англицизмов и всяких неологизмов,ю но в то же время "простецкий", "вестей", "благобожница, святоокая дева", "пахать "
Это не сочетается, нужно было тщательней подходит к выбору слов.

зрелый и чуть за шестьдесят как-то не сочетаются.

Ресепшн? Фу!

До этого буддизм и синтоизм были с маленькой буквы. Нужно соблюдать общий подход к написанию названий религий.

Католичеством и протестантством. Тут множественное число невозможно.
И противоречие - что это за "модификациями Христианства", если католичество и протестантство для бедных? Православие?

Смешно))) Автостопом по галактике)))

Кошмар какой, водородные выхлопы...
Водород - это топливо. После процесса его горения образуется вода.

А её вообще звали?

"какая-то невыразимая" лишнее, если автор не может подобрать слов - падает доверие.

"давало"

Зачем?
Тогда бы и названием агентства нужно было "Белив".
от производителей боевиков категории Б - и здесь нужен был англицизм
Главное "растянув мягкий экран коммуникатора на коленях", но ICQ еще живо.
И да, наверное лучше на письме "Окей".
Сбив стиля, у вас встречается и "ТВ-холдинг".

скобки в художественном тексте

"на полстола"



Противоречие с



4) Понравилась идея с огромным количеством религии и практически индивидуальном подходе.
Не ново, но приятно.

Не понравилась стилизация (ненавижу англицизмы) и невнятная концовка.

5) В общем понравилось, 5 из 7 поставил бы.
Всё-таки большее, чем на анекдот, рассказ претендовать не может.
И да, так в конце и не понял: директор специально распространял пророчество или так случайно вышло?

Удачи!

Спасибо. Очень полезный разбор. С англицизмами надо было поосторожнее, после конкурса исправлю. А ресепшн по-русски так и пишется, сам видел.
Противоречия с предсказанием нет, в начале же тоже упоминается, что придумал его Йохан.

А конце, да, директор специально распространял пророчество.