Титул НОВОСТИ ЖУРНАЛЫ И КНИГИ "АРГОНАВТИ ВСЕСВІТУ" О КОНКУРСЕ РБЖ-АЗИМУТ REAL SCIENCE FICTION ФОРУМ ПОИСК
Текущее время: 29.03.2024 11:32

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 336 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 22.07.2011 07:13 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23.01.2007 18:39
Сообщения: 647
Прохожий писал(а):
Конкурс РБЖ-Азимута - единтвенный, который проводится четко для выбора рассказов для публикации. Единственный! Поэтому логично, что автор, отправляющий расказ на конкурс, рассчитывает/ надеется/ грезит его опубликовать. Логично? А кто хочет просто поиграть - может, не надо вводить в заблуждение редакцию и коллег насчет своих намерений? Есть масса конкурсов, где хоть обыграйся - никто опубликоваться не предложит. Почему бы не играть в литературные игры там? В смысле, а не здесь?

Прохожий, при всем моем уважении к вам и целям журнала, не думаю, что стоит ставить вопрос так. Не нужно перегибать палку. Лично я заведомо написала рассказ, не вписывающийся в формат именно журнала, не позитивный. Я могу написать в формат, научилась, но не хочу. Ну и что? Меня надо с рассказом выставить на улицу? Объявить выговор с занесением в личное дело?

У людей могут быть разные причины, почему они сюда приходят. Здесь собирается интересная компания, мнение которой мне не безразлично. За пять лет конкурса тут было столько классных рассказов и не все они попали на страницы журнала, зато лично я могла учиться писать в довольно критичной к рассказу, но дружелюбной ко мне, как к автору человеку, нашла соавторов, наконец.

В конкретном случае я думаю вы правильно поступили, открыто задав вопрос о схожести рассказов. И автору стоило черкнуть два слова - "подражание Маркесу". Но мне кажется, что делать такие организационные выводы, какие вы предлагаете, не стоит.

Лучше ошибаться в сторону инклюзивности, чем эксклюзивности, т.е. лучше принять на конкурс больше рассказов разного формата, чем принять соответствующие формату, но меньшим количеством. Разнообразие, в любом случае, пойдет журналу только на пользу. Давным-давно уже объяснили всем, что решение о публикации не зависит от результатов конкурса.

А подобные размежевания, голосования и выяснения "свой-чужой" снижают интерес к ресурсу и плохо влияют на его заслуженную пятью годами работы репутацию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 22.07.2011 21:41 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 08.07.2010 23:20
Сообщения: 152
Откуда: Москва
Не участвующий более в конкурсе рассказ номер 24 еще остается в списке голосования. Будет ли влиять на "среднее арифметическое" оценка, поставленная за него? Должен ли быть представлен весь спектр оценок от 1 до 7 в группе рассказов за вычетом рассказа 24?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 22.07.2011 21:45 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10.01.2011 19:35
Сообщения: 227
Откуда: Симферополь
Дмитрий Витер писал(а):
Не участвующий более в конкурсе рассказ номер 24 еще остается в списке голосования. Будет ли влиять на "среднее арифметическое" оценка, поставленная за него? Должен ли быть представлен весь спектр оценок от 1 до 7 в группе рассказов за вычетом рассказа 24?

Правильный вопрос. Только походу его не здесь надо было задавать.

_________________
Жребий брошен!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 01:36 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 742
Кровь богу Крови!
Срач богу Срача!

Прочитал целиком обсуждение недавнего происшествия.
Мда, влезать со своим мнением по этому поводу не буду.


Но у меня сложился совершенно другой вопрос.
В который раз убеждаюсь, что мораль и этика - это атавизм. Древний пережиток, по инерции дошедший до наших дней.

Вот посмотрите, как разные люди, придерживаясь разного мнения, равно упрекали друг друга в неэтичности слов, суждений и поступков.

Функция этики - регулировать социальные контакты, нормировать, дабы субъекты воздерживались от нежелательных поступков и совершали желательные и одобряемые.

Но механизм существования современной этики таков, что она не в силах регулировать что либо. Последнее обсуждение это отлично проиллюстрировало. Противоречивые высказывания о этичности и неэтичности, неспособность прийти к единому мнению, руководствуясь этикой, густой замес этики на эмоциях и чувствах людей, что углубляет проблему.

Этика не_нужна.

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 07:21 
Владислав писал(а):
Но у меня сложился совершенно другой вопрос.
В который раз убеждаюсь, что мораль и этика - это атавизм. Древний пережиток, по инерции дошедший до наших дней. Этика не_нужна.
(Если это и вправду был вопрос).
Вы путаете этику и мораль с гордыней и глупостью.
Когда совершив ошибку (или сделав ошибочное высказывание), человеку не хватает мужества признать чужую правоту.
Этика и мораль - это важнейшее наследие предков.
Без этики социум превратится в клубок кусающих друг друга эгоистов.
Общество исчезнет. Цивилизации придёт конец.
Только этика позволяет нам быть всем вместе.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 08:45 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12.10.2010 10:55
Сообщения: 192
Владислав писал(а):

Но у меня сложился совершенно другой вопрос.
В который раз убеждаюсь, что мораль и этика - это атавизм. Древний пережиток, по инерции дошедший до наших дней.


А чем вы руководствуетесь в жизни, уважаемый Владислав, если чувство этического у вас отсутствует? Этот вопрос, как лакмусовая бумажка, проявляет качество человека. Продвинутый сибарит-потребитель будет рассуждать про гармонию (на востоке этика и гармония неразделимы), хищник - про жизненную необходимость. Или предлагаете строить жизнь, как левая нога захочет? Или куда кривая вывезет?
Да, чувство этического у разных людей отличается - ровно настолько, насколько мы сами друг на друга не похожи. Оно может быть болезненным или ослабленным, но любое творчество предполагает ограничители, чтобы не создавать раковых клеток. Надеюсь, что ваша реплика не всерьез, - просто задираетесь. :mrgreen:

_________________
Изысканное искусство премило вертеть хвостом облагораживает торс и ягодицы. :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 10:50 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 742
Угрюмый писал(а):
Вы путаете этику и мораль с гордыней и глупостью.
Когда совершив ошибку (или сделав ошибочное высказывание), человеку не хватает мужества признать чужую правоту.

Непризнание своей ошибки, как я понимаю, само по себе неэтичный поступок. Это ведь одновременно и ложь.


Угрюмый писал(а):
Этика и мораль - это важнейшее наследие предков.
Безусловно. Влияние на культуру и социум этих вещей бесспорно.
Но я почему-то вспомнил и другое наследие.
Сказки, предания, былины, развитая мифология в плане описания мироустройства, поговорки, заговоры, религиозная обрядовость (не путать непосредственно с религией). Десятки обычаев, давно утративших свой смысл.

Всё описанное в годы зарождения и активной жизни несли очень глубокий смысл, а их социальная и культурная роль была несравнима с сегодняшней. Пришла пора социальной эволюции. Как сказки, этика отомрёт и сменит свою форму и содержание.

Равно как примитивные шаманские культы сменили развитые языческие религии, а следом за ними пришли авраамические религии.
Также буддизм и предшествовавшие ему религиозные учения. Они вытесняли друг друга на протяжении веков.

"Ни пуха, ни пера...", "Чур меня" - это ведь реальные заклинания, в которые люди верили и применяли. Да и большая часть современного так называемого "колдовства" и прочих оккультных вещей - родом из прошлого.


Угрюмый писал(а):
Без этики социум превратится в клубок кусающих друг друга эгоистов.
Общество исчезнет. Цивилизации придёт конец.
Только этика позволяет нам быть всем вместе.
Простите, но вы меня не так поняли.
Я не анархист, чтобы отказываться от социальных регуляторов поведения.
Просто время этики прошло, она больше не работает.
Нужны новые механизмы, более однозначные, более эффективные, не приводящие использующих их людей в состоянии стресса, истерики и депрессии.
И они есть, причём некоторые вполне себе работают.

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:04 
Эволюция религии не означает, что на смену шаманству пришла религия.
Шаманство - та же религия.
Эволюция этики не означает, что этика "умрёт" и будет что-то другое. Будет этика (привычка, обычай), но какая-то другая.
Король Франсуа принимал посетителей на горшке. Попробовал бы кто-то из современных правителей позволить себе такое.
Какие бы метаморфозы не терпела этика (и как её не называй) - она будет этикой: нормой общения, которая позволяет людям сотрудничать комфортно и в удовольствие.
А поскольку времена неизбежно накладывают свой отпечаток на людей, то и люди неизбежно будут приспосабливать обычаи общения под новые времена.
Но при этом этика (как норма) будет всегда.
Без нормы будет проще стрелять, чем договариваться.
P.S. "Однозначный механизм" для однозначных людей.
Но насколько "однозначный человек" человечен? :roll:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:23 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 742
Зебруля писал(а):
А чем вы руководствуетесь в жизни, уважаемый Владислав, если чувство этического у вас отсутствует?
Приводить свои убеждения считаю неуместным - это резко уведёт разговор в обсуждение моей личности и моей альтернативы этики.
Свою альтернативу я на бумаге, в художественной форме. :wink:

Считаю, что в своих поступках нужно исходить не из абстрактных понятий хорошо-плохо, этично-неэтично, добро-зло.
А из понятий польза-вред.
Если я не уступлю место в транспорте девушке - это будет вроде как неэтично, но ей стоять не тяжелее, чем мне.
Если я не уступлю место старику - здесь может идти прямой урон его здоровью. Боль, дискомфорт, что угодно.
Этика же оперирует более абстрактными понятиями.

И проблема не в отсутствии у меня чувства этического. А в том, что я вижу и понимаю: этика в современном виде - бессмыслица.
Вернусь к нашим баранам.
Недавно был спор по поводу поступка, когда один форумчанин поведал всем остальным о спорности одного рассказа.
Другой форумчанин упрекал его в неэтичности поступка, первый же утверждал. что неэтично было бы промолчать.
Вы в состоянии собрать этический консенсус сообщества на эту тему?
Вы можете привести неопровержимый порядок рассуждений, однозначно судящий этичность/неэтичность этого поступка?
Если нет, то нам не о чем говорить.

Цитата:
Или предлагаете строить жизнь, как левая нога захочет? Или куда кривая вывезет?
Повторяю, я не анархист.
Я предлагаю не просто отменить этику, перейти с этики на более совершенный механизм регулирования социальных отношений.


Цитата:
Да, чувство этического у разных людей отличается - ровно настолько, насколько мы сами друг на друга не похожи.

Но вот чувство прекрасного как-то совпадает в массе (я не беру явные девиации отдельных представителей человечества).
Или вот ещё: чувство математики - одно на всех. Чувство грамматики тоже.
Все отклонения сразу становятся заметными.


Или вот к примеру.
Взять ребёнка из детдома - явно этичный и высокоморальный поступок.
Даю немного статистики (желающие могут перепроверить).
Количество детей сирот в России более полумиллиона.
Каждый год усыновляют тысяч 10-15.
Вопрос, в стране с населением более 140 милионов, что каждый год находиться только 20-30 тысяч этичных человек (усыновляющая семья папа+мама)?
Хотя в реальности и меньше того, кто-то берет не по одному ребенку.
Один процент населения - 1 400 тысяч. Для того, чтобы набралось столько этичных людей нужно 45 лет минимум!

А ведь есть и другая проблема - этика сильно завязана на эмоции и совесть.
То есть человек не просто считает поступок неэтичным - он негодует, расстраивается.
А если человек совестливый, а ему довелось совершить неэтичное действие, то всё, капут. Вместо того, чтобы учесть негативный опыт и не повторять ошибок, он будет до конца дней мучиться, просыпаться по ночам с криками и в холодном поту, впадёт в депрессию и ... список продолжать можно долго.


Цитата:
Надеюсь, что ваша реплика не всерьез, - просто задираетесь.
Признаться, я немного задираюсь, есть такое дело - интересно мнение уважаемых мною людей на эту тему.
Но в своих утверждениях я абсолютно серьёзен.

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:41 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 742
Угрюмый писал(а):
Эволюция религии не означает, что на смену шаманству пришла религия. Шаманство - та же религия.
Угрюмый, давайте только договоримся - никакой игры словами и формулировками. Художественная резьба по цитатам не принесёт конструктива.
Мои слова: "примитивные шаманские культы сменили развитые языческие религии".
Культ - есть религия, или как минимум одна из форм.

В философии есть раздел "История религий". Там всё прекрасно описано, не очень хочется повторять книжные знания. Переход от антропоморфного представления о мире и общения с духами к развитым и сложным концепциям греха, покаяния, кармическим моделям - и есть эволюция религии.

Цитата:
Эволюция этики не означает, что этика "умрёт" и будет что-то другое. Будет этика (привычка, обычай), но какая-то другая.
Социальный регулятор будет всегда - его необходимость бесспорна.
И я говорю не вообще о этике, подразумевая этот регулятор вообще. Я говорю о конкретной современной этике. О её методах, принципах. Не о нормах и правилах (к самим правилам я имею меньше претензий).
А именно о порядке регулирования. О том, каким образом и кем принимается решение об этичности.
Грубо говоря я говорю о парадигме, дисциплинарной матрице современного регулятора общественных отношений.
Этот как с переходом от Ньютоновской механики к релятивисткой. Теория относительности не отменила "Ньютона", не ликвидировала достижения классической механики, а развила и уточнила.

Цитата:
Но при этом этика (как норма) будет всегда.
Повторюсь, вообще нормы будут всегда. Я не анархист в этом отношении. Речь о конкретном современном укладе.

Цитата:
P.S. "Однозначный механизм" для однозначных людей.
Но насколько "однозначный человек" человечен?
Ну, грамматика умудряется же быть однозначной в каждый момент времени?

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:45 
Владислав писал(а):
Недавно был спор по поводу поступка, когда один форумчанин поведал всем остальным о спорности одного рассказа.
Другой форумчанин упрекал его в неэтичности поступка, первый же утверждал. что неэтично было бы промолчать.
Вы в состоянии собрать этический консенсус сообщества на эту тему?
Вы можете привести неопровержимый порядок рассуждений, однозначно судящий этичность/неэтичность этого поступка?
Разумеется.
Только нагляднее "неопровержимый порядок рассуждений" показать на событии, а не на его производном.

Два форумчанина настаивают, что рассказ "l024 Парень с огромными крыльями" - переработка общеизвестного рассказа Маркеса:
Цитата 1
Цитата:
... смотрите, смотрите, попер у Маркеса схему и название (никто, кстати так и не спросил - зачем, собственно?)
Цитата 2
Цитата:
Это замечательно, что вы читали Маркеса, но когда вы рассуждаете о плагиате классического произведения, содержание которого известно любому школьнику --> в тексте, само название которого напрямую отсылает к этому классику - это выглядит немного странно.
Цитата 3
Цитата:
Вам кажется неэтичным, что я выставил на конкурс рассказ, который своей структурой и названием (я не устаю это повторять) отсылает к первоисточнику?
Цитата 4
Цитата:
... рассказ - не просто заимствование (переработка, точнее). Это очевидная переработка. Она почти так же очевидна, как то, что строчку "я памятник себе воздвиг нерукотворный" написал Пушкин.
Т.о. рассказ "l024 Парень с огромными крыльями": очевидная переработка (переделка) общеизвестного рассказа. Это не признание, это позиция форумчан.

Читаем правила:
Цитата:
Рассказы, не удовлетворяющие условию неизвестности, могут быть сняты с конкурса на любом этапе его проведения (но не после подведения итогов). Это же относится и к компиляции и/или очевидной переделке известного рассказа.

А вот прямой ответ одного из этих форумчан на прямой вопрос:
Цитата:
Угрюмый писал(а):
имеет рассказ право быть на конкурсе или не имеет?
Да, однозначно имеет право.

Для меня этот список цитат - "неопровержимый порядок рассуждений", который однозначно показывает неправоту одной из сторон.
Сама по себе неправота может быть заблуждением или упрямством.
Но настойчивость, с которой эта неправота утверждается, является не этичной.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:45 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.07.2009 00:30
Сообщения: 1020
Добралась я наконец-то до предмета спора. И Маркеса тоже прочитала. Хороший рассказ. Но у меня возник вот какой вопрос -- не в плане обратно разжечь дискуссию, а действительно интересно, поскольку сама я никогда такими штуками не занималась -- в чем смысл этой "метоязыковой игры", как сам автор развал свое произведение? Вот фанфики я еще понимаю - ну ужасно полюбились тебе чьи-то герои, или созданный кем-то мир, и кажется, что не все, что можно сказал про них автор... То есть, в результате все равно получается новое произведение, но с элементами старого. В случае же, подобному обсуждаемому, происходит элементарная замена слов: "раскаленная железка - горящая сигарета", "крабы - снег", "бобовая паста - сгущенка" и т п. Сюжет сохранен с точностью до деталей. Зачем? С какой целью можно заниматься этим, тратить время, фантазию и силы?
Я правда не понимаю и мне интересно мнение тех, кто считает это оправданным и нужным. Только не в рамках объяснения "подкинуть текст крутого писателя на конкурс и посмотреть как его будут критиковать", поскольку автор эту позицию отверг...
Заранее спасибо тем, кто откликнется и поможет разогнать туман моего невежества в мире оммажей, пастишей и прочих новомодных штучек... :)

_________________
Унылая тварь дискредитирует творца.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:53 
Владислав писал(а):
Социальный регулятор будет всегда - его необходимость бесспорна.
И я говорю не вообще о этике, подразумевая этот регулятор вообще. Я говорю о конкретной современной этике. О её методах, принципах. Не о нормах и правилах (к самим правилам я имею меньше претензий).
Этика - это и есть "нормы и правила".
И то, что вы называете этику "социальным регулятором" никак не изменит качества этики.
Вот ваши слова:
Владислав писал(а):
В который раз убеждаюсь, что мораль и этика - это атавизм. Древний пережиток, по инерции дошедший до наших дней.
...Этика не_нужна.
Здесь нет уточнений о перманентности этики во времени и пространстве (на некоторых островах по слухам, до сих пор этично кушать человеческое мясо).
Здесь сказано чётко и ясно: "Этика не нужна".
Теперь, получается, этика (регулятор) нужна.
Этика была, есть и будет, только меняется в соответствии с новыми требованиями времени.
Что ж.
Кто будет с этим спорить?
:wink:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:55 
sowm писал(а):
Но у меня возник вот какой вопрос ... в чем смысл этой "метоязыковой игры", как сам автор развал свое произведение? Заранее спасибо тем, кто откликнется и поможет разогнать туман моего невежества в мире оммажей, пастишей и прочих новомодных штучек... :)
Мне это тоже интересно.
Если Кальвадос или Мистформ (или оба сразу, или ещё кто) пояснят, в чём соль таких упражнений, буду очень благодарен.
Но отсутствие дополнительных вопросов не гарантирую. :wink:
P.S. Наверное "метАязыковой игры", sowm. Некий "над" язык, оперирующий не словами, а группами ассоциаций, которые управляются автором, и ведут к какой-то известной автору цели.
Но это мои фантазии. Может, и "метОязык". Этого я тоже не понял.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Болталка
СообщениеДобавлено: 23.07.2011 11:59 
Фсё, братцы. Умотал.
Надеюсь вечером читануть чо-нить интересное.
Всем прятного выходного.
:wink:


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 336 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB