Мой рассказ на ТМ благополучно ушел в финал, и потому авторство вскрывать пока нельзя. Хотя, мне кажется, только ленивый не догадался

Предатель

Любопытно, однако в данном случае я воспользуюсь приемом: «Заметки по ходу чтения»:
1) «- Пижонство это, друг Марти.» - запомнили – Марти – друг.
2) «сунул Шурику анализатор, стукнул штампом,» - он Шурика штампом стукнул? И что за анализатор?
3) «- Кровь таскать позвали, - прокомментировал кто-то. – А зачем этим теперь кровь?» - так до самого конца рассказа и не понял смысла этой фразы и этого действа.
4) «был чужим», «было слишком», «было под ногами», «было загадочным», - было многовато «было».
5) «сказал, оборачиваясь, Мартин – это был он. – Я всегда охочусь один», и далее: «А вам лучше примкнуть» - ага, никакой оказывается Марти не друг.
6) «Ветер свистел в уши» - вообще то «свистеть в уши» - это значит нагло врать.
7) «сбегаются к завтраку свежие утренние голоса» - шарман… Свежие голоса принялись завтракать.
8 ) «Его подхватили под руки.» - на 100% был уверен. Что он догнал группу с красными значками. И далеко не сразу понял, что это вампиры.
9) «Клыки были длинней и острее его собственных клыков» - отсюда я сделал вывод, что Шурик тоже вампир, раз у него тоже были клыки.
10) «Солнце ударило в глаза после подворотни». – спервоначалу значит в глаза ударила подворотня, я потом уже солнце.
11) Дальше полная мне непонятка! «Шурик вышел на яркое солнце.» Потом они куда-то пошли, потом Грег свернул, Шурик поплелся обратно, Грег вынырнул, «- Помоги.» - и опаньки у нас уже три трупа. Полное впечатление, что они побродили по окрестностям секунд сорок не больше, и трупы нашли в другом подвале. Каких – то других вампиров. Оказалось, что тех же самых. Сумбур! Извините – этот кусок очень плохо написан! Вот все эти, вышел, пошел, быстрым шагом, вернулся свернул… Муть какая-то. И ничего не понятно с первого чтения.
12) Часть рассказа, начиная от: «Краем взгляда Шурик заметил движение слева» и вплоть до «Через три минуты рядом никого не было.» Я читал трижды, силясь увидеть картинку. Увидел, конечно, но не сразу.
13) «природный убийца Грегори Курт» - далее по тексту ничем не подтверждено определение «природный убийца».
14) Дальше очень много автобуса. Чрезмерно много, я даже не буду цитировать.
15) «Охота на друзей детства даром не проходит» - он не охотился на друзей.
16) «обследовали до позвоночника» - что сие значит?
17) «рассевшегося на собственном диванчике Грегори» - в каком смысле «на собственном?» Он его с собой принес? Или Шурик живет в бывшей квартире друга и диванчик номинально принадлежит Грегори?
18 ) «Он отказывался просыпаться. Шурик взял деньги и вышел.» - можно подумать, что он у него взял деньги.
19) «стоял с каменным лицом, Шурик ждал, чем это кончится. Наконец камень сверкнул зеленым светом» - можно на секунду ввобразить, что падре сверкнул каменным лицом. О вреде повторов.
20) «обежал глазами комнату» - да, да.
21) «он еще в детстве чаще оказывался кошкой против своры, чем лающей плечо к плечу с другими псиной» - со второго раза сумел понять этот авторский изыск.
22) «рассказал ему о предстоящей ликвидации поселения вампиров, которое выловил во внешней» - автор, на какое слово в этом предложении ссылается «которое»? О ликвидации, которое выловил?
23) «наскоро влез в штаны» - странный оборот. Я бы понял, если «наскоро вытерся», но наскоро влез? Не уверен.
24) «с улыбкой сказал падре влажному Шурику»… хм… это такой элемент эротики?
25) «стаканчики, которыми Шурик любил поражать воображение» - стаканчиками? Я себе даже представить не могу стаканчики, поражающие воображение. Вероятно у меня хилое воображение.
26) «разлил по стаканам скудные остатки» - дернули по стаканчику (даже не по стакану) и уже скудные остатки? Написали бы тогда, мол «маленькую бутылочку».
27) «с усилием стряхивая «подушку»» - стряхивая на пол? Непонятный жест.
28 ) «руки епископа вывалился пистолет. Ритуальное, но грозное оружие. Если бы он прикончил Курта…» - читается так, будто епископ мог прикончить Курта на охоте.
29) Концовка сумбурна... Зачем это всё? Какая ловушка? Будут бомбить или станут взрывать убежища? Зачем народ летом уходит под землю? Почему взрыв то будет, то не будет... Плотный ком информации - поди разберись.
30) Только сейчас заметил: вампира зовут Курт Грегори. И то и другое - имена, а не фамилии. Все равно, что "его звали Петр Иван...". Возможно, заблуждаюсь.
31) И в чем вообще причина конфликта между людьми и вампирами, если вампиры сосут только друг друга, да еще вырабатывают очень полезную в медицине слюну, которой можно запросто лечить страшные болезни?
Отличный бизнес можно было замутить! Сплевывай себе целебные слюни в баночку и продавай по дешевке перекупщикам - никто не станет охотиться на золотоносную курицу, чтобы один раз вырвать клыки. В обмен вполне можно поделиться кровью, если уж она им всё-таки необходима. Если война мешает хорошему бизнесу - её прекращают. В данном рассказе война продолжается, а значит кто то с этого имеет свой откат - но кто и как - совершенно непонятно.

В качестве итого:
- Рассказ я прочитал дважды – для общего впечатления и, чтобы понять отчего текст показался мне трудным для чтения. Со второго раза я также отметил эту трудность. И даже выше попытался на конкретных примерах её пояснить. Угловато написано. Местами очень даже хорошо, но случаются странные мутные обороты, или навязчивые повторы. Или просто странный порядок предложений. Оттого читается трудно – не захватывающе. Всё время приходится возвращаться и перечитывать, чтобы понять, о чем тут в принципе говорится и что имеется в виду. Впрочем, тут еще сохраняется вероятность, что я просто тупой и с первого раза не понимаю.
- Удивился мастерству автора, ухитрившегося живенько примотать «берегите природу» к любимым всеми не нами вампирам. Отчего то ключевой темой показался общественный раскол, а природа – так, по ходу дела, краешком и чисто для проформы.
- Не могу сказать, что я в восторге. Написано так сурово, по-взрослому, но о чем? Разве что только о предательстве, в котором Шурик себя упрекает. Ну и пусть себе упрекает, довольно стандартное поведение для фактически начавшейся гражданской войны.
- Грустно всё это и в перспективе безрадостно. И путей решения не предложено. Тупик. Спокойной ночи, дорогие читатели.

Удачи!

История неравной борьбы Терренса и Филлипа

Пошуровав в «яндексе» я вдруг выяснил, что Т и Ф – это персонажи американского мультфильма. Вроде как даже «культового». Ну, ладно, допустим, пусть так.

Комментарий будет кратким, перейду сразу к выводам:
- Показалось, что за фантастическими декорациями скрывается довольно простая школьная история о зависти, предательстве, соперничестве и т.д.
- Написано вполне задорно, много разных умных слов и терминов, вполне понятные персонажи и приятно-прозрачный сюжет.
- Еще раз хорошенько покопавшись в поисковиках, я также усмотрел некоторую схожесть и пересечение сюжета с одной из серий мульт-сериала «Южный парк», а именно «Follow that egg!», в котором детям на недельное сохранение раздают куриные яйца (действительно, есть такая практика развития заботы, внимательности и т.д.). Причем яйца эти разбивает киллер-снайпер, подосланный озабоченной учительницей. В принципе в этом рассказе также фигурирует «снайпер», включенный мягким местом учительницы. И т.д. Учитывая, что и имена героев оттуда же… Каждый делает выводы сам.
- Тема пришита не грубо, но очевидно, т.к. ни тема ни фантастический элемент не являются сюжетообразующими. Мне показалось, что на простую историю намазали фантастику, подпустили экологической морали, спряталии пару-другую «яиц» ради посмеяться над читателем, и вышло вот – то, что, собственно вышло. В принципе обычный такой крепенький рассказ для подростков.

Учитывая сюжетное родство с мультфильмом, предполагаю, что это рассказ задумывался, как искрометная шутка. Ну, что же. Поздравляю. Наверное, остроумно.

Удачи автору!

Да, сурово вы меня. Но, в общем, я чего-то такого и ждал.
Значит, безнадежно.
Спасибо, Антон Георгиевич.
Это неправильно, давать пояснения к рассказу, но все-таки скажу - про пути решения. Раз есть полукровки и возможно смешение крови - живите, дорогие читатели. Просто живите. Если хотите жить. Если только вы способны вовремя подумать не только о собственной заднице. А если только ждете, что вам кто-то предложит пути решения, то- увы, да. Спокойной ночи. Но это моя мысль, которую я до читателя не донес. Очевидно, тупой я, но нет надежды (что поумнею).
Спасибо еще раз. Вы отличный рецензент.

Написал очередную глупость, которую мне трудно было бы объяснить, но уже не могу поправить или удалить.
В общем, просто спасибо.

Каждый видит, что планета загажена, но продолжает гадить, извините, под себя. И продолжаем ждать, что придет умненький дядя и предложит пути решения. И пишем оптимистичненькие рассказы про мусор.
Извините, не могу сдержаться.
А рассказ мой фиговый, это правда.

Во-первых: Просили без церемоний? Я не отказал вам в этой просьбе. Извините, если понял неправильно. Очень жаль, что пуслужил вам поводом к такому огорчению. Кстати, следующий автор вообще встал в очередь «на избиение» - если сумею, попытаюсь его не разочаровать.
Во-вторых: «Безнадежно» - это у России с футболом, а у вас как раз таки все весьма перспективно.
В-третьих: Да, фишку с полукровками я не просек. Для меня она потонула в описании текущего хаоса со взрывами, и стрельбой. А если бы и не потонула, то вряд ли я увидел бы в ней выход, поскольку для меня и причина конфликта осталась не вполне ясна, и жизнестойкость полукровок неочевидна. Симбиоз мне показался очевиднее, чем скрещивание.
В-четвертых: после укуса колом не машут. Не впадайте в уныние, это всего лишь я не нашел в вашем рассказе жизнестойкого призыва к борьбе, точно также, как вы в моем комментарии отыскали сетование на отсутствие дяденьки, который покажет дорогу – причем еще и принялись задорно этот свой вывод обобщать. Мне кажется, не "дяденька" с указующим перстом нужен рассказу, а несколько большая четкость "правил игры" описанного мира - так чтобы путь можно было отыскать и увидеть без авторских закадровых подсказок.

Простите за излишнюю бесцеремонность.
Успехов!

Получил по заслугам, как и просил. Это не всегда легко, когда по заслугам. Ну, позлюсь... вы правы, конечно. Извините.

Не отказываюсь от своих слов - именно на избиение. Все хорошее о рассказе я и сам знаю, так давайте позволим Вам расслабиться и сказать вслух: "Боже, какое убожество мне приходится читать!"

Точно, я ленивая. Спасибо.

Трава у дома



К сожалению, вынужден Вас разочаровать, уважаемый автор. Мне, действительно, очень грустно, но, вероятно, обещания я своего не сдержу.

Нет, конечно, я бы мог с умным видом сообщить, например, что:
- Снится нам не «не грохот космодрома», а «не рокот»;
- Мог бы спросить, если «…на этой планете, кроме травы, никаких других растений нет», то почему тогда: «…поверхность затянуло местными растениями».
- Мог бы сказать, что «Сразу стало темно,» и «В комнате было темно» - расположены близковато.
- Мог бы подивиться, отчего если заяц эстетично прикрывает рот «передними лапками», как тогда «четырех массивных лап едва достаточно», чтобы передвигаться? Или лап в сумме шесть, передние из которых «лапки» рукоподобные? Или массивные лапы, которых едва достаточно, годятся для эстетичного прикрывания и изготовления летательных аппаратов?
- Наверняка придрался бы к фраза: «Долететь до дальней», - до-до-де…
- Стал бы уточнять, действительно ли есть такое «удостоверение шоферюги на расфуфыренных розовых лимузинах», и что там прямо так в нем и написано в этом удостоверении: «удостоверение на расфуфыренных лимузинах».
- И захотел бы узнать, что «Мужиков возить проще» - откуда герой знает, если водит бабский розовый лимузин. Друзья ему рассказали только, что «самые большие начальники расслабляются».
- Я бы задал дурацкий вопрос: как можно одновременно «не видеть и не подозревать о существовании», и при этом «смотреть, как на клопа в микроскоп»?
- И что такое «ногти с датчиками» - я бы тоже захотел уточнить. С датчиками чего?
- И я бы скептически поинтересовался – а как запираться в рубке от существа, которое умеет ходить сквозь стены? Или она еще не дозрела до такого трюка? И если так, то вероятно я бы посоветовал указать это несколько четче.
Ну и вообще, я бы мог наловить запятых, опечаток и ворох отсутствующих пробелов. При желании то можно и до вакуума докопаться.

Другое дело, что мне совершенно не хочется этого делать, поскольку рассказ меня сильно – очень сильно порадовал. И даже вдохновил.
Но, увы… Поскольку «Все хорошее о рассказе» автор знает сам, о чем не преминул меня вовремя уведомить, обойдемся без хвалебной речи. Я и хотел бы отметить кое-что особо замечательное, но – нет, так нет. Не стану навязываться.
Отмечу лишь, что воплощение темы – роскошное, равно как продуманность деталей мира и логики происходящих событий. На большую часть вопросов, возникающих по ходу чтения – в тексте есть вполне конкретные ответы, а фантастический элемент неотъемлем и любопытен. Стиль приятно-циничный и не занудный, как и герой. Идея защиты своего вида, как части своей природы - хороша. Концовка веселая, как, впрочем, и весь рассказ.

Что ж, теперь с вашего щедрого «позволения» позволю себе расслабиться и сказать: «Боже, какое убожество мне порой приходится читать!»
И добавить: «Хорошо хоть в этот раз повезло!»

Спасибо! Прочел дважды. Было здорово. Жаль, что я не голосую.
Удачи!

Ох, Антон Георгиевич, какой же Вы садист: тех кто просит пощадить их самолюбие пинаете, нам, бедным мазохиcтам, даже доброго слова "жо..." сказать не хотите.
Спасибо за добрые слова, буду думать теперь о себе еще лучше. Но самое главное - это то, что Вы все-таки сообщили некоторые замечания. Я с ними со всеми согласен и обязательно поправлю, тем более, что на часть из них уже указала Фелицата.
Кстати, я уже не первый раз замечаю, что Вы очень нежно обходитесь с авторами >> студенты в институах стараются попасть к более знающему профессору - он сдирает меньше шкур))). Еще раз спасибо!

Естественный отбор

Милая автор, мне кажется, Вы вообще не понимаете о чем написали! Сейчас будет вам кровавая баня .

Я изменил своим правилам и прежде чем писать рецензию, прочел таки отзывы к рассказу в его ветке. И я категорически не согласен со всеми отозвавшимися.
Все предыдущие отзывы написаны людьми, которые знают, что тема рассказа «берегите природу», а значит, все происходящее так или иначе принимается за чистую монету. Т.е. восприятие рассказа изначально неверно сориентировано. Да и вы сами, автор, «упорствуете в ереси», утверждая например, что «детей изолируют, чтобы они с другими детьми не общались». Это бред. И то, что это бред, вам уже говорил и Мистформ и Феликата и я повторять не буду.

На самом деле вы написали совершенно другой рассказ! Абсолютно другой и не о том, на другую тему и с иной подачей. Но это видно только если отрешиться от ваших пояснений и темы конкурса.
И я вам сейчас нагло расскажу что за рассказ вы написали:

Живет одинокая мать с сыном. В один прекрасный весенний день, приходит к ним женщина – агент условной «конторы» ЮЮ, которая проводит формальный досмотр и посредством участия двух силовиков «конторы» - забирает ребенка - незамедлительно – т.е. в течении двух часов с момента первого контакта с «конторой» - без предъявления подписанных бумаг и документов. Прецедент невероятный.
В поисках выхода из сложившейся ситуации Мать уходит в интерент-форумы, где слышит об аналогичных историях. Там ей дают бесполезные советы, бессмысленные рекомендации, делятся опытом… И всё. Ни слова об адвокатах!!! Нормальный читатель мгновенно чувствует подвох – форумы явно под жестким контролем. Вероятнее всего там работают агенты «конторы», притворяясь Мамашами. «Отчаявшиеся матери» уверенно наводят героиню на ИванаПетровича – мол, только он и может помочь.
Наша героиня, вместо того, чтобы основательно готовиться к суду – прется на встречу с ИванПетровичем. Тот весьма грамотно проводит беседу: уверенно утверждая, что суд она никаким образом не выиграет – это дело решенное, правительственное, пусть даже и не рыпается. Он ничего практически не обещает, но уже вызывает у героини чувство глубокой благодарности за участие.
На вопрос «зачем всё это» - отвечает достаточно внятно – правительственная компания под грифом «секретно». Заткнись мол, дура, и будь благодарна за свидание.
На форуме очередной агент «конторы» мастерски провоцирует героиню на решительные действия: «Крепитесь! Возможно, вы увидите его в последний раз» - пишет ей провокатор.
Казалось бы зачем? А затем, что глупенькая героиня не должна запасаться адвокатами, и вообще дело до суда доводить нельзя. Агенты форума сначала направили её к ИванПетровичу, тот её подогрел, убедил в бесполезности борьбы, и устроил свидание с сыном. Затем на форуме еще одна провокация.
Героиня ведется, как идиотка. И приезжает в «крепость» - хорошо охраняемое место на окраине города. Где в неё, тепленькую грамотно стреляют в рабочую руку. На ребенка, разумеется, всем плевать.
В палату к окончательно сникшей и отупевшей героине (которой даже мысли не пришло жаловаться на стрельбу в себя - безоружную с ребенком на руках - в нормальные правоохранительные органы) приходит «благородный» ИванПетрович, и втирает ей неправдоподобную, нелогичную, – безбожную пургу. И всю эту дикую ложь героиня схарчивает за милую душу – ей уже не до логики. Тем более, что слова ИванаПетровича подверждаются информацией собранной ею ранее на форуме, от таких же «агентов». Да и соседка по палате явно подсадок. Вроде сходится – значит, авось, правда, - думает героиня.
Предложение ИванаПетровича очевидно: для начала он собирается её банально трахать в своё персональное удовольствие – это обязательно, он сам говорит. Про брак он, конечно, врет, как и про программу спасения человечества, путем изъятия здоровых детей из здоровых семей и поселение их в детских домах, для того, чтобы они – ишь ты! – остались здоровенькими и наплодили еще более здоровеньких, не вылезая из-за колючей проволоки. Но это уже не важно! Важно, что у героини вспыхнул свет в конце туннеля, она готова на всё – она забыла, что еще не было суда, она поверила в дикий бред и повелась на обещания.
И она становится очередным агентом «конторы».
Уголовного дела о стрельбе в безоружную женщину с собственным сыном на руках – заведено не будет – она не станет обращаться. Суда о лишении родительских прав – не будет. И никогда бы этого суда не было бы, поскольку никакой правительственной компании под грифом «сов.секретно» не существует, ибо то, что рассказал ИванПетрович – это чистой воды алогичный маразм. Героиню только напугали, увели в сторону от законных методов решения проблемы, и уверенно пустили по ложному пути, контролируя и направляя каждый шаг.

Вывод читателя, «не знающего темы конкурса»: Не существует никакой конторы ЮЮ – есть ОПГ с хорошим прикрытием (крышей), которая для каких-то своих нужд массово и безотчетно собирает по стране здоровеньких детей. С судами и ментами они стараются не связываться – только умело запугивают пострадавших «сов.секретом» и кормят дезинформацией от «несчастных мамаш» через интернет (а для особо упорных – вероятно запланированы и личные встречи с «мамашами-агентами» и прочие инсценировки).
Детей собирают, разумеется, не для выведения здорового потомства, а, возможно для перепродажи на усыновление, но, вероятнее всего – на органы или богатым педофилам на игрушки. Схема работает четко. Пострадавшие одинокие матери под благовидным предлогом сами становятся подневольными исполнителями (под грифом сов.секретно – молчат), а, значит, система растет, как пирамида: «приведи нам десять детей и получишь одного своего обратно». Рано или поздно эта пирамида забора детей «схлопнется» и ИванаПетровича никто никогда не найдет (по крайней мере, живым, т.к. он явно не первая фигура в схеме).

Автор описал многоступенчатую процедуру вербовки одиноких матерей. И придумал схему довольно таки чудовищного и масштабного преступления. В этом разрезе - рассказ значительно интереснее, жизненней и правдоподобней.
Увы, к сбережению природы рассказ не имеет ни малейшего отношения. Равно как и к фантастике.

Было очень любопытно. Спасибо!
Удачи!

Спасибо за отзыв и особенно - за блестящий пересказ К сожалению, именно та часть, которую многие из комментаторов полагали выдумкой - то есть зверства ЮЮ - это и есть правда. Если, например, погуглить "отобрали ребенка" и почитать статьи Фрица Моргена на тему ЮЮ в ЖЖ, то волосы становятся дыбом. И особенно страшно то, что описанная в рассказе ситуация теоретически возможна, особенно в разрезе пересказа. Пусть лучше это остается моей благостной выдумкой

Антон Георгиевич, не знаю, какой я по счету в очереди, но прошу разобрать мой рассказ "Шашлык стоимостью в апокалипсис". А то что-то наехали на него критики. Поэтому, по возможности, если вам будет не в напряг, распотрошите мой рассказ, выверните его наизнанку, раздавите. Но, естественно, только в тех случаях, когда есть за что
Отдельная просьба: обратите внимание на конструкцию предложений и грамматические ошибки.
В общем, буду очень-очень признателен. Жду разбора полетов
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1348