Цитата:
И тут он понял.
Сама идея решения с помощью этой теоремы неверна. У задачи и теоремы просто разные природы. Это то же самое, что решать примитивнейшее линейное уравнение с помощью химической какой-нибудь формулы.
Он, юный гений, как мог ошибиться? Филлип боялся, что вот-вот расплачется. Гримаса отчаяния легла на круглое добродушное лицо. Он слишком заботился о том, чтобы решение было оригинально, чтобы обогнать Терренса. Слишком зациклился на этом. Настолько, что смог допустить глупейшую ошибку за все обучение в школе. Позор.
Хотя, ответ ведь получился верный? Или он просто подгонял под ответ, который узнал почти сразу же, в первые же минуты после того, как начал решать задачу разными способами. Но как подогнать столь сложную теорему под столь сложные условия? На то она и гениальность? Или все-таки ошибка Терренса?
Э... раз уж вся заваруха из-за математики, позвольте прокомментировать, так сказать, матчасть. Вы уж простите меня, автор...
"идея решения с помощью этой теоремы неверна" - не бывает в математике "неверных идей": бывают неверные (ошибочные) решения, приводящие к ложному результату (противоречию, не справедливому утверждению). "Пространство" математики едино, в ней нет "закрытых" секций, где неприменимы правила "других" секций. Хотите, можете хоть методом подбора решать задачу из тензорного исчисления, или методами логики решать дифференциальное уравнение... Т.е. заранее знать, что "сама идея решения неверна" - невозможно.
"У задачи и теоремы просто разные природы." - очень странно звучит, по крайней мере, для математика.
"Это то же самое, что решать примитивнейшее линейное уравнение с помощью химической какой-нибудь формулы." - не то же самое. Даже химическую формулу можно описать математически (с помощью теории графоф, например). И валентность химического элемента можно вычислять линейным уравнением. Термин "примитивнейшее" не понятен. Есть линейное уравнение. Лишний эпитет ничего не поясняет.
"Но как подогнать столь сложную теорему под столь сложные условия?" - теоремы "не подгоняют". Они как "срезание углов" - заранее позволяют вывести некоторое утверждение, без необходимости в очередной раз доказывать, например, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Это уже доказано. Но, чтобы воспользоваться теоремой, нужно, чтобы условия доказываемого вами утверждения соответствовали условиям теоремы (например, чтобы воспользоваться вышеупомянутой теоремой Пифагора, нужно убедиться, что используемые отрезки - это действительно катеты и гипотенуза прямоугольного треугольника). Т.е. скорее уж речь может идти о "подгонке" условий задачи к условиям теоремы...
Словом, если вы хотите поссорить друзей на почве математики, уж лучше Терренс найдет изящное решение с помощью... ну, принципа Дирихле, например, а Филипп... полезет решать через дифференциальные уравнения, запутается, и сделает ошибку в расчетах. Но обвинять Филиппа в "неправильной идее применения теоремы" - это звучит очень-очень странно.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
