И какое же? По нарастанию пищевой пирамиды, что ли?



Надо же Это я ее так ждала так ждала. между строк читала, что проворонила ( Прошу прощения.



Да я представила картинку, нормально тут с изображением. Чуть слова поменять местами или акцент сместить. Поиграть с предложением.




Ашер. Он в приемную зашел - почапал в угол с фикусом и трогательным кроликом на горшке, вообще весь такой прячущийся... Теперь представила, логично.


Можно просто вернуть " в твоей" )) Блондинка сразу добавляет ему статуса. А то у всех есть секретари, кроме шурина с кроликами, а у Ашера-Большой-шишки секретаря нет ))

Это последнее в цепочке рассуждений.

Ход размышлений такой.
1. Кролик животное сухое, сравним с кошкой( те мало кровоточат на операциях, а у половозрелых кролей жидкости во внутренних органах и тканях вдвое меньше по сравнению с молодняком). То есть растворенных аминокислот с нужным сопровождением будет немного.
2. Обитатель леса привык потреблять большое количество белка разово, причем это для его желудка нагрузка взрывная — редкая. Нутриентный состав питания городской собаки скорее смещен к жирам и углеводам( «бумажек жирных налижешься», М. Булгаков), и более-менее регулярно питание поступает в организм( но в малых количествах). А вот со свежими белками у собаки грустно.
3. А вот тут уже пирамида.

И еще раз о злощасном белке. В любом случае, если животное погибает от капли крови на зубах, фраза "от избытка белка" звучит не очень корректно. И если это такой сильный токсин, надо было изменять не только систему пищеварения (о чем указано в рассказе), но и всю биохимию организма. Иначе он тоже быстро загнется. А сделать это для взрослого - ну, не знаю, разве, учитывая, что это фантастика. Но ведь научная?
А в общем, рассказ понравился. Удачи!

Спасибо за отзыв, Док!

Абсолютно верно, в организме изменится слишком многое - в частности, пищеварение потянет за собой перестройку эндокринной системы, затем нервной... Такая коррекция и у не взрослого организма мне кажется весьма сомнительной. Пока, во всяком случае. Но в качестве отправной точки для размышлений - вай нот?

Неприятный рассказ. Написан неплохо, живо, но впечатление все равно остается тягостное. "Научно-техническая" сторона сюжета вызывает некоторое недоумение: настолько вопиющая недопроверенность много лет проверявшейся и таки допущенной к использованию медицинской методики, смерть "от переизбытка белка" (это как?), чувствительность к "запаху еды" (откуда организм знает, что еда, а что не еда?) и т. д... Кроме того, чего у животного больше (хотя бы по весу) - кожи или мяса? Думаю, у большинства животных - все-таки мяса, а его вполне съедобно безо всякой рекомбинации ЖКТ... так что, если отходами (!) кожевенного производства можно завалить полстраны, сколько при этом получится мяса - можно себе представить... и зачем тогда рекомбинация? И главное: с какого перепугу изобретатель решил, что люди, у которых осталась возможность питаться, как раньше (а она по замыслу явно должна была остаться, раз ГГ пытается есть приготовленный женой ужин), перейдут на питание невкусной смесью только ради здоровья? Будь это так, никакой рекомбинации опять же не требовалось бы - хватало бы традиционных диет.
В общем, 3-4, не больше.

Блохи и придирки:
"Голова его даже в полутемном помещении, вдалеке от голубоватого свечения рекомбайновой капсулы, задорно подмигивала бликами. Зато в вырезе бирюзового врачебного халата виднелась такая меховая манишка, что ее можно было принять за кусок серебристого бархата" - что это с врачом такое? Он не человек? А почему дальше это никак не развивается?
"Доктор задумчиво кивнул, с неприятным звуком поскреб основание шеи, и на секунду склонился к аппарату" - запятая перед "и" не нужна.
"...жижа, бурлившая на том уровне, где у Ашера была удобная полка для рук" - что за полка? Или это брюхо имеется в виду? Судя по началу рассказа, герои - то ли не люди, то ли сильно модифицированные люди... а дальше оказывается, что пока о серьезной модификации и речи нет...
"Людям мало отказа от зависимости, быстрой и, заметьте, безболезненной" - это зависимость быстрая и безболезненная? Отказ вроде мужского рода...
"...начальник изобразил на хомячьей морде сочувствие, и широко расставил руки" - запятая лишняя.
"— Но я отлично подготовился! — сказал Новаэш, и зачастил" - запятая лишняя.
"...грустно улыбнулся чему-то внутри себя, и снова потянулся к десерту" - запятая лишняя.
"Начальник благожелательно кивнул, и, звеня ложкой, снова плеснул" - запятая перед "и" лишняя.
"Мысли его скакали, как кролики — никак не удавалось ухватить" - перед тире нужна запятая.
"А к министерским инициативам внизу, сам знаешь, как относятся" - первая запятая лишняя.
"...полезно завести любовницу, или даже две" - запятая не нужна; любовницы все-таки одушевленные, поэтому - "двух".
"Бессистемным наездам карательного отряда в лице тещи, вежливо кланялся" - запятая лишняя; почему он кланяется наездам, а не самому "отряду"?
"...лишь пристыжено сопели" - "пристыжеННо".
"В итоге, после продолжительных кухонных боев, Ашер умудрился..." - запятые лишние.
"Вырванное, в момент жесточайшего похмелья и еще более сурового приступа вины, согласие" - запятые лишние.
"«Вот почему я никогда не любил розовое вино»,— подумал он. — «Вовсе не потому, что этот сорт считается несолидным" - вторые и третьи кавычки лишние.
"Бобер с амбициями" - насколько я знаю, бобер - это мех, а сам зверь - бобр.
"...зябко повела Роза узенькими плечами, и, улыбнувшись, продолжила" - запятая перед "и" лишняя.
"Рот переполнился от слюны" - "слюной"?
"После обеда в область поедем, нужно чтобы начальство издалека признали" - перед "чтобы" нужна запятая.
"...усмехнулся он себе, и вытащил первую попавшуюся книгу" - запятая лишняя.
"«Интересно, как же теперь быть с пищевой отраслью?» — его внезапно осенило. — «Я ведь даже читать их доклады не смогу. А уж о том, чтобы заглянуть в какой-нибудь цех — и думать страшно»" - вторые и третьи кавычки лишние.
"«Теперь никакого поста, никакой пищевой промышленности», — с горечью подумал он, следя за тем, как розовая пена медленно сползает по вогнутым стенкам. — «Допрыгался со своим прогрессом? Изменил мир?»" - вторые и третьи кавычки лишние.
"...звериный механизм спасения перепуганного насмерть зверя" - звериный механизм зверя - это сильно...
"Возле желтых пластиковых качелей на темной детской площадке, Ашер остановился" - запятая лишняя.
"Белая бесформенная псина, со свалявшейся по бокам шерстью, неспешно подняла голову" - запятые лишние.
"Ногу чуть ниже колена неприятно сдавили: влажная и теплая жидкость заспешила вниз к тапку. Новаэш оглянулся. Мятая белая шавка отступила назад — ее пасть была испачкана кровью" - бродячая собака, да еще в одиночку, просто так на человека не нападет - разве что защищаясь... и не так лениво - подошла, укусила, отошла...
"...в просторной комнате, которую как пирог, разрезали подкрашенные в зеленый цвет солнечные лучи" - перед "как" нужна запятая, а после "пирог" запятая лишняя.
"А твоими стараниями, таких стало много" - запятая лишняя.
"Больничное одеяло он натянул до самых глаз, и сейчас, с трудом дыша через толщу ваты едва сдерживался, чтобы..." - перед "и" запятая лишняя, а после "ваты" нужна.
"Хотя, кого я обманываю?" - запятая лишняя.
"Рыженькую с собой позовем, или других девчонок" - запятая лишняя.
"Шурин усмехнулся, и, проходя к выходу, потрепал Новаэша по щеке" - запятая перед "и" лишняя.

Благодарю за ловлю блох, Неблагонадежный-2
Но Ваша критика теории, увы, несостоятельна.
1). Если я подключично поставлю капельницу, скажем, с Инфезолом, то интоксикацию аминокислотами можно получить прямо сейчас и без супер-кроликов. Вот до смерти отравиться – это пока маловероятный сценарий, слишком много катализаторов потребуется.
2)
Примерно оттуда же, откуда знает опасные и полезные ему вещества. Почему меркаптаны мозг человека считает отвратительными? Потому что гниющие белки( а именно ими пахнет группа) обычному человеку, мягко говоря, неполезны. Для поедания гнилого тюленьего ласта нужно долго тренироваться — по возможности, с детства.
3)
Почему скептики всегда игнорируют то, что на самом деле сказано?Почему уверенно шагают к абсурду?
Ладно.
Во-первых, кожевенное производство — это не только отходы от пищевого.
Во-вторых, брать для питательных коктейлей дорогой продукт(мясо) вместо дешевого (кожевенные отходы) — абсурдно. Мясо можно продать соседним областям.
В третьих, ЖКТ переделывался не всей стране – а области, и той не целиком.
4)
Нет. Не должна. Перестройка организма под новый ЖКТ происходит не мгновенно. Косвенно упоминалось у врача.
5)
Организм человека, как и его сознание, желает напрягаться как можно меньше, а получать — больше. Поэтому пищевые предпочтения большинства людей смещены в сторону жиров-углеводов, и чем полнее человек, тем более калорийной пище радуется его желудок. Если лишить организм получать радость от цикла Кребса то вкусное-невкусное будет восприниматься иначе. Поэтому упрек в невкусности смеси необоснованный.
6)
Есть ежедневная потребность организма в нутриентах. Больного, здорового и так далее. Любая диета — попытка обеспечить эти потребности организма путем комбинирования доступных продуктов. То есть, работа над созданием того самого питательного коктейля. Остальное от лукавого.

И наконец то, что Вы озвучили первым:

Не стоит так идеализировать науку, она не муха в янтаре: что открыли, то вечно и неизменно. Я уж промолчу про необходимость соблюдения принципа фальсифицируемости теории для сохранения ее научности. Но вот Вам банальные примеры ошибочных выводов из недавнего прошлого: холестерин вреден, соль опасна, от сои бесплодие, чай полезнее кофе, йод нужно добавлять в продукты питания для профилактики дефицита.
Все это – правда лишь наполовину. Тем не менее, йод все еще пихают в чертову пропасть продуктов, кофе, солью и холестерином запугивают, соей вот тоже принимаются пугать. А уж разрешенных( и опасных) методик для похудения — хватит не на один рассказ.

Да, а propos: собака напасть может. Не только защищаясь — это какая-то идеализация образа собаки. И лениво тоже. Зависит от уровня виктимности, от животного, и прочая. Не буду козырять личным опытом, но разве Вам не встречалась в периодике информация о покалеченных-загрызенных собаками детях? Считаете, они( дети) приперли собак к стенке?

Спасибо за отзыв!

Отлично написанная и очень печальная история про дядьку, который решил измениться по недостаточно проверенной методике и огреб по полной программе.
Мораль - не пилите мужей за излишний вес. Лучше толстые и добрые, чем худые и злые. ^_^

Мне непонятна одна очень важная вещь...
Насколько в этом мире распространена технология перевода на искусственное питание?
С одной стороны, концлагеря для измененных, "девочек прихватим из изменненых", все такое. Измененных много.
С другой стороны, внезапно выясняется про отвращение к еде, внезапно выясняется, что человек становится ядовит. Информации в мире нет вообще никакой? Никаких статей, отзывов, аналитики какой-то?

В принципе, это можно увязать только одним способом - Ашер поверил буклетику и поперся прямым ходом к Шмарьяу, ничего не выясняя, не наводя никаких справок. Ну так, сам себе злобный буратино. Про таких читать не очень интересно.

Спасибо, mistform!

Да, возможно. Но версия " а Интернет у них, как в Китае - под контролем" во-первых, отдает безнадегой, а во-вторых, противоречит основной идее.
Хотел "дядька" без работы над собой в рай влететь - вот и огреб по полной. На грош пятаков в отношении "измени себя" не бывает.
Нет повести печальнее на свете...

Цельный, законченный рассказ. И концовка мне понравилась. Читается легко.
Возникают неясные моменты:
Неужели не было проведено клинической апробации нового способа лечения ожирения на людях? Почему не были выявлены побочные эффекты? Ведь нездоровое истощение ГГ описано очень красочно. Этот способ похудания сродни болезни. И такому человеку (не последнему чиновнику) пришлось страдать и становиться, по сути, подопытным кроликом?
А вот, кстати, и о кроликах. Понятно, что в области, куда выпустили ядовитых зверьков, стали умирать хищники. Поели мяса и отравились. Но причем здесь зайцы? И прогноз, что будут исчезать белки, сурки, мыши-полевки? Наоборот, в условиях резкого сокращения числа хищников, поголовье грызунов должно резко возрасти. Ведь их естественные враги исчезают. А уж потом эти грызуны начнут уничтожать посевы, растительность, вызывая тем самым экологическую катастрофу местного значения. А что случилось со стариками? Простите, не поняла что-то. Может, невнимательно читала.
Рассказ хороший, стиль изложения ненавязчивый, прочитала с удовольствием.
Удачи!

Спасибо за отзыв, Алекса !

Были. Косвенно это упоминалось. Но для наработки публичного отрицательного мнения требуются масштабные контрисследования. Желательно, не на одном поколении пациентов. Как это просходит в действительности? Пока нет заинтресованности крупных производителей, пока всерьез не затронуты их интересы( скажем, потеря прибыли у пищевиков или аграриев)- грантов не будет.
А для выяснения побочных эффектов нужно было детально заинтересоваться материалом, чего ГГ не сделал. Для массового потребителя в брошюрке такое писать не станут( но пометки, даже вялые и размазанные, в научной статье-статьях должны быть).


Немного не так. Естественные враги тоже обучаемы, и быстро сменят меню - будут кушать только аборигенов. Зачем питаться потенциально опасными кроликами, если есть мыши и так далее? А кролики будут отбирать часть пищевых ресурсов у местных грызунов, год за годом все больше и больше, так что, ситуация сложится неприятная для всех животных, кроме этих мутантов.
Им стало трудно находиться рядом с человеческим жильем, просто сбежали в леса. Какой-то уровень контакта с миром старикам придется иметь, поэтому из них и создаются патрули. Как раз для них ситуация видится мне не слишком печальной - у стариков появится мотивация и повысится социальная значимость. Сомнительный плюс, но все-таки - плюс.