Здравствуйте, автор. Я - ОГР, хожу с топотом и грохотом, добрых слов не ищу, советов не даю, содержание не пересказываю.
Если не испугались, то продолжу.
Есть правило чайника. Это условие, при котором наличие свистящего чайника на кухне в мире, где людям служат наноботы и гиперпространственные переходы, объясняется ненавязчиво и доходчиво. Что мы имеем тут?
Сложив в сумку свой портативный компьютер и водрузив на спину старинный ракетный ранец, он лихорадочно передёрнул ручку лазерного пистолета
В отрывке 4 предмета: сумка, компьютер, ранец и пистолет. То, что ранец "старинный ракетный" заставляет предположить, что дело происходит в таком мире, где ракетные ранцы успели побыть и чем-то повседневным, и чем-то архаичным. На это же предположение играет и "лазерный пистолет", штука у нас сейчас не очень распространенная. Но как быть с остальными вещами? Портативный компьютер - это нормально или глубокий отстой? А сумка? Была ли это дорогая и удобная сумка, дешевый, но крепкий рюкзак, прочный спортивный мешок на завязочках или сетчатая авоська? Одно предложение - а как вы меня запутали. Вещь не говорит о герое ничего. И непонятно, как он с ней вообще перемещается, если за спиной у него ракетный ранец, находится он на стене, а руки (обе) заняты оружием.
Что поделаешь, информация сочится как вода сквозь решето, и только слепой может этого не видеть
Если мы берем идиому или что-то другое, столь же удобное в применении, то менять в ней отдельные слова можно только при полной уверенности, что поделка выйдет не хуже оригинала. Это как с элементами интерьера: хотите сделать журнальный столик из кровати, телевизора и бисера, подумайте, не зря ли будут испорчены хорошие вещи.
Итак, берем два устойчивых выражения: "не заметить может только слепой" и "носить воду в решете". Из первого делаем нечто странно: информация сочится, как вода сквозь решето. Сочиться вода через решето будет только в двух случаях: если решето с очень мелкими отверстиями или если вода очень жирная. Во всех остальных она не будет сочиться, она просто прольется.
И слепой здесь не обязателен. Утекающую воду может также не заметить и раззява-растяпа, и задумывающийся человек, а вот звук! Звук капающей или льющейся воды будет действовать на нервы кому угодно. И если уж хочется усилить "воду сквозь решето", то не заметить ее исчезновения сможет только глухой.
Так, что дальше. Пухленький мужчина с щечками, секретарша с подносиком, пузырек с таблетками. Помнится мне, был спор на одном из крупных конкурсов, стоит ли писать про кофе из чашечек, если в рассказе встретились четыре здоровых мужика и что-то там обсуждали. Автор настаивал, что сам любит маленькие порции крепкого кофе, и герои его будут эстетами, которые не пьют бурду из чего попало.
Следующее. Есть такие навязшие в зубах словосочетания, которые сами влезают в текст, занимают объем и... Ничего из себя не представляют, ничего нового не несут "В канализации было сыро", "входили в нос запахами". Если бы в рассказе автору хотелось удивить читателя сухой, теплой и уютной клоакой или запахами, входящими в оную (часть тела, естественно), а не в нос, и это бы было определено условиями разработанного мира, тогда да. А зачем говорить об очевидном?
И еще. Вот появляется новое для читателя слово. Дизибил.
Дизибил, кончился дизибил
И сразу разжевывание:
Дизибил был стандартным компонентом аптечки, его было положено принимать полицейским в случае страха, однако Дэк старался этого избегать. Многие его коллеги злоупотребляли дизибилом и, видимо, Мэн не стал исключением
То есть, по ходу встречается термин, и вот вам сразу о нем вся информация в кучу. Знаете, в каком случае этот дизибил заинтересовал бы меня?
Если бы дизибил был упомянут раньше, причем не полностью расшифрован, что он и для чего, а так, чтобы я сам это поняла. Вот был бы он ядом, сказано: восемь человек в конвульсиях скончались от дизибила. Или как у вас: открыл стандартную аптечку, взял витаминку, лежащую с отсеком я дизибила (ясно, лекарство). Через страницу-другую мы должны узнать о том, что это за препарат и почему Дэк им не злоупотребляет, в отличие от коллег. И вот только сейчас он обнаруживает, что дизибил у Мэна закончился. Мы уже знаем, что это и для чего надо, поэтому вопрос о критичности не возникает, мы будем переживать, как так, не нашлось дизибила у Мэна, ах, как хорошо, сейчас Дэк с ним поделится.
Вообще, про таблетки писать сложнее, чем про бластеры.
"На столике возле кровати лежал параксетин, за ним был аккуратно пристроен графин с водой", "отозвался Мэн, наливая полный стакан воды и готовясь принять традиционные 20мг". Не хочется же, думать про горечь таблеток, не хочется описывать крошащиеся желтоватые кусочки или блестящие оранжевыми боками капсулы (если препарат выдуманный)? Не хочется писать про двояковыпуклые таблетки с риской (если настоящий). Поэтому кусок написан наспех. В нем пароксетин таблетками по 20 мг занимает весь столик, оставляя место только под аккуратно пристроенный графин. Какого размера столик и конвалютка? Стакан на столике отсутствует вовсе, но Мэн наливает в него воду. Есть картинка? У меня нет.
И почему он у вас, кстати, не пароксетин?
И кокон не обматывает бабочек, это бабочки могу вылупиться из кокона, а гусеницы могут обмотаться нитями.
|
