РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Кафедра Угрюмого http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=73&t=1867 |
Страница 11 из 11 |
Автор: | Угрюмый [ 10.02.2011 22:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Автор j017 писал(а): ... в результате они стерли ноги по самое "немогу"))) Не. Они себе стёрли ноги по другое место. Но ответ принимается. Зачёт. |
Автор: | Угрюмый [ 10.02.2011 23:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Автор j043 писал(а): ...(это, ведь, одна и та же планета и одна и та же звезда – вот, как невнятно я описал!) Дела...Вы правильно поняли, что каждая раса обращается к прошлому противника, чтобы погубить малочисленное ещё население и не дать развиться мощной и гигантской («на полвселенной») цивилизации. Люди повышают излучение Солнца, и динозавры гибнут. «Динозавры» раскалывают Фаэтон и направляют его осколок прямо в Атлантиду, уничтожая Остров блаженных и вызывая Всемирный потоп. Т.е. Вселенную завоевали жители одной звёздной системы, нашей? Это как в чемпионате мира по футболу первое-второе место займут сборные России и Украины? (пусть у России будет первое место ) Но противники разделены как минимум полсотней миллионов лет. Неужели мало? Т.е. у каждой стороны полсотни миллионов лет и половина Вселенной, но битва идёт за одну планету? Патамушта патриоты? Я прошу у вас прощения за свой скепсис, автор. Я уверен, что вы много трудились над своим рассказом... но ведь и вправду странно! Человеки изничтожают динозавров, подогревая Солнце, а динозавры взрывают Фаэтон, чтобы вызвать потоп? Почему бы просто не взорвать Землю? Сами-то динозавры на полсотни миллионов лет впереди, успели бы расселиться по Вселенной, ну и грохнули бы родную планету, чтоб противника обнулить. Нет? Впрочем, почему бы и нет? - патриоты... |
Автор: | Угрюмый [ 10.02.2011 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
j044 Разводчик Цитата: - А выезжать когда будем? – жена не унималась. Наверное, "поедЕм"?- Будем, - буркнул я и пошевелил пальцами, разгоняя мыльную пену. - А когда? – Ленка еще раз дернула дверь. - Когда выйду, тогда и поедим... А зачем он закрылся? При таком разудалом зачине, хозяин от жены в ванной запирается? Цитата: ...голос супруги, наполненный возмущением, внедрялся в мозг. Цитата: Ленка разоделась как на курорт: ярко, воздушно и чрезмерно, на мой вкус, минималистично. "Чрезмерно минималистично"? Наиболее коротко? Наши ноуты самые большие ноуты в мире? Будто два человека рассказ написали. Или человек один, но с перерывом лет десять. Причём вторая часть написана до первой. Цитата: ...отступил от разъяренных женщин на шаг назад. А можно отступить на шаг вперёд? Цитата: - Андрей Иванович, так никто не спорит, что петух этот был для Вас больше чем… Не пишется в прямой речи "вы" с большой. Цитата: - Пошевелится тогда не мог. Что сделать? Цитата: Вижу – не одного движения. Ни одного?Не вижу потенциала рассказа, но вижу потенциал автора. Наверно, если бы было наоборот, было бы хуже. |
Автор: | Угрюмый [ 11.02.2011 00:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
j045 Грань Завязка-развязка, сюжет. Без лишних всхлипов и надушеных платочков, строевым шагом от первой фразы к последней. Для 15килосимволов - неплохо. Для рассказа - "на уровне". Для последнего рассказа на конкурсе - отлично. "Такой не подведет!" (с) Всё, что ли? Очередная баальбекская веранда сооружена досрочно? Автору 025 - обещание помню, сделаю. |
Автор: | Автор j045 [ 11.02.2011 02:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Угрюмый писал(а): j045 Грань Завязка-развязка, сюжет. Без лишних всхлипов и надушеных платочков, строевым шагом от первой фразы к последней. Для 15килосимволов - неплохо. Для рассказа - "на уровне". Для последнего рассказа на конкурсе - отлично. "Такой не подведет!" (с) Кратко, как и мой рассказ. Спасибо, что нашли, что сказать. Только почему "на уровне" в кавычках? |
Автор: | Угрюмый [ 11.02.2011 07:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Неплохо и отлично - похоже на абсолютные оценки. "На уровне" - нечто среднее, относительно списка. Вот и взял в кавычки, как выпадающее из ряда. А может и по другой причине. Не помню. Поздно было. |
Автор: | Автор j044 [ 11.02.2011 11:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Угрюмый писал(а): Не вижу потенциала рассказа, но вижу потенциал автора.Наверно, если бы было наоборот, было бы хуже. Ну хоть что-то Спасибо огромное за найденные ошибки и ляпусы. Хотя не скрою, автор надеялся на более развернутый ответ, но что есть то есть. Угрюмый писал(а): Будто два человека рассказ написали. Или человек один, но с перерывом лет десять. Причём вторая часть написана до первой Да нет один и одномоментно, примерно за час И еще раз спасибо. Эх, жаль картинок рассказ не заслужил. |
Автор: | Угрюмый [ 11.02.2011 12:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
j025 Последняя клятва (второй подход) Рассказ-монолог состоит из четырёх частей: 1. Последний день войны. 2. Допрос великой Алайи. 3. Исповедь хозяина фабрики детских игрушек. 4. Злорадство Алайи. Рассмотрим каждую из этих частей. Первая часть – наблюдения автора неожиданно перетекающие в размышления Алайи. Весь блок производит впечатление нагромождения бетонных плит только что обрушившегося здания: изломы плоскостей, пыль, мусор, лоскуты бумаги и обрывки материи, покорные ветру... Я об эмоциях. Судите сами. Первое предложение: «сегодня был последний день войны» предполагает радость, потому что «война» - это всегда плохо (узаконенное беззаконие), а «окончание войны» - может и несправедливый, но закон. Но вот следующая фраза: «Сегодня ушёл в небытие великий народ». И радость от окончания войны сменяется недоумением: в чём же величие народа, если он ушёл? Великие народы, знаете ли, не уходят. И именно это качество (и никакое другое) делает народ великим. Следующий излом – это введение героя: «А пока ей оставалось лишь одно…» Поскольку до местоимения «ей» действующих лиц не было, приходится возвращаться к началу и по-новой прыгать "по плитам", чтобы понять, о ком идёт речь. Но в зачине никого не было. Так что это перечитывание добавляет раздражения, и настраивает на иронически-скептический лад. Я, как читатель, больше с текстом не сотрудничаю. Потому что текст меня УЖЕ обманул. Очередной удар по представлениям о собственной внимательности: «Его псы вырезали всех, не пощадив даже новорожденных». На этом месте сразу три вопроса. Первый. Чьи псы вырезали всех? Опять перечитываешь начало и с ужасом обнаруживаешь, что единственное сущ.ед.ч. – «Всевышний». Ещё минута уходит на то, чтобы уговорить себя: нет, псы не Всевышнего, это автор опять неловко вводит в текст нового «героя». Второй. Похоже, речь идёт не столько о войне, сколько о геноциде. Но разве можно «вырезать всех» за один день? И какой в этом смысл: «вырезАть всех»? Какой смысл в уничтожении своей собственности? Читаем: Цитата: Его псы вырезали всех, не пощадив даже новорожденных. Дома, изысканная архитектура которых была продумана лучшими мастерами, превратились в безобразные дымящиеся руины. Поля, возделанные заботливыми руками, были изрыты копытами коней. Сады с уникальными деревьями и кустарниками, привезенными из разных уголков необъятного мира, сгорели. Т.е. захватчики – полные дебилы, реализующие тактику выжженной земли самим себе? Кутузов, отступая, палил хутора и сёла, советские, отступая, взрывали мосты и склады. Немцы, отступая, делали то же самое… но смысл был: не оставить врагу ничего, что могло бы помочь его силе.Но если враг наступая, уничтожает всё, зачем наступление? Но если враг – идиот, каким же образом он сюда добрался? А отсюда вытекает и третий вопрос: какими же идиотами нужно быть, чтобы позволить себя вырезать идиотам? Вот я и говорю – не складывается это всё в картинку. Отсюда и скепсис, и недоверие. Вторая часть – будто взята из Конана-варвара: победивший противник бессмысленно хохочет, и, разумеется, в праве быть человеком ему отказано, – только «самцы», никак по-другому. Сама по себе сцена допроса не информативна. Завоеватели и вправду производят впечатление недорослей, которые закончили ломать игрушки, а теперь доводят насмешками пожилую женщину до слёз. Им не нужно "строить" войско, не нужно считать потери, хоронить убитых, врачевать раненых. Нет необходимости кормить армию и поить лошадей. Их армия в руководстве не нуждается. Смышлёная такая армия. И вот собралась вся эта гоп-компания в храме и слушает лебединую песню последней из могикан. И о чём же эта песня? О том, что разумные люди – это ботаники. О том, что разум хрупок и беззащитен. О том, что любой идиёт может этот самый разум: а) обидеть; б) унизить, и, даже, в) зарезать насовсем. Но я с этим не согласен! Разум – это в первую голову безопасность. А безопасность – это информация и прогноз. Беда не случается в одну минуту. И то, что великая Алайя не сумела распознать и увидеть приближение беды за сто лет до дедлайна, позволяет усомниться в её величии. А то, что «великий народ» слепо доверился Алайе, позволяет усомниться в величии народа. Третья часть, это вновь монолог на двоих (как и вторая часть). «Монолог на двоих», это когда автор в монолог главного героя вставляет реплики левого персонажа (никакого характера, единственное назначение - разбавить монолог ориентирующими репликами). Вот только при этом монолог не становится диалогом. Это примерно так же, как разговаривать с самим собой. Только один фрагмент: Цитата: Но пока наладил производство, нашел, кому буду товар реализовывать, понял, что подобную дребедень в огромном количестве производят и другие... Вам удалось с математической точностью показать сущность тупого менеджмента: "наладим производство, а там посмотрим".Поздно будет смотреть, ибо производство вылетит в трубу. Должно быть всё наоборот: изучим (и ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ тщательно!!!) вопросы сбыта, и только потом займёмся производством. Но ведь это уже тенденция! Алайя сколько-там-тыщ-лет-назад поступила точно так же: построила общество врачей и учёных нисколько не заботясь о востребованности знаний в дикие времена. Четвёртая часть лучше всего характеризуется финальным блоком: Цитата: Ну, вот и всё. Ты получил то, что хотел, Дорр. Твое имя у всех на устах: и взрослые о тебе говорят, и дети. Ты послужил прекрасным примером для подражания. Правда, для игрушек, которые с готовностью приняли твой облик. Ты имеешь бешеный успех, иначе куклы, являющиеся твоими точными копиями, не раскупались бы с такой скоростью. Удивляешься, что теперь служишь всего лишь развлечением для детей? Но ты же сам так увлекался когда-то игрой в войну, с легкостью срубая чужие головы, словно бы они не принадлежали живым людям. И теперь со всеми твоими пластмассовыми двойниками будет происходить то же самое: их будут калечить и ломать – не из жестоких побуждений, а всего лишь увлекшись очередной игрушечной битвой. Конечно, если бы те пять тысяч лет назад ты одумался, всё сейчас было бы по-другому. Но ты не захотел, и мир стал не таким, каким мог бы стать. В нем слишком ценится власть и сила. А потому радуйся, Дорр: великая Аллайя сдержала свое слово. Правильно ли я понял, что "калечить и убивать" людей - то же самое, что "калечить и убивать" пластмассовые игрушки?Это такая месть? Представляю, как убийцам и насильникам стало плохо. Поэтому при всех симпатиях к вопросу о соотношении разума и насилия, мне кажется, что автор с темой не справился. Всё, что я прочёл, я полагаю ошибкой. Разум во все времена превозмогал тупую силу. Собственно, именно разум поставил человека над природой. А уж жестокости природе не занимать. Куда там Дорру. И ещё. Если была "последняя клятва", значит, были и другие? А о чём ещё клялась Алайя? Кому? И почему она так радуется исполнению "последней клятвы" (смешная месть палачу), но ничуть не скорбит о своих неисполненных клятвах (надо думать, своему "великому народу" она НЕ клялась в его кончине)? |
Автор: | Автор j032 [ 11.02.2011 12:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Угрюмый писал(а): Ух! Спасибо огромное, Угрюмый! Я даже как-то растерялась Потому что давно уже старую каску водрузила на голову, валокардином запаслась, а вы так по-доброму Прощу прощения за долгое молчание и еще раз спасибо на добром слове! |
Автор: | Автор j035 [ 11.02.2011 17:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Цитата: Ещё смутило сравнение со слиянием капелек ртути. Это не факт! Если ртуть лежала несколько часов, она а) окисляется, б) покрывается пылью. Слияние проблематично. Возможно, вы правы. Но я писал, основываясь на собственном опыте Как-то градусник разбил и ртуть собирал. Цитата: А так, в целом, весьма достойно. Да. Понравилось. Спасибо за отзыв. Прислушаюсь к вашим замечаниям. Поспорить там не с чем. |
Автор: | Автор 025 [ 11.02.2011 20:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Угрюмый, огромное спасибо за подробный конструктивный отзыв! Мне было очень любопытно (и однозначно полезно!) посмотреть на рассказ с вашей точки зрения. Для себя сделала уже несколько важных выводов - и не только относительно данного рассказа. Вот только с этим никак не могу согласиться: Угрюмый писал(а): Разум во все времена превозмогал тупую силу. Если бы это было так... Впрочем, возможно, на человеческую историю вы смотрите, скажем так, глобально: вроде как, если бы было верно обратное, на земле людей уже бы и не осталось. Но если брать в расчет конкретные исторические события... не знаю, не знаю. |
Автор: | Прохожий [ 16.02.2011 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Угрюмого |
Угрюмый писал(а): j037 Гарик и его боевой кот Типа юмор. Допускаю даже, что ... ...Словом, есть такой рассказ. Удачи на конкурсе. Спасибо! Удивительно, насколько разные отзывы Вы пишете на разные мои рассказы! Видимо, я - ещё не "устаканился" как автор... |
Страница 11 из 11 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |