Уважаемые,
1) как уже было отмечено, двигаюсь по списку (от больших к маленьким, без пропусков);
2) не уверен, что отзыв ограничится "парой слов" (но, приступая к чтению, ВСЕГДА надеюсь на это).

Да! Чуть не забыл, - если есть желание что-то ответить на мои замечания, разумеется, отвечайте. Но свой ответ на ваши замечания к моим замечаниям не гарантирую.
Ибо рассказов много, а отказников, увы, нет.

Процентов 90 участников, наверное, и рады бы отказаться от микроразбора, да гордость мешает но я не в их числе, Вы не подумайте!

Вы это зря. За такой разбор в некоторых местах люди деньги берут. Это же настоящий мастер-класс. Как можно добровольно от такого отказываться?

Так ведь никто не спорит, разбор действительно подробный и качественный. Но т.к. мнение Угрюмого высоко ценится участниками конкурсов, то его отзыв может повергнуть ранимого автора в пучину скорби.

Ларе нужен характер. Она потеряла брата и долго держала в себе боль. По аналогии получилось у неё с Гуровым: долго терпела, но порезала мундир. Психологический портрет начала связан с развязкой любовной линии.


А разве другие цели трудно указать? Сафари с парализатором. Если он его открыто демонстрирует, то, уверен, не трудно догадаться, что это разрешено.

Если прибывший с вами пассажир уезжает на чужом вездеходе, то это либо угон, либо фрахт (договор) с хозяином, или я ошибаюсь? То, что это не угон, вроде очевидно, ибо уезжает довольный, все его видят, криков и погони нет.

"Вахта начиналась в полдень" и "Вахта началась в полдень" - уверен, разница есть, потому "и" не должно вводить в заблуждение: мне так кажется:-)

Система АТИС - существует уже сейчас. Сводки получает диспетчерская вышка, думаю, из разных источников, систематизирует и вещает в эфир. Второй пункт прибытия (там, где груз 200) бел без АТИС.

Тут другое удивило Гурова: Траль уезжал с парализатором, а объявился с банальным инструментом убийства, из чего вытекает смысл его сафари. Гуров ошеломлён этой новостью, а не испуган.

Пожалуй, да - неудачно высказано. Следовало взять в кавычки.

Ситуация немного другая: Об инциденте знали только Траль и Гуров. Командир приказал - да, но жизни людей могут зависеть от считанных минут. Гуров принимает решение, общается с командиром, тот даёт добро. Нормальная ситуация, нормальной команды. Жёсткая дисциплина и централизованное управление при неспособности экипажа принимать самостоятельные решения - хреновая штука. Даже в современной авиации существует ряд условий, при которых второй пилот вправе игнорировать приказы командира, и принимает решения самостоятельно. Поселенцы заняты эвакуацией и тушением пожара, им не до того... Кому-то надо идти к вездеходу. Подготовить корабль вполне смогут оставшиеся двое членов экипажа, если бы это было иначе, то события развивались тоже иначе.

Проблема в том, что машина ехала задом. Да, да... Проскочило мимо глаз - бывает:-)

История знает великое множество случаев, когда защитные реле не срабатывают, к тому же что и где оборвало и замкнуло, я не описывал. Так же нет описания конструкции подстанции и электроцепи. Не стоит гадать на кофейной гуще - есть факт, его надо принять, разбор дело специалистов, что они и сделали. Гурова заставили подписать бумагу о неразглашении, - это есть в тексте.


Воруют, наверно:-) Как и сейчас. Человеческая психология с каменных времён

Висящее не ходит, даже в фэнтези;) - придираетесь.

Почему не туда? Командир шёл от жилого модуля - другой дорогой. Павел от корабля, но мог не увидеть из-за тех же кустов и ложбины.

Видимо, закоротило слишком серьёзно, на это (на дебилов) расчёт не делался. Хотя...


Вы не Угрюмый, вы Упрямый С чего вы взяли, что ложбина в стороне от прямой на корабль? Может, она как раз и разрезает этот самый прямой путь? Тогда всё становится на место, правда? Гуров прошёл к вездеходу, скажем, чуть левее, где склон не так крут, а они попёрли по прямой, где пришлось съезжать на пятой точке...


Отчего же неловкие. Склон крут, льёт дождь, трясёт, - нормальная обстановка для катания на заднице. Охранники вылезли, у них есть разница во времени "путишествования", причём серьёзная.

Спасибо, загляну. Возможен косяк, спорить не буду.
1
Это элементарно, Ватсон! Рисуем два квадратика, проводим между ними две параллельные линии, получаем коридорчик от одного к другому, по которому людишки пройти могут, но внутрь которого рептилии не попадут никак, даже обойдя хоть один, хоть другой квадратик. Это если условно. На самом деле лучи можно выпустить не в само строение, а, скажем, в метре от него, так сказать "в ночь", и это ничего не изменит.

Давайте будем реалистами. У кого имеются хорошие бабки и кто в ладах с властями, тот может позволить себе очень многое. Равно как это происходит сейчас. За примерами ходить смысла даже нет: множество случаев, когда просто сбивают людей на дорогах, и никому из "особоодарённых" ничего не бывает. Значит, никто не взял на себя смелость, либо иначе: никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда. В любом случае, рассказ не об этом. Что там было - это уже другая история.

Да, это дата рождения... Лары, которой, так сказать, посвящается... А кто такой Михаил?

Запятую верните на место

Да что ж вы так реагируете эмоционально-то? Ну, живые, ну, мыслящие. Да там таких мыслящих пруды пруди, может. Иначе на фиг им военно-космический флот? А с другой стороны, если эти твари гробят мирных биологов - это уже война. Не охота же, правда?


Они же не военные, а обычные гражданские - команда! А какие секреты от команды? К тому же с каким "восторгом" узнал бы о трупах тот же инженер, осматривая холодильник?

Вот я почему-то уверен, что самым ответственным у них считается пилотируемый полёт с выводом на орбиту, а не линейный перелёт из точки в точку, который выполняет автоматика. Как-то так я думал, когда писал. У вас другие сведения об этом мире?

Угрюмый, неужели вы даже не улыбаетесь, когда смотрите на падения Чарли Чаплина? Ну, не поверю.

Так вот и ржёт, потому что всё с хрычом в порядке, и можно от души поржать, не заботясь о последствиях. А у вас всё так серьёзно, словно это единственный и самый ответственный полёт человека в космос:-) Для них это будни, сродни нашим автобусным маршрутам, не более. Другой уровень восприятия...

Насколько я понимаю, читатель читал эпизод со снимком, не думаю, что он способен заблудиться, хотя, вы ведь как-то сумели... надо подумать... как

Гуров в обход системы сумел задать запрещённые установки. Лара видела полётное задание - 0. Такого быть не должно, но что не сделаешь, когда тебе внушают что и как делать: я о Гурове. Он не хакер, но под внушением смог обойти системный контроль. Инга же знает, что корабль оснастили дополнительной системой именно для этого эксперимента. Так нормально?

У каждого свой "градусник под мышкой". Полковнику, значит, такие люди более импонирует, нежели вымуштрованные исполнители, не способные принять самостоятельное решение. «На что ноля не будет»? А что это значит? [/quote]
Пусть это будет такой матюг На самом деле апшибочка, не удалил хвостик чего-то. Спасибо:-) Хорошо бы запятую после «Сороки». Всё-таки другое предложение.
И опять что-то "банальное".[/quote]
Спасибо. А что с банальным не так. Что-то личное с этим связано? Обычное выражение: "Банальная ситуация" - "Заурядная ситуация"; "Банальный случай" - "Заурядный случай"; "Банальный бластер" - "Заурядное оружие фанткосмонавта". Не пойму




Спасибо:-) Работа с вашей стороны проделана не слабая, поэтому искренне благодарен за разбор:)
За удачу - отдельное спасибо:-)

Любой автор, вставая на этот путь, должен понимать, что его будут бить много и по делу. Иногда без дела, но это совсем другой разговор и к данному случаю не относится.

Как говорится, "лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь". Критик работает на автора. Надо отбросить в сторону "ранимость" и работать над собой. А без боли этого добиться нельзя. Но если человек из "гордости" боится отказаться от разбора, когда ему предоставляется такая возможность, то какой смысл потом "повергаться в пучину скорби"? По-моему, все честно.

j002 Растерянный мир

???А где Ватсон «подкрепился чашечкой кофе и пудингом»?
Если он находится «в двух шагах от Бейкер-стрит», то и сделал бы эти два шага, чтобы «подкрепиться кофе и пудингом» у миссис Хадсон, которая, к слову сказать, отменная повариха. Впрочем, в её меню я что-то не припоминаю пудинга.
И если Ватсон собрался в гости к Шерлоку ранним утром, то напрасно, Шерлок «обычно спит до обеда" (за цитату не ручаюсь!) Но это не так! В турецкой туфле сыщик хранил табак, а сигары у него лежали в корзине для угля. Это тест на эрудицию или я уже всё подзабыл? Впрочем, может и подзабыл (полистал 2-ой том Конан Дойла, мне казалось, что об этом где-то в "Записках", не нашёл). Да, да… «регби в ирландской сборной». Пропущено тире перед прямой речью. Нет. Всё-таки память кого-то подводит.
«Птерочушь» - сказал Саммерли во время перехода к плато. И птеродактиля он назвал не «кондором», а «аистом». Доктор Иллингворт зарисовался только на последнем заседании Зоологического института.
Или всё-таки тест? Заинтересовали имена потерпевших. С доктором Иллингвортом – понятно, Саммерли и Челленджер его одинаково презирали. Но с профессором Уэдли (президент Зоологического института) Саммерли был дружен, а кто такой профессор Биркинворт? Да. Точно - тест на эрудицию. Приятно такое читать!
Где-то в Интернете была целая дискуссия по поводу ошибок Конан Дойла в рассказе «Пёстрая лента». Т.е. предполагается, что лже-Челленджер – это и есть ТОТ САМЫЙ «царёк» из человекообезьяннего племени? Но ведь того застрелили? И как тогда понимать сообщение: Если "царёк" - это ТОТ САМЫЙ «царёк», почему он кажется Ватсону «молодым человеком»? Понятно. Тайна личности «обезьяны» принимается. Но если упоминается Портос (Дюма), то, почему было не закончить мотивом лорда Грейстока (Берроуз)?
Может перед визитом эрцгерцога в Сараево отправить парня не в Америку (далеко, дорого, сложно), а в Африку, и охватить одним рассказом сразу две эпопеи?

Понравилось, конечно.
При всей моей неприязни к сиквелам-приквелам и прочим подражаниям, сделано с умом, тактом и с блестящим знанием исходного материала.
Да. В какой-то момент мне показалось, что я читаю Конан Дойла.
Очень понравилось.
Отличная работа!

Угрюмый


- Да, глюк. Увы мне.


Подкрепился Ватсон в любой работающей точке общепита - Лондон город большой, и в 1914-м был большим, круглосуточных заведений хватало.
Только тяпнув кофейку, Ватсон сообразил, что Бейкер-стрит поблизости. А к Холмсу пришёл рано как свой человек, который может и поступиться этикетом, и поднять Холмса.


Всё верно. Но конандойлиада таки альтернативная, и начинается подготовка читателя к более серьезным "несовпадениям".


(сокрушённо кивает)


Всё-таки альтернативщина


Как - кто?! Герой, вымышленный. А кто таков профессор Пикеринг и фотограф Хорнунг, вопросов не возникло?
Что до отношения к Уэдли - снова напомню об альтернативности трактовки исходников: души персонажей, знакомых по "Затерянному миру", отравлены многолетней желчью.


Когда деревья были выше, трава забористей, а интернета и в помине не было, автор по этому же поводу ваял сочинение


Интересный поворот. Однако, Дюма упомянут не в качестве сюжетообразующего исходника, а как индикатор культурного багажа героев. Винегрет из эпопей - это, имхо, немножечко много.


Спасибо.
Ухожу гордиться.

Не откажите в комментарии, пожалуйста! С уважением.
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1268

Пожалуйста, если найдете время, то разругайте мой рассказ
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1276

Заранее спасибо.

Очень интересно Ваше мнение об этом рассказе - http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1271. Прокомментируйте, пожалуйста!

Ребята, да перестаньте же напрашиваться! Вам сказано - раскатают всех и по порядку. Сколько можно!

j003 Конфликтоген

"Хорошо полуркавший нуб перестает быть нубом и становится полноценным членом сообщества, в котором он луркал" (цитата из Инета ).
Мне очень жаль, что у наших нубов луркалка не работает.
Домино, спасибо и поклон за заботу! Прошу прощения за объём цитаты, иначе не получается.
1. Похоже, что Белый – провокатор. Причём провокатор, который радуется своей работе («удовлетворённо улыбнулся»). Такой герой вызывает брезгливость и отвращение. Если бы он испытывал «сдержанное удовлетворение» от исполненной работы, характер был бы не столь ясен. Но делать первого героя (Мелеха) покойником, а второго – мерзавцем, чересчур смело. Всё-таки, - рассказ. Читатель должен видеть Героя, сопереживать ему (мне так кажется).
2. Положение провокатора совершенно непонятно.
Если «одинокий европеец» - это указание на то, что среди толпы он был единственным европейцем, то ближайшим «соседям» должно быть до этого дело.
Если «одинокий европеец» - это указание на то, что Белый стоял чуть в стороне от событий (в стороне от противостояния толпы – оцеплению), то за ним должны наблюдать полицейские (вообще-то, обязательно и всегда). Тем более, что он что-то бросил. Сегодняшние инструкции по распознанию зачинщиков и провокаторов точны и эффективны. Думаю, если бы Белый что-то бросил в милицию 11 декабря на Манежной, до аэропорта он бы не добрался.
И всё-таки, где стоял Белый?
Написано: «катнул тяжелый цилиндрик дымовой гранаты под ноги ближайшему полицейскому». Значит, Белый точно не стоял «в толпе» (помешали бы ноги передних).
Белый не мог стоять на передней линии толпы (бросил дымовую гранату, вышел из шеренги толпы, сказал всем «до свидания» и спокойно прошёл коридорчиком между линией оцепления и беснующейся толпой?).
Может, где-то сбоку? (Ну, не сверху же?).
Т.е. «беснующаяся толпа» держала себя в рамках? Фланги держали чётко, чтобы полицейским было удобнее работать?
Тогда, наверное, получится. Белый стоял с краю, - место, одинаково запретное для толпы и для полицейских. Ни тем, ни другим, не могло придти в голову, что там может кто-то стоять. Толпа беснуется в строго ограниченном месте площади. Полицейские, привыкшие в дисциплине толпы, за флангами не смотрят.
Тогда да. Бросил гранату сбоку, да и пошёл себе…
Или Белый стоял ЗА полицейскими?
Оцепление – это один ряд, за которым вакуум? Второй рубеж не предусмотрен? Наблюдателей нет? Командиры подразделений не смотрят, кто там шляется за спинами подчинённых?
В общем, не понял я, как это Белому удалось бросить гранату, и без всяких усилий выбраться из «беснующейся толпы».
Как-то билеты покупал, в Ленком (давно это было). Так из очереди выбирался почти столько же, сколько в ней стоял. А ведь интеллигентные люди! И сплошь европейцы.
А ещё можно вспомнить Пномпень 22 ноября. Легко ли выбраться из напирающей толпы? Именно ноздрями? Или через ноздри?
Белый может выполнять дыхательные движения ноздрями? Патамушта суперагент?Спецагент обсуждает свою работу в семье?
Наташа в курсе специфики работы мужа? Это такая секретность?Закон эскалации конфликта? Ответный конфликтоген является более сильным, чем тот, на который он отвечает? Автор – психолог? Плюс семейные отношения… маска, я вас знаю? А ни фига. Это из лексикона подчинённых («тебя к генералу, готовь вазелин»), но самим генералам, эти словечки ни к чему. Генералы «дрючат» без предупреждений и без «вазелина». Как же так? Что «жену не видел больше месяца» можно списать на своеобразе мышления (секс – это ещё не встреча). Но что значит, «прямо из аэропорта», если он успел побывать дома и переспать с женой (пусть и «механически»)?
Или это он лежит рядом с женой и вспоминает последнее совещание у генерала, на котором сожалел, что давно не видел жену? Рефлексия по рефлексии? «Я ухожу на работу, когда ты еще спишь, ты приходишь домой, когда я уже сплю... или еще сплю...» Интервью Ширвиндта для фильма «Профессия Ширвиндт». Это очень смешная фраза. Зачем говорить о «простых людях», если о подразделении не знают «непростые»? Из своего кармана? Здесь написано ясно: «избранные члены правительства щедро оплачивали услуги агентов».
Сразу вопросы:
1. Кем эти члены правительства были избраны?
2. По какому принципу осуществлялся отбор?
3. Из каких фондов производится оплата? – из кармана членов правительства?
Это какое-то частное подразделение?
Если подразделение нужно засекретить, поступают в точности наоборот: растворяют звание, должность и ФИО в ОЧЕНЬ большом списке служащих… и отодвигают группу как можно дальше от высокопоставленных чиновников. 9. Может, «искусно»? Никогда не слышал, чтобы откачка происходила естественным путём.
10. «ПрЕбывает» или «прИбывает»? Это не одно и тоже.Ого! И что? Теперь страна не тратит миллиарды рублей на ВПК?
Это один-единственный генерал Незлобин сумел перекрыть кислород российскому военно-промышленному комплексу?
А как к этой новации отнёсся сам ВПК? Наверное, дружески похлопал Незлобина по плечу и сказал: «молодец, генерал, что отобрал у нас финансирование! Давно пора умерить наши аппетиты».
Так?
Ещё вопрос: если идёт перекачка агрессии из своей страны к соседям, и при этом прекращается финансирование своего ВПК, то… что делать, когда чрезмерно агрессивные соседи проявят свою агрессию на границе?
У нас-то ВПК не финансируется...
Это не «подразделение конфликтологии», а диверсанты какие-то.

У меня вопрос к автору: продолжать?

В ушах все еще звучат многократные стоны ваши, Угрюмый, по поводу того, что никто от обзора не отказывается... Посему предлагаю компромисс Вы продолжаете, но не в полном объеме. Можно услышать итоговое мнение о рассказе? Дабы не парить вас подробным разбором...

тостеры детектед

а вообще разборы годные очень