Угрюмый писал(а):
Зачем Ларе было придавать брата, а потом этого брата мученически убивать – не понятно.Хотелось бы, чтобы ВСЕ сообщения истории были увязаны, играли друг на друга, подвигая действие, усиливая его. В противном случае, сообщения отвлекают, тормозят и отвращают от чтения.
Ларе нужен характер. Она потеряла брата и долго держала в себе боль. По аналогии получилось у неё с Гуровым: долго терпела, но порезала мундир. Психологический портрет начала связан с развязкой любовной линии.
Угрюмый писал(а):
...Но трудно представить составление договора для того, чтобы съездить на вездеходе поохотиться. Тем более, на мало освоенной планете.
А разве другие цели трудно указать? Сафари с парализатором. Если он его открыто демонстрирует, то, уверен, не трудно догадаться, что это разрешено.
Угрюмый писал(а):
А вот и второй вопрос. Нарратор комментирует сцены из-за плеча Гурова. Получается, Гуров знает, что Траль составил договор фрахта с заготовителями. А откуда он это знает? Это Траль (сынок магната) ему докладывает о своих действиях? Или сам Гуров следит за Тралем? А может, заготовители носят Гурову отчёты о своих действиях? Непонятно.
Если прибывший с вами пассажир уезжает на чужом вездеходе, то это либо угон, либо фрахт (договор) с хозяином, или я ошибаюсь? То, что это не угон, вроде очевидно, ибо уезжает довольный, все его видят, криков и погони нет.
Угрюмый писал(а):
Цитата:
"Вахта Гурова начиналась в полдень по корабельному времени, то есть около трех утра по поясному эрзескому, и он пользовался свободой"
Союз "и" (логическое сложение) прикладывает "свободу Гурова" к "началу вахты". Получается, речь идёт о том, что Гуров УЖЕ заступил на вахту
"Вахта начиналась в полдень" и "Вахта началась в полдень" - уверен, разница есть, потому "и" не должно вводить в заблуждение: мне так кажется:-)
Угрюмый писал(а):
"Толчки" – имеются ввиду «подземные толчки»? Т.е. в эпоху "межгалактических перелётов" РМЦ (радиометцентр) будет совмещён с сейсмостанцией? И метеорологи будут давать прогноз сейсмической активности? Но ведь это разные процессы: движение воздуха (метеорология) и движение тектонических плит (сейсмология). Или потому что будущее?
Система АТИС - существует уже сейчас. Сводки получает диспетчерская вышка, думаю, из разных источников, систематизирует и вещает в эфир. Второй пункт прибытия (там, где груз 200) бел без АТИС.
Угрюмый писал(а):
Если бы для Гурова «боевой бластер» был и вправду банальным, почему Гуров замер? Банальность не подразумевает неожиданности и изменения планов. Или это подготовка к критике: чтоб рецензенты не обозвали «боевой бластер» банальностью, автор сам его так охарактеризовал?
Тут другое удивило Гурова: Траль уезжал с парализатором, а объявился с банальным инструментом убийства, из чего вытекает смысл его сафари. Гуров ошеломлён этой новостью, а не испуган.
Угрюмый писал(а):
Гуров мечтает о карьере пассажира? Хочет стать самым знаменитым пассажиром? Или имелось ввиду что-то другое?
Пожалуй, да - неудачно высказано. Следовало взять в кавычки.
Угрюмый писал(а):
Но удивило другое: почему такое отсутствие дисциплины? Гурову приказали готовиться к приёму пассажиров, Гуров на приказ наплевал - побежал себе, в полной уверенности, что поступает правильно. Разве нельзя предположить, что капитан (или местные), уже помогли охране Труля? Но если так, то Гуров не просто ослушался приказа, не подготовленный к приёму беженцев борт – прекрасная ловушка хишников.
Ситуация немного другая: Об инциденте знали только Траль и Гуров. Командир приказал - да, но жизни людей могут зависеть от считанных минут. Гуров принимает решение, общается с командиром, тот даёт добро. Нормальная ситуация, нормальной команды. Жёсткая дисциплина и централизованное управление при неспособности экипажа принимать самостоятельные решения - хреновая штука. Даже в современной авиации существует ряд условий, при которых второй пилот вправе игнорировать приказы командира, и принимает решения самостоятельно. Поселенцы заняты эвакуацией и тушением пожара, им не до того... Кому-то надо идти к вездеходу. Подготовить корабль вполне смогут оставшиеся двое членов экипажа, если бы это было иначе, то события развивались тоже иначе.
Угрюмый писал(а):
Не понимаю. Ничего не понимаю. Шок.
«Вдавлиной» или «вдавленной»? Разница есть.
Машина ехала вперёд...
Проблема в том, что машина ехала задом. Да, да... Проскочило мимо глаз - бывает:-)
Угрюмый писал(а):
И ещё. Пожалуй, главное.
В трансформаторной подстанции – короткое замыкание. Бывает. Но почему при этом горит проводка в жилом модуле?
История знает великое множество случаев, когда защитные реле не срабатывают, к тому же что и где оборвало и замкнуло, я не описывал. Так же нет описания конструкции подстанции и электроцепи. Не стоит гадать на кофейной гуще - есть факт, его надо принять, разбор дело специалистов, что они и сделали. Гурова заставили подписать бумагу о неразглашении, - это есть в тексте.
Угрюмый писал(а):
И ещё вопрос: в эпоху межгалактических перелётов человечество не знает способов защиты сети от последствий короткого замыкания? Забыли? История об утраченных знаниях о «банальной» релейной защите и об электронном отключении тока при перегрузке?
Воруют, наверно:-) Как и сейчас. Человеческая психология с каменных времён
Угрюмый писал(а):
12. На плече Дмитрия висел навороченный парализатор Траля. Он подошёл к Гурову… Парализатор подошёл?
Висящее не ходит, даже в фэнтези;) - придираетесь.
Угрюмый писал(а):
Но это действительно странно. «Кроме габаритных огней «Пони» ни одного ориентира», и, тем не менее, охранники пошли куда-то не туда?
Почему не туда? Командир шёл от жилого модуля - другой дорогой. Павел от корабля, но мог не увидеть из-за тех же кустов и ложбины.
Угрюмый писал(а):
И ещё. Кругом хищники, чужая планета… и ни одного резервного источника питания? В подстанции что-то закоротило и всё, смерть?
Видимо, закоротило слишком серьёзно, на это (на дебилов) расчёт не делался. Хотя...
Угрюмый писал(а):
Я могу представить, как они разминулись с экипажем, но почему они полезли в какую-то ложбину, которая в стороне от корабля?
Вы не Угрюмый, вы Упрямый
С чего вы взяли, что ложбина в стороне от прямой на корабль? Может, она как раз и разрезает этот самый прямой путь? Тогда всё становится на место, правда? Гуров прошёл к вездеходу, скажем, чуть левее, где склон не так крут, а они попёрли по прямой, где пришлось съезжать на пятой точке...
Угрюмый писал(а):
Вопрос в другом: получается, раненых охранников в ложбине не было, но экипаж (сперва Гуров, потом командир) катаются по крутым склонам ложбины? Гуров «на пятой точке», командр «на брюхе». Это для того, чтобы показать, какие они неловкие?
Отчего же неловкие. Склон крут, льёт дождь, трясёт, - нормальная обстановка для катания на заднице. Охранники вылезли, у них есть разница во времени "путишествования", причём серьёзная.
Угрюмый писал(а):
«Падения не в такт амплитуде»? Амплитуда – это максимальное отклонение при колебательном движении от центра равновесия. Скаляр. Величина без направления. У амплитуды нет частоты, стало быть, нет «такта». «Размашистые вибрации» при всей несуразности (почему множественное число? Гуров ощущает разные колебания?) звучит понятнее, чем «такт амплитуды».
Кстати, наберите в поисковике «размашистые вибрации» и «такт амплитуды».
О результатах эксперимента можете не сообщать.
Спасибо, загляну. Возможен косяк, спорить не буду.
1
Угрюмый писал(а):
Опять не понимаю. Если твари могут подойти к кораблю вплотную («ударяли его ногами»), то почему не перехватывают беженцев прямо у входа? Луч лазера, надо думать, не гнётся и не ломается? Вот как его «испустили», так и прёт себе по прямой.
Но даже если предположить, что лазеры установлены по обе стороны от входной двери шлюза, как в этот коридор попадают сами люди? Пригибаются и подныривают под заметный в дожде луч? А рапторы не могут: ни поднырнуть, ни перепрыгнуть?
И если под дождём, то на какое расстояние хватает лазерам мощности? Почему бы «умным тварям» не отбежать подальше от корабля, войти в коридор и уже там спокойно разделаться с беженцами? По своим в свалке пилоты, надо думать, стрелять не будут?
Это элементарно, Ватсон! Рисуем два квадратика, проводим между ними две параллельные линии, получаем коридорчик от одного к другому, по которому людишки пройти могут, но внутрь которого рептилии не попадут никак, даже обойдя хоть один, хоть другой квадратик. Это если условно. На самом деле лучи можно выпустить не в само строение, а, скажем, в метре от него, так сказать "в ночь", и это ничего не изменит.
Угрюмый писал(а):
Это всё так странно. Итак, за Тралем:
- «браконьерство (ст. 256 и 258 УК)»,
- «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст. 125 УК)»,
- «порча имущества колонии и действия, которые могли привести к человеческим жертвам».
Есть вещдоки («банальный бластер» и «в мешке голова какой-то рептилии… с шикарным таким гребнем»), есть показания свидетелей (экипаж корабля, охранники, персонал, которому нужно вытащить вездеход из подстанции, заготовители, у которых Траль взял вездеход.
В этой ситуации, Траля следует поместить в изолятор, а по прибытии в метрополию отдать под суд. Отец Траля, чтобы спасти сына от суда, должен выплатить кучу денег уволенным охранникам, и оказать всемерную помощь Гурову в его карьере.
Почему этого не происходит?
Если это мир легализованной коррупции, почему сам Гуров мечтает не о деньгах, а о славе?
Давайте будем реалистами. У кого имеются хорошие бабки и кто в ладах с властями, тот может позволить себе очень многое. Равно как это происходит сейчас. За примерами ходить смысла даже нет: множество случаев, когда просто сбивают людей на дорогах, и никому из "особоодарённых" ничего не бывает. Значит, никто не взял на себя смелость, либо иначе: никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда. В любом случае, рассказ не об этом. Что там было - это уже другая история.
Угрюмый писал(а):
Автор родился 17 февраля 1968 года? Опознавалка? Тогда это не Михаил (19/09/1966).
Да, это дата рождения... Лары, которой, так сказать, посвящается...
А кто такой Михаил?
Угрюмый писал(а):
«Умные глаза с коротким ёжиком волос»?
Запятую верните на место
Угрюмый писал(а):
Ещё один шок. Ксенофобия какая-то. В этом коррумпированном мире межгалактических перелётов на обнаруженный разум охотятся? О контакте даже думают? Человечество настолько доминирует во Вселенной, что истребляет туземцев планет, как в Австралии отстреливали аборигенов?
Да что ж вы так реагируете эмоционально-то? Ну, живые, ну, мыслящие. Да там таких мыслящих пруды пруди, может. Иначе на фиг им военно-космический флот? А с другой стороны, если эти твари гробят мирных биологов - это уже война. Не охота же, правда?
Угрюмый писал(а):
А зачем Гуров рассказал экипажу «о случившемся»? Чтобы деморализовать подчинённых?
Они же не военные, а обычные гражданские - команда! А какие секреты от команды? К тому же с каким "восторгом" узнал бы о трупах тот же инженер, осматривая холодильник?
Угрюмый писал(а):
Здесь сказано, что Лара обязана быть «в рубке при выполнении всех ответственных элементов пилотирования». Гуров вывел корабль на орбиту, сейчас судно направится в космос. На мой взгляд – это и есть «ответственный момент пилотирования» (переход с кругового, орбитального движения в межзвёздный линейный режим). Почему Лара «отправляется в свою каюту»?
Вот я почему-то уверен, что самым ответственным у них считается пилотируемый полёт с выводом на орбиту, а не линейный перелёт из точки в точку, который выполняет автоматика. Как-то так я думал, когда писал. У вас другие сведения об этом мире?
Угрюмый писал(а):
Не понимаю, а что тут смешного? Человек упал с лестницы. Все допускают, что мог бы и «костей не собрать». Это смешно?
Угрюмый, неужели вы даже не улыбаетесь, когда смотрите на падения Чарли Чаплина? Ну, не поверю.
Угрюмый писал(а):
Речь об экипаже. Надо думать, лишних людей нет. Если бы Хрыч расшибся до состояния «разобранный костей»: 1) у капитана (Гурова) в личном деле на всю жизнь осталась бы отметка (теряет людей в штатном режиме перелёта); 2) кому-то пришлось бы взять на себя дополнительную нагрузку по выполнению судовой роли Хрыча…
Так вот и ржёт, потому что всё с хрычом в порядке, и можно от души поржать, не заботясь о последствиях. А у вас всё так серьёзно, словно это единственный и самый ответственный полёт человека в космос:-) Для них это будни, сродни нашим автобусным маршрутам, не более. Другой уровень восприятия...
Угрюмый писал(а):
Насколько я понимаю, звездолёт постоянно откуда-то стартует. За истёкший период «Сорока» стартовала трижды: с места стоянки, где на борт поднялась Лара, с планеты, где Гуров познакомился с Квилгой, и с планеты, где они приняли на борт груз 200. О каком из этих стартов думает Павел?
Насколько я понимаю, читатель читал эпизод со снимком, не думаю, что он способен заблудиться, хотя, вы ведь как-то сумели... надо подумать... как
Угрюмый писал(а):
Почему Лара (второй пилот) не знает, что её судно «не способно набрать ноль»? А какое судно на это способно? Если «на ноль делить нельзя», почему на ВСЕХ судах не стоит «блокировка превышения уровня в десять тысячных»?
Гуров в обход системы сумел задать запрещённые установки. Лара видела полётное задание - 0. Такого быть не должно, но что не сделаешь, когда тебе внушают что и как делать: я о Гурове. Он не хакер, но под внушением смог обойти системный контроль. Инга же знает, что корабль оснастили дополнительной системой именно для этого эксперимента. Так нормально?
Угрюмый писал(а):
Да. В кино этот эпизод смотрелся бы хорошо.
Но в реальности я бы такому Гурову свою жизнь не доверил: приказов не слушает, старшего по званию бьёт.
У каждого свой "градусник под мышкой". Полковнику, значит, такие люди более импонирует, нежели вымуштрованные исполнители, не способные принять самостоятельное решение.
Угрюмый писал(а):
31. - А парень знал, на что ноля не будет? – тихо спросил Приходько.
«На что ноля не будет»? А что это значит? [/quote]
Пусть это будет такой матюг
На самом деле апшибочка, не удалил хвостик чего-то. Спасибо:-)
Угрюмый писал(а):
32. Челнок с комиссий отвалил от борта, увозя с собой Белица. Инга осталась по банальной причине – муж и дети ждали возвращения «Сороки» и она не хотела разменивать искреннюю радость встречи на ненужные объяснения.
Хорошо бы запятую после «Сороки». Всё-таки другое предложение.
И опять что-то "банальное".[/quote]
Спасибо. А что с банальным не так. Что-то личное с этим связано? Обычное выражение: "Банальная ситуация" - "Заурядная ситуация"; "Банальный случай" - "Заурядный случай"; "Банальный бластер" - "Заурядное оружие фанткосмонавта". Не пойму
Угрюмый писал(а):
В целом впечатление от рассказа приятное. Конечно, не Ефремов, но уже и не Казанцев. Читалось легко, без напряжения.
Если убрать погрешности, ещё немного упростить речь ("закончив выполнения карты действий при постановке на стоянку") и добавить пять-шесть новых эпизодов, получится неплохой боевичок в духе Нортон "Саргассы в космосе".
Удачи на конкурсе!
Спасибо:-) Работа с вашей стороны проделана не слабая, поэтому искренне благодарен за разбор:)
За удачу - отдельное спасибо:-)