Тинфель, Наталия, спасибо. Доброе мнение для меня очень важно. Ну, а за негатив, думаю, еще достанется.
Вообще-то я нечасто пишу явный негатив, но на этот раз, вот, пробило.

Я опять не верю в мир.

Во-первых, мне непонятен его генезис. В рассказе говорится, что девочка ревела, так ей было жалко людей (т.е., как я понял, нас сегодняшних), до "глобального изменения в гипоталамусе". То есть они, вечно недосыпающие, на жалкой пайке, отними которую - человек умрет, жалеют нас? Они, придумавшие себе очередную смертельную зависимость (помимо еды, воды и воздуха), жалеют нас? Нас, несчастных предков, которые ели вино и сосиски вместо пищевых брикетов? Это надо либо четко объяснять, либо выкинуть вообще. Тем более, что объяснить просто - какая-нибудь всемирная эпидемия, изменившая работу мозга, и опаньки.

Во-вторых, финал. Схема с колыбельной. Не верю, что не пробовали схем с колыбельными. Не верю, что не пробовали колыбельные в качестве усыпляющего средства. Такого просто не может быть. Возникает вопрос - а чего это вдруг оно сработало? Раньше не работало, а сейчас сработало?

В третьих, раз уж пошла такая пьянка... Замените сон на еду. Нет талонов на еду. Нет сил что-то делать, если мало поел. Папа отказывается от еды в пользу дочери. Если нет еды, можно перебиться по друзьям, попросить случайный бутерброд... Ничего не изменится, кроме финала. Никаких принципиальных, красивых нюансов, связанных с тем, что это новый уникальный ресурс, нет.

То есть, поймите правильно - идея офигенно красивая!

Но, в отличие от предыдущих ораторов, я считаю, что тут очень много чего надо делать.

mistform, а давайте эксперимент проведём.
Прочитайте рассказ ещё раз: забудьте, что это фантастика и представьте, что это наш мир. Думайте о своих проблемах, о друзьях, о работе...
Впечатление от текста будет другим.
Просто некоторые вещи не стоит здесь понимать слишком буквально: они добавлены для внутренней достоверности.
Есть реалистичность - ну это когда "На заборе сидит кошка".
А есть внутренняя достоверность: "На заборе сидит... жарптица", скажем.
Никакой жарптицы не может сидеть на заборе (даже захудалого павлина не может там быть), но она там есть, потому что вы ЧУВСТВУЕТЕ, что она должна там быть.
А кошка выбивается из картины - из ритма, из композиции, из этого мира. Вы её не чувствуете. Поэтому её там не сидит.

Я опять не верю в мир.

Во-первых, мне непонятен его генезис. В рассказе говорится, что девочка ревела, так ей было жалко людей (т.е., как я понял, нас сегодняшних), до "глобального изменения в гипоталамусе". То есть они, вечно недосыпающие, на жалкой пайке, отними которую - человек умрет, жалеют нас? Они, придумавшие себе очередную смертельную зависимость (помимо еды, воды и воздуха), жалеют нас? Нас, несчастных предков, которые ели вино и сосиски вместо пищевых брикетов? Это надо либо четко объяснять, либо выкинуть вообще. Тем более, что объяснить просто - какая-нибудь всемирная эпидемия, изменившая работу мозга, и опаньки.

Во-вторых, финал. Схема с колыбельной. Не верю, что не пробовали схем с колыбельными. Не верю, что не пробовали колыбельные в качестве усыпляющего средства. Такого просто не может быть. Возникает вопрос - а чего это вдруг оно сработало? Раньше не работало, а сейчас сработало?

В третьих, раз уж пошла такая пьянка... Замените сон на еду. Нет талонов на еду. Нет сил что-то делать, если мало поел. Папа отказывается от еды в пользу дочери. Если нет еды, можно перебиться по друзьям, попросить случайный бутерброд... Ничего не изменится, кроме финала. Никаких принципиальных, красивых нюансов, связанных с тем, что это новый уникальный ресурс, нет.

Я хотел сказать, ей было жалко современников. Да, это нечетко.
Объяснить - нелишне. Тоже согласен.

Нет.
У автора не написано "На заборе сидит жар-птица".
У автора написано "На заборе сидит жар-птица. Как скучен, верно, был мир наших предков, которые не имели возможности любоваться этим прекрасным существом".
И все. Финита. Страшное слово "генезис" вплывает в мозг читателя.
Я поэтому и говорю - либо объясняйте, либо убирайте. Так, как есть, убивает вот именно эту самую "внутреннюю достоверность".

ЗЫ: И потом, какой ритм с гипоталамусом и тета-ритмами? Это или реализм, или... не реализм. Я вполне представляю себе стилистику, в которой у меня не возникнет ни одной претензии. Но тут не тот случай.

Я этот рассказ своим читательским видением (на которое каждый имеет право:)) воспринимаю иначе: как реализм и символизм (т.е. по сути - не фантастику).
)