Потраченного времени не жалко. Смотри выше: "Текст хороший".
Как его оценивать с точки зрения фантастики? Просто не представляю.

Ээээ... а что это было? Глава из романа? Написано-то хорошо, но как то совсем мимо меня прошло.

А мне понравилось. Цельная вещь с кучей интриг. И написана хорошо. Спасибо.

то-то герои все безымянные, только с партийными кличками.

– Это же сложная загадка! – удивляется пятиклассник. – Хорошо, давай еще сложнее. Что это такое – тебе дано, а другие пользуются?
Хулиганы переглядываются.
Парень нервничает. Тут главное не перегнуть палку.
– Ну и что это? – коротко требует тот, что отгадал первую.
– Имя.
– Я не понял, – недружелюбно тянет один.
Но другой ухмыляется.
– Гы, Толян, в натуре. Вот имя – Толян – твое, а пользуюсь я.
– Я тоже пользуюсь, – бурчит Толян.
– Как? Стоишь перед зеркалом и сам с собой разговариваешь?

цитаты так крепко вшиты в текст, что и трудно вот так с наскоку заметить их.
Придирка: не гобелен у них там висит, а шпалера, могу поспорить.

Шпалера, шпалера. Причем подкрашенная. Но мы же не будем выдавать дворцовые тайны, верно?

А чем они отличаются?

Либо единое полотно, сотканное от и до, либо вышивка по нему же особо тонких деталей (контуры, глаза, цветы и украшения), а пятна на носах лошадей, блики на тенях для век, да и лица вообще можно и подрисовать осторожно, для "выпуклости". Высший пилотаж - когда это все выткано, но для описанного изображения - "это фантастика".

Всё равно не поняла, что из них шпалера, а что- гобелен, ну ладно.

Вот он, отличный пример нынешней фантастики. Написано хорошо, и проблемы есть и то-се. И специалисты за это хвалят.
А читать неинтересно.
95-98% совремнной фантастики такая и есть - хорошо сделано, значимо, но тоскливо.

Авторы придумывают сюжет, героев, завязку, развязку, уснащают текст для красоты прилагательными, чистят, сверяют. Итог - редко когда можно дочесть до конца.

Созданные и поддерживаемые каноны рожают фантастическую скуку.
Хоть со Стругацких пример брали, что ли. По стилю изложения.
И когда авторы уяснят, что людям вовсе неинтересны чужие мысли (своих полон мозг), а важна интрига и хороший, яркий стиль.
Арто Паасилинна (финн) - очень его ругают критики, но любят читатели.
Фолкнер - очень хвалили критики, но читать невозможно.

Честно говоря, совершенно равнодушен остался.
Видно, что писал профессионал, продуманный сюжет, интриги, персонажи замечательные, проработанный мир.
И как-то вот все это великолепие ради того, чтобы нарисовать очередной портрет герцогини в изгнании?
С пьесой "Стакан воды" не знаком, но надеюсь, что текст планировался как независимая литературная единица...
Абсолютно субьективно - не мое.

не могу придраться и не хочу придираться - более, чем понравилось