РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Кафедра Евгения Щукина http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=70&t=1799 |
Страница 5 из 6 |
Автор: | mistform [ 22.10.2010 11:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Цитата: - Да она вечная! - гордо заявил Шийвон, а потом добавил: - Ну, часа на три. (учим знаки прямой речи) Извиняюсь, а в чем тут проблема? |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
mistform писал(а): Цитата: - Да она вечная! - гордо заявил Шийвон, а потом добавил: - Ну, часа на три. (учим знаки прямой речи) Извиняюсь, а в чем тут проблема? Двоеточие стоит там, где его быть не должно. |
Автор: | mistform [ 22.10.2010 11:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Цитата: В авторских словах, разрывающих прямую речь, могут быть два глагола со значением речи или мысли; первый из них относится к прямой речи, стоящей перед словами автора, второй — к прямой речи после слов автора. В таких случаях перед второй частью прямой речи ставится двоеточие и тире. «П, — а : — П». 1) «Нет, ничего, прекрасно, — отвечал Павел Петрович и погодя немного прибавил: — Брата не обманешь, надо будет сказать ему, что мы повздорили из-за политики». (И. Тургенев) Где грабли? |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 11:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
mistform писал(а): Цитата: В авторских словах, разрывающих прямую речь, могут быть два глагола со значением речи или мысли; первый из них относится к прямой речи, стоящей перед словами автора, второй — к прямой речи после слов автора. В таких случаях перед второй частью прямой речи ставится двоеточие и тире. «П, — а : — П». 1) «Нет, ничего, прекрасно, — отвечал Павел Петрович и погодя немного прибавил: — Брата не обманешь, надо будет сказать ему, что мы повздорили из-за политики». (И. Тургенев) Где грабли? Честно говоря, мне этот момент тоже совершенно не понятен. Несколько раз сталкивалась с тем, что редакторы (правда, не корректоры) просили эти места переправить. Может, правила изменились? |
Автор: | sowm [ 22.10.2010 12:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
ТинФель писал(а): mistform писал(а): Цитата: - Да она вечная! - гордо заявил Шийвон, а потом добавил: - Ну, часа на три. (учим знаки прямой речи) Извиняюсь, а в чем тут проблема? Двоеточие стоит там, где его быть не должно. Должно-должно... Это правильное оформление прямой речи! |
Автор: | Евгений Щукин [ 22.10.2010 12:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Обалдеть! Не знал такого правила. Век живи, век учись... |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 12:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Евгений Щукин писал(а): Обалдеть! Не знал такого правила. Век живи, век учись... После того, как меня пару раз просили такие фразы разбивать на две "типа, это не по правилам", я каждый раз с этим мучалась. А теперь вот не буду разбивать!!! ))) |
Автор: | Евгений Щукин [ 22.10.2010 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
ТинФель писал(а): Евгений Щукин писал(а): Обалдеть! Не знал такого правила. Век живи, век учись... После того, как меня пару раз просили такие фразы разбивать на две "типа, это не по правилам", я каждый раз с этим мучалась. А теперь вот не буду разбивать!!! ))) Я сейчас побегал по сайтам на эту тему. Не понял нюанса. Пошел к профессиональному филологу. Она удивились, сказала: "Не может быть!" Нашли правило в Интернете, она быстро сообразила и растолковала: двоеточие в нашем случае ставится, если слова автора завершает глагол, связанный с речью - подумал, сказал, воскликнул, прошептал и пр. |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Евгений Щукин писал(а): ТинФель писал(а): Евгений Щукин писал(а): Обалдеть! Не знал такого правила. Век живи, век учись... После того, как меня пару раз просили такие фразы разбивать на две "типа, это не по правилам", я каждый раз с этим мучалась. А теперь вот не буду разбивать!!! ))) Я сейчас побегал по сайтам на эту тему. Не понял нюанса. Пошел к профессиональному филологу. Она удивились, сказала: "Не может быть!" Нашли правило в Интернете, она быстро сообразила и растолковала: двоеточие в нашем случае ставится, если слова автора завершает глагол, связанный с речью - подумал, сказал, воскликнул, прошептал и пр. Да, надо запомнить, что глагол... |
Автор: | mistform [ 22.10.2010 12:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Вот интересно. Вы реагируете: "не знал такого правила". Профессиональный корректор вас поддерживает. Филолог реагирует: "не может быть!" Почему? Я вообще не знаю правил русского языка (кроме базовых - жи-ши, тся-ться). Но я приду домой, навытаскиваю из шкафа десяток книжек наугад, и в каждой будет это употребление. Я уверен в этом! Можно даже опыт поставить, ради интереса. Почему? |
Автор: | Евгений Щукин [ 22.10.2010 12:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
mistform писал(а): Вот интересно. Вы реагируете: "не знал такого правила". Профессиональный корректор вас поддерживает. Филолог реагирует: "не может быть!" Почему? Думаю, потому, что в упор не сталкивались. Цитата: Я вообще не знаю правил русского языка (кроме базовых - жи-ши, тся-ться). Но я приду домой, навытаскиваю из шкафа десяток книжек наугад, и в каждой будет это употребление. Я уверен в этом! Можно даже опыт поставить, ради интереса. Почему? Гм. Это уже не ко мне вопрос) Но, я уверен, у Вас есть ответ) |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
mistform писал(а): Вот интересно. Вы реагируете: "не знал такого правила". Профессиональный корректор вас поддерживает. Филолог реагирует: "не может быть!" Почему? Я вообще не знаю правил русского языка (кроме базовых - жи-ши, тся-ться). Но я приду домой, навытаскиваю из шкафа десяток книжек наугад, и в каждой будет это употребление. Я уверен в этом! Можно даже опыт поставить, ради интереса. Почему? Вроде до профессионального корректора-то дело не дошло... Обычно в сомнительных случаях спрашиваешь корректора, а если его поблизости нет, стараешься этот момент обойти. А с книгами сверяться опасно, есть же авторские знаки, устаревшие правила, спорные случаи и т.д. |
Автор: | mistform [ 22.10.2010 14:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
ТинФель писал(а): Вроде до профессионального корректора-то дело не дошло... Э... значит, я что-то где-то перепутал. ^_^Цитата: Обычно в сомнительных случаях спрашиваешь корректора, а если его поблизости нет, стараешься этот момент обойти. А с книгами сверяться опасно, есть же авторские знаки, устаревшие правила, спорные случаи и т.д. Сверяться - безусловно! Если есть сомнение в правилах, лезешь к Розенталю, а не к Булычеву с Олдями.Откуда взялось сомнение, вот вопрос? Дело не в том, что отдельно взятый критик ошибся. Даже у компьютера есть право на ошибку (как завещал великий Шекли). Дело в том, что у толпы непосредственно связанных с литературой людей не возникло сомнений в том, что это употребление неправильно. Мало того, искреннее такое удивление на лицах: "Ух ты, в натуре!" А у меня перед глазами стоят сотни таких употреблений. Просто потому, что я их читал. Ну я не понимаю же! У меня не складываются две половинки в одно целое. Я не верю, что вы не читаете книг! Вот не верю! Но при этом у меня от этого Азимута впечатление конкретного сюра. Хорошо написанный, но при этом абсолютно пустой рассказ толпой тащат в "Рекомендую к чтению". Рассказ с банальнейшей идеей, написанный человеком, который не знает ни физики, ни русского языка (хотя пытается с помощью второго рассуждать о первом) хвалят за исполнение! Что не так с окружающим миром? |
Автор: | ТинФель [ 22.10.2010 14:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
mistform писал(а): ТинФель писал(а): Вроде до профессионального корректора-то дело не дошло... Э... значит, я что-то где-то перепутал. ^_^Цитата: Обычно в сомнительных случаях спрашиваешь корректора, а если его поблизости нет, стараешься этот момент обойти. А с книгами сверяться опасно, есть же авторские знаки, устаревшие правила, спорные случаи и т.д. Сверяться - безусловно! Если есть сомнение в правилах, лезешь к Розенталю, а не к Булычеву с Олдями.Откуда взялось сомнение, вот вопрос? Дело не в том, что отдельно взятый критик ошибся. Даже у компьютера есть право на ошибку (как завещал великий Шекли). Дело в том, что у толпы непосредственно связанных с литературой людей не возникло сомнений в том, что это употребление неправильно. Мало того, искреннее такое удивление на лицах: "Ух ты, в натуре!" А у меня перед глазами стоят сотни таких употреблений. Просто потому, что я их читал. Ну я не понимаю же! У меня не складываются две половинки в одно целое. Я не верю, что вы не читаете книг! Вот не верю! Но при этом у меня от этого Азимута впечатление конкретного сюра. Хорошо написанный, но при этом абсолютно пустой рассказ толпой тащат в "Рекомендую к чтению". Рассказ с банальнейшей идеей, написанный человеком, который не знает ни физики, ни русского языка (хотя пытается с помощью второго рассуждать о первом) хвалят за исполнение! Что не так с окружающим миром? Ну, я могу только за себя ответить. )) Я сомневалась, если честно . ) Но когда я вижу, что ЕЩЁ ОДИН ЧЕЛОВЕК (причём критик) говорит: "Да, здесь что-то не так", а я вижу, что всё остальное уж точно правильно - вывод приходит сам собой. )) Насчёт рассказов. А. Хорошо написан, но пустой. 1. Кому-то нравится стиль, и он считает, что другие тоже могли бы порадоваться. 2. Кому-то он близок,этот рассказ, потому что попал в настроение или затронул именно ту проблему, над которой сейчас голова болит. Ничего особенного, но актуально. 3. Кто-то увидел в тексте нечто новое (ну или хорошо забытое старое,по которому соскучился). И всё. Рассказ сразу в фаворитах. Б. Хвалят за исполнение... Ну тут сложнее. Возможно, автор, несмотря на незнание физики и языка, всё-таки что-то умеет делать хорошо, и это бросается в глаза? Ну и потом, что там говорить, конкурсные критерии от читательских очень отличаются. Это не всех текстов касается, конечно же. Если текст шикарный, он и для конкурса будет хорош, и для журнала, и для соседа. Многие смотрят на схему: сюжет есть, герои вроде живые, ФД какое-никакое оригинальное и написано грамотно. Значит, рассказ хороший. А вы дадите его почитать постороннему человеку, который сам ничего не пишет и не знает ни автора, ни вас? Если не дадите, постесняетесь, значит - не такой уж это хороший текст.Не готов он для читателя. А почему Вы, mistform, удивляетесь, это понятно. Вы не пишете пустых текстов в принципе, поэтому не понимаете, как они могут нравиться. |
Автор: | Автор i011 [ 22.10.2010 16:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кафедра Евгения Щукина |
Евгений Щукин писал(а): i011 Путь наш Написано смешно, легко, хотя и с обилием пунктуационных ошибок. Заметки по ходу чтения: Евгений! Огромное спасибо за вычитку, мне даже кажется, что я вам теперь несколько обязан! Такая работа и буквально в подарок. Не ожидал, рад. Увы, пунктуация - мой страшный и древний бич. И каждый раз жутко стыдно. А, самое главное, я немного знаю основные правила и довльно много читаю, но в принципе не могу проверить свой текст, если он не полежит в сторонке хоть две недели. Чужой - могу. Несколько комментариев к вашим вопросам - я выложу чуть позже, ближе к вечеру. Еще раз спасибо - вы мне здорово помогли. |
Страница 5 из 6 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |