Вы можете подтвердить свои слова делом? Пообещать сегодня, сейчас, что напишете рассказ, который победит в следующем конкурсе? Вызвать на поединок ВСЕХ и победить?
Если "да" - скажите это, и мы посмотрим, что у вас получится через три месяца.
Если "нет" - значит опять пустые слова, за которыми ничего нет.
Что скажете?

Это была ирония. Недавно только спорила с теми, кто гордо обзывает себя «постмодернистами», но в фотографии. Если перефразировать Леонида Быкова: «Снимать не умеют, видеть тоже пока не умеют, но орлы!» Зато было много шума в духе – «я не хочу снимать попсу, мое творчество для избранных, и вообще для настоящей творческой личности зритель не нужен - творят только для себя». Забавные. А ткнешь в логические ошибки, укажешь явные дыры в знаниях – раковина мгновенно схлопывается.
А про самому учиться… Отчасти разделяю Ваше мнение о семинарах, отчасти нет. Здесь я солидарна с азиатами « и в плохом человеке можно найти хорошего учителя». То есть нужно не ждать откровения от учителя, даже если деньги ему заплатил. И не ждать, что учение зайдет в голову само собой. Такой учитель может быть не добр и не хорош, он вообще не обязан думать обо мне – моя задача выбить из него то, что мне в настоящий момент интересно и нужно. Я сейчас говорю про алгоритмизируемые вещи – вроде композиции, диалогов, сцен - этому вполне реально научить, и к второпроходчеству, на мой взгляд, они отношения не имеют. Впрочем, при наличии интернета – сомневаюсь, что куда-то пойду добровольно. Потому как вполне довольно тех самых общих фраз
Работать-сравнивать-думать-снова работать.
А дальше либо лоб треснет, либо стена рухнет

Про соратника вы так и не сказали. Ладно, не важно.
Странные взгляды у вас на литературное творчество - оно не битва и не дуэль.
Рассказ я напишу, да. (это называется "брать на слабо", угу)
Но это не значит, что мне будет нравиться его писать. Литература ради вознаграждения - это ерунда.
Кстати, невозможно проверить - буду я участвовать в следующем конкурсе, даже после его окончания.

Так ить "слово - ложь". Любое понятие - только модель. Модель описывается ограниченным набором слов. Но любая модель - лишь подмножество множества. Всегда найдётся элемент, принадлежащий модели и глобальному множеству, который не укладывается в озвученный набор слов. Так что ничего удивительного. Я и сам с собой редко соглашаюсь. А целиком - никогда И никаких касок! Аминь!

Почему же "неважно"? Очень даже важно. Сами найдёте, или ссылку дать? Подтвердили бы свои слова делом - были бы соратником. Вот ваши слова (вдруг забыли): Единственный способ проверить это - конкурс. Но это же в ваших интересах, чтоб авторство вашего рассказа-победителя не вызывало сомнений. Вы же не сомневаетесь в победе? Написали ясно: "можно написать рассказ, который понравится всем" (сам-то я в этом не уверен).
Так как? Будем воду лить или отделять мужчин от болтунов?

Вызов на поединок и написание рассказа, который всем понравится - не тождественные вещи. Рассказ, который всем понравится и за который все проголосуют 7, - не тождественные вещи. Так что к победе написание рассказа, который всем понравится, не имеет никакого отношения. Я же не написал - "рассказ, который понравится больше всех остальных рассказов".
И почему это в моих интересах раскрывать анонимность?

Почему же? Вызывают на поединок, чтобы победить. Правила конкурса - побеждает рассказ, который нравится всем. Всегда так. Почему же? Если рассказ нравится больше всех, ставишь "7". Вы поступаете иначе? Выкручиваетесь. Впрочем, не разочарован. Это ожидалось. И "на слабо" можно взять только тех, кто дорожит своим словом. Если всё равно не собираетесь подтверждать свои слова, то этот вопрос уже не актуален (но ответ существует).

Так можете "написать гладкий выверенный рассказ, который понравится всем", или нет? (цитата взята точно, вы именно так сказали). Если "да", как мы можем это проверить? Предложите свою схему.

С интересом наблюдаю за вашим вращением на игле.

У меня одного такое впечатление, или ещё кто помнит перебранку Угрюмого года полтора назад, результатом которой стало вскрытие авторства?

Не дождётесь!
Этот фокус работает только один раз.

Нет, в тот раз ужас что творилось, а сейчас соревнование в занудстве идет.

Тогда я сдаюсь!
Не стреляйте! Я ценный.
Я знаю ход по лабиринту.

Можно тоже слово вставлю? Всегда мечтал в споре поучаствовать!
Я вот думаю, наш Автор h018 грозится (или не грозится, а просто может) написать рассказ, которые не будет лучше всех остальных, а который не будет хуже остальных. То есть написать то, что не не понравится. Рассказ не получит высшие балы. Но такж не получит и низшие. Будет состоять, скажем, из одних пятёрок. Потому что народ просто не сможет поставить ему плохую оценку.
Какой-нибудь рассказ получит три семёрки, одну однёрку и две тройки, а его - шесть пятёрок.
Вот такие у меня мысли.

Shadmer, именно так и выходят на верхушку итоговой таблицы средние рассказы. И они же при "топовой" системе поднимаются наверх за счет 4-5 мест в шестерке большинства топов. И такие рассказы часто доходят до печати - формально они неплохие.

"Вход там, где выход", - как говорила Наденька из "Тук...Тук... Тук..."

Правильные мысли. Примерно совпадающие с моими.
Шесть пятёрок - это 30.
Три семёрки (21) + "1" + две тройки (6) = 28.
Его рассказ "не не плохой" победил.
"Примерность" в том, что "не не плохой рассказ" - это не "рассказ, который нравится всем".