Концептуальный вопрос. В чем цель литературы - увлечь читателя или развлечь.

Бедный Флобер, он так старался...

Эммм...у Флобера плохие герои, и скучный сюжет, а язык определяется переводчиком

К вопросу о "нра". Мне важно, чтобы рассказ как-то задевал меня эмоционально. Герой может не быть идеальным, идеальные, напротив, неинтересны. Но он обязан быть психологически наполненным. Если мотивировки героя непродуманы, его телодвижения случайны, речь шаблонна - мне не нравится.

Должен. Если что-то вызывает неприязнь и активно не нравится, человеку свойственно избегать раздражителя. Нормальный механизм защиты там, где нет необходимости вступать в борьбу.

Кроме владения формой и приемлемым уровнем грамоты, автор должен давать сопричастность, отождествление. Близка ситуация, близки действия героев( либо что-то одно из, особенно для юмористических текстов).
Честность автора.( Очень сложный момент, как оценивается и чувствуется - не знаю). Но зачастую видно - думал ли автор заранее, или накидал сверхоправданий постфактум.
Мнение только мое, абсолютной истины не замаю.

Я тоже думаю, что рассказ должен нравиться. Для меня важно, чтобы история и герой были больше непосредственных событий, чтобы о них хотелось думать и дальше. И еще эмоциональная составляющая, сопереживание героям, которое возможно только при психологической достоверности. Владение языком тоже немаловажно. Когда при чтении приходится продираться через текст, я быстро теряю интерес.

А для меня важна новая идея. Что-то необычное и интересное. Оно может и не играть основной роли в тексте.

Спасибо большое, Угрюмый.

h026 И лабиринты на лугах зеленых…

Чистенький, ухоженный текст. Есть хорошее слово (значение его темно для меня, примерно так же, как и "катарсис" ) - готично. Не знаю, уж, почему, но это слово преследовало меня от первых строк до финала.
Приключения героев мне не показались ужасными, хотя, признаться, временами казалось, что автор хочет напугать.
Если сравнивать с h023 Тук-тук-тук, то там страшнее. А может потому что там в подземелье, а тут на солнышке.
Увы, мне нечего сказать о рассказе "И лабиринты"... явных ошибок нет, обнаружить неявные не получилось, всё гармонично, логично, увязано.
Этот рассказ органично смотрелся бы в любом из сборников "Фата-моргана". Или в 21-ом томе библиотеки современной фантастики, где-нибудь между рукой Геца фон Берлихингена и тигром Тома Трейси.
Я не читаю таких книг.
Но с сабжевым рассказом не мучился. Читалось легко, и за это спасибо.

h027 Остров Ложь
С трудом-с.
1.1 Почему на "вы", если только что был на "ты"?
1.2 Почему он полагает, что сосед только "хотел заложить", если приехали по наводке соседа? Получается, заложил! почему только "хотел"?
1.3 "Врёт каждый раз"... о чём? Дал адрес, но сказал искать на кухне, а Дмитрий в этой время в ванной прятался? О чём врал?
1.4 "Животики надорвал"? Предположим, я был бы наблюдателем, как санитары кого-то ищут, чтобы отвезти в карантин. Милиция, участковый врач, военные... три машины на улице, перепуганные взгляды соседей, хлопают двери, бригада эвакуаторов в индивидуальных средствах защиты, запахи тревоги и беды... Что в этой картине может показаться смешным?
1.5 "Животики надорвал"? А сколько их у Дмитрия? Фильма про людей?Ого! Попробуйте надкусить кубик сахара. Не раскололся, нет? "Надкусанный", в моём представлении, это со следом укуса: плитка шоколада, кусочек сыра, колбасы, хлеба... характерная треть круга, а если материал пластичный, то и следы зубов виды. "Надкусанный кубик сахара"? Наверное, такое может быть. Но представляется плохо. Как это ни смешно, но я знаю эту задачу. В одной местности есть посёлки правдецов и посёлки лжецов. Надписей нет, уточняющие вопросы лишены смысла. Как путнику спрашивать дорогу в город из произвольного села, чтобы всегда получать правильный ответ?
"Скажи-ка, уважаемый, как бы ответил твой односельчанин на вопрос: как пройти в город"
Если путник в посёлке правдецов, то просто получит правдивый ответ.
Но если путник в посёлке лжецов, то лжец сперва солжёт за своего земляка, а потом солжёт, инвертировав его ответ. Получится двойное "не", которое окажется правдой.
Я к тому, что
3.1 вопрос "вы живёте на этом острове" не соответствует решению "той задачи";
(если у автора другое мнение, пусть обоснует. С удовольствием узнаю ещё одну интерпретацию древней загадки)
3.2 зачем нужна эта задача этому рассказу?
Не удержался, просмотрел (бегло) что там дальше. Нет, головоломок в стиле Гарднера не обнаружил. Такое впечатление, что этот блок - реликт раннего черновика, когда автор ещё только расписывался и не знал, о чём будет его история. А потом пожалел выбросить 2 тыщи символов.
Надо было выкинуть.
Но, может, и ошибаюсь. Впереди ещё до фига текста. Следует ли понимать это сообщение так, что мужчина хорошо слышит только вечером? Если "да", то почему? непонятно. Псемолог? От названия болезни? Псемамания? Псемолог изучает псемаманию?
Псема + мания = псемамания. Понятно.
Тогда почему "псемОлог"? Псема + лог = псемАлог. Нет?"Вы" с большой буквы в прямой речи? Сейчас пойдут: "в принципе", "одел шапку", "по часам наступила полночь"? Впрочем, может просто ошибка.
Неопознаваемый вирус? Симптомов нет? Т.е. берут всех, кто находился в этой местности ("мимо шёл")? А почему его не остановили? Тогда непонятно, зачем куда-то вывозить инфицированных? Какой смысл в переселении, если нужно вывезти всех? Легче организовать охрану? Зато сколько народу будет задействовано при переселении? Не выгодно! Да и зараза шлейфом будет стелиться за карантинными эшелонами. А потом ещё и весь конвой туда же, в карантин.
Запутали вы меня, автор. Ничего не понимаю.
Попробую просто дочитать.
8. Не получается. Не получается "просто дочитать". Читаем: Герой "боролся" с санитарным отрядом? Буйствовал?
И у него ничего не болит? Морда не избитая, синяков нет? Костяшки пальцев без ушибов и ссадин? Автор сам когда-нибудь пробовал "буйствовать"?
...
Я дочитаю, уважаемый автор. Но только что мы перешли какую-то границу, очень важную для меня.
Скажите, зачем вообще нужны слова?
... Плохое начало.
Иначе. В качестве примера возьмём рассказ h020 Сказка...
Автор тратит порядка 5 тысяч символов (1/7 всего объёма! не шалам-балам), на описание логически противоречивой космогонии, без которой его история могла прекрасно обойтись. Много слов, много мыслей. Почти всё - или глупость, или рядом с ней.
Такое впечатление, что пишут в надежде, что никто разбираться не станет. Но это же противоречие! Если никто разбираться не станет - зачем это писать? Зачем использовать непроверенные, невыстраданные сочетания букв?
Так и у вас. Вот вы что-то написали: "борьба с санитарным отрядом, двухсуточное буйство во время транспортировки". Вы полагаете, что это характеристика героя?
А мне кажется, что это характеристика вашей компетенции.
Если этот парень оказал сопротивление санитарам, то к конвою он попал с тревожной историей болезни. Не знаю, про какое будущее вы пишете, но уже сегодня такому человеку "буйствовать" не позволят. Никакого мордобоя, всё цивилизованно, исключительно гуманно, по кубику транквилизатора утром и перед сном, внутривенно.
И кормить не нужно. А что под себя ходить будет, так это уже забота приёмного отделения...
...
"Он улетел"! (с) (Малыш и Карлсон).
Да-да... конечно.
Финал вестерна, одинокий герой уходит в затемнение...
Если бы мы ещё знали, куда он шёл и зачем. Зато сейчас знаем, что трое инфицированных больных покинули карантин и разносят заразу по стране.
А когда это выяснится, то койки в "унылом бараке с грязными окнами" будут стоять в три яруса. И больным в лепрозории не будет так скучно, как герою.
Только вряд ли это хорошо.

h028 Фонарик

Что-то я не с той ноги приехал.
Если автор окажется настолько мудр, чтобы проигнорировать моё нежелание обсуждать этот рассказ, то я буду ему благодарен.
Если же не окажется, то я пожелаю ему мудрости.
Если и это не поможет, могу посоветовать изучить теорию рассказа. Начать можно с Пономарёвой. Потом, когда "втянетесь", найдёте и другую литературу.
... в следующий раз, наверное, начну с коротких.
Что-то по "Метаморфозам" заскучал. А ведь сердился, когда читал!
P.S. Это не означает, что рассказ ужасен.
Это означает, что информационно рассказ слишком мал, чтобы комментарии к нему представляли хоть какой-то интерес.

Да, черт возьми. Такого отзыва стоило дождаться. Хоть вставляй его в рамочку и сохраняй для внуков.
Это сколько же у Вас способов сказать "мне не нравится".
Сижу, читаю Смаллиана. Вашего варианта задачки у него не нашла, того, который мне запомнился с детства - тоже. Зато нашла штук 40 других. Дом перерыла в поисках рафинада, не нашла и теперь мучаюсь вопросом: почему нельзя надкусить-то? Хрупнет, ну и что?
Вот и вся полученная мной от конкурса польза. Зато очевиден вред для форума: Угрюмый как критик выдохся на мне и оставшимся как следует не накостыляет.
Так что я раскаиваюсь и больше не буду.

Уважаемый Угрюмый! Вот вы и подошли к моему рассказу. Обычно коротенькие рассказы вы комментируете меньше, чем другие. Может из-за усталости, а может из-за того, что они слабенькие. Прошу Вас откомментировать мой рассказ по полной. Причина: всегда читаю ваши комментарии - выношу много для себя полезного.
Пожалуйста.
Не последнее дело: знать, что твоя работа важна для кого-то(это я про вашу кафедру).
Нужно найти побольше ошибок (логических, научных, текстовых и тд.), чтобы они никогда не повторились.

Спасибо на добром слове! Снег выпал ночью, но слой первого снега тоненький, и у тех, кто вернулся попозже, машина была разогрета, поэтому снег расстаял. Получились цветные заплатки



Громыхнула и ушла



Вот не помню! Чесслово! Читала, конечно, но память дырявая




Ох, путаницу я разгребу.
Спасибо за замечание!

Упс-с... Как же так? "Все живое и неживое тоже – это порождение Хроноса". Хронос не может родиться позже Хаоса, потому что иначе, Хаоса родил бы не Хронос, а кто-то другой, что противоречит определению.
Это вы так издеваетесь, да? [/quote]

Да боже упаси!
Просто это воорос риторический, откуда появилось время, а главное, почему
Хаос - это безвременье, в котором родилось время. Это и квантовая физика, и космогония, и мифология. Теория Большого Взрыва, короче. Хронос-время действительно младше, но всех себе подчинил. Во всяком случае, в нашем человеческом понимании.




Если считать по параметрам вечности, тогда получается "вдруг".
Вдруг случился большой взрыв и родилось время.





Понимаю. Обличение. Себя тоже отношу к большим любителям попинать академию. [/quote]
Не, я как раз не любитель
Просто если задуматься, то так и получается. Ковер-самолет, плащ-невидимка - японцы пару лет назад изобрели отражающее покрытие и сшили из него дождевик, ну что-то вроде. Говорят, человек пропадает на глазах. Магические огненные шары, которые метали все боги и маги. Чем не гранаты?


Пробел после тире. Если бы летающая тарелка и вправду приземлилась, я думаю, военные всех стран полетели бы её искать, а не только "крупной державы".

Военные да, но не крупные военачальники.



Вот как? И чем же? Исполнением? Принципом действия?
[/quote]

Тем, что всегда доставит в конечную точку маршрута, и прведет через любой лабиринт.



Так Вы и думаете о том, к кому едете, пользуясь навигатором.

И как это согласуется с таким сообщением:

Это я исправлю, спасибо!

Не думаю, что "мудро" потихоньку спиваться, покуривая сигаретку, чтобы однажды по пьяному делу зарезать больного на операционном столе: "хирург с дрожащими руками к чертям никуда не годится!» Или от коньяка руки не дрожат? Патамушта хирурги?[/quote]

50 грамм коньяка в день - это очень пользительно для сердца и сосудов. Мнение врачей, кстати. И от этого еще никто не спивался. И руки от такого дрожать не будут. Сигареты - вещь не здоровая, не спорю, но тоже до 6 штук в день не вредит так же сильно, как если внезапно бросить курить. Вот тут как раз и может случиться инфаркт. Мой ГГ такой. какой есть. Не стерильный, конечно, зато нормальный живой человек.






Автор как раз так сначала и придумал
Запихнуть мифотворчество в реальную жизнь
...


Да нет, просто Марина - это отработанная сюжетная линия, оборванная, чтобы не затягивать текст до запредельного размера.

Спасибо большое, Угрюмый!
Извините, если что не так

Да к чёрту Смаллиана. Вы же не просто так написали:Вы знаете какой-то алгоритм прохождения героем этой задачи. С вашей точки зрения, вопрос героя - "соответствует". Я этого соответствия не вижу. Мне кажется, что бы ни ответил на этот вопрос "встречный", герой к бараку "Д" не приблизится. Поэтому и прошу - обоснуйте. Интересно же.
Свой вариант решения: "что бы мне ответил твой соплеменник на такой вопрос..." я обосновал (алгоритм основан на двойной инверсии). Не поленился. Прошу того же от вас. А то, что он "хрупнет" не по линии зубов, а по границам прессованных кристаллов. Сахар не будет "надкушенным". Он будет хрупнутым или расколотым. Чтобы он был укушенным, должен быть след от укуса.
Но мне всё равно. "укушенный", значит "укушенный". Я тоже раскаиваюсь, но зарекаться не буду. Ага. Помечтайте.
А в качестве доказательства беспочвенности таких мечтаний, вот вам:

h028 Фонарик
Шутка? Это будет юмореска? Если нет (не юмореска), то сбой стиля. Неправильная последовательность символов. Сперва закрываете кавычки, потом ставите дапятую. Т.е. она плачет 2-5 раз в году. Вы эту частоту имели ввиду? Похоже на систематическую ошибку (см. п. 2). Лишний пробел. Может быть, "в этот"? "Обычно там пусто, но в этот раз там кто-то сидел". Нет?
...
До беседы с Локки в целом получилось неплохо: осиротевший мальчик остро чувствует одиночество в большом мире.
Более того, до "тайного места" текст воспринимался цельным и монолитным.
После беседы с Локки в рассказе чётко определены четыре зацепки, которые по законам жанра в финале должны бешено взвинтить темп, взорвать неспешное изложение…
Вот эти зацепки:
1. Робот в заключении (в тесной коробке).
2. Хобби «высокого жилистого молодого человека с темным лицом» на мирной планете Стефании.
3. Фонарик, который должен помочь Вику.
4. Фонарик, который Вик должен кому-то передать.
Всё. Других «фугасов» в тексте нет. А закладывать новые нет времени.
Вот он, финал! Э-э-э… это всё?
Мы все чертовски рады за Вика, но как быть с рассказом?
О чём это всё?
Я ничего не могу сказать об этом тексте: ни хорошего, ни плохого. Потому что здесь конкурс рассказов. Рассказ – это не просто текст, как совокупность символов.
В рассказе, как минимум, должно что-то происходить. В вашем рассказе не происходит ничего. Вообще и абсолютно.
Вместо мальчика Вика вы смело могли поставить горшок с фикусом. Эффект был бы тот же. Главный герой – это эпицентр интриги и сомнений. Но здесь этого нет.
Ни один из обозначенных вами «зарядов» не сработал.
Если бы Локки просто поговорил по-человечески с мальчишкой, успокоил его, эффект был бы тот же.
Если бы на месте Локки был любой другой, случайный человек, ничего бы для рассказа не изменилось.
Зачем вообще этой истории космос? Зачем робот?
Рассказали бы историю о мальчишке, у которого трагически погибли родители. Родная тётка, трезво оценивая свои возможности, понимает, что заниматься воспитанием ребёнка не будет. Не поленилась, отыскала какую-то дальнюю родню в деревне. У мальчика любимая собачка (кошка). Справок нет, значит, только в багажном отделении автобуса. Вот он едет и думает, как ему плохо и что он никому не нужен. Случайный попутчик, видя, что у мальчика глаза на мокром месте, решил с пользой провести время, повёл неспешную взрослую речь, успокоил парня. Тот вышел со своей собачкой (кошкой) на какой-то автостанции, его встретили, ему обрадовались... он почувствовал новую жизнь...
Это называется очерк о жизни.
Не рассказ - очерк (скетч).
А вот чтобы получился рассказ, нужно было, чтобы Локки задумал-таки что-то дурное. Робот просчитал его действия и нашёл способ нейтрализовать негодяя. Но для этого роботу понадобились миниатюрные батарейки, которые оказались внутри фонарика. Мальчик Вик задержал плохиша Локки и передал его властям. А фонарик подарил случайно проходящей мимо девочке...
Бр-р-р...
Фигня, конечно. Но это был бы рассказ, на критику которого было бы не жаль тратить своё время.
Удачи!

Ха!
Неплохо! В самом деле. Вы правы. Остроумно и точно (не прикалываюсь, ответ ваш нравится). Полностью фраза звучит так: И вопрос всё равно открыт: что такое "предрассветный"? Перед рассветом? Перед тем, как начинает светать?
И как же увидеть цвета? Каким должно быть освещение предрассветных улиц, чтобы видеть цвета капотов автомобилей (надо думать, крыши и багажники белые?).
Только это придирки. Для поддержания разговора. Скажем, я хочу приехать в гости к приятелю, у которого дача неподалеку от моря. А приятель в это время потеет на конференции любителей английской поэзии Ренессанса. Если я воспользуюсь "нитью", умру от тоски в душном потном зале. Если включу навигатор - позагораю на пляже и познакомлюсь с классными девчонками...
Не. Навигатор лучше.
Рад, что вы на меня не сердитесь.
Где-то я ещё успел обозвать вашу космогонию глупостью. Прошу прощения за неосторожные слова.
Был в бешенстве. Каюсь. 50г коньяка, говорите? Попробую...
Удачи!