h005 Душа марионетки
"Жёсткого"? Или "жестокого"? А есть мягкие убийства?
...
Выглаженый текст. Отутюженный, накрахмаленный. Впечатление, что при чтении даже буковки похрустывают. Такое пишется не за один день, и вычитывается не одну неделю.
Понравилось. Прочёл и получил удовольствие.
Надеюсь, автор на меня не обидится: мне нечего ни посоветовать, ни сказать.
Впрочем, нет. Могу посоветовать прочесть божественного Клиффа: Что может быть проще времени
Приятного чтения!

Благодарю за обзор .
Уже поздно, подробно - завтра ,

Понравилась сама концепция героя, которому движение нравится, как процесс, само по себе, безотносительно к другим (возможным) участникам. Вот он идёт себе, стены светятся, выходит в "предбанники", всякий раз что-то новое, необычное, неожиданное. Он не гонщик, он - ходок.
Стартовая встреча с бомжом показалась неприятной. Весь зачин хотелось побыстрее пролистать. Если герой (Истом) такой пофигист, то (на мой взгляд) какая-нибудь ворчливая старушка подошла бы больше. Вот идёт рядом и ворчит. А читатель не знает: юмор это или всерьёз. Довёл её Истом до пустой станции и отправил себе: иди!
И читатель опять теряется: это Истом скотина такая, или какие-то правила.
А потом таки да, правила...
Это мой способ защиты от непрошенных образов: по ходу чтения придумываю, кто бы в этом эпизоде лучше смотрелся (бомж не понравился).
Описание городка археологов показалось перспективным: учёный люд без дураков пытается понять мир, в котором живёт. Истом сочувствует таким стремлениям. Здесь он среди своих. ему тоже интересно. Есть мысли. Есть идеи. Есть единомышленники.
Оппоненты тоже есть - девушка. Свербит ей, не сидится на месте. Под солнышком на песочке у лазурного бережка скучно... хочется ей "мир посмотреть".
Это перспективная в сюжетном смысле компания: Истом ЗНАЕТ, что это место - лучшее, что ему довелось видеть за годы скитаний. Но девушке нет дела до лучшего, ей нужно другое (вообще-то мужская позиция, тем интересней).
Получаем два слоя: на верхнем идут осмысленные исследования лабиринта (Амбер или Эссенциалисты), на втором уровне - вечный спор: искать лампу Алладина (а вдруг получится), или заниматься делом и своими руками ковать счастье.
Когда мадам всё-таки ушла, ясен день, герой пошёл за ней (на то он и герой). Но пошёл он по вашей авторской воле, а не в силу обстоятельств. Девушка выбрала свою жизнь, а поскольку возврата нет, то и выходит, что герой поменял свою жизнь на её.
А почему, собственно? И рассказ сразу перестал быть интересным.
Остальное - не главное ("слабое" можно сделать "сильным", но при отсутствии идеологии всегда останется вопрос: а зачем ему быть сильным?).
Список вопросов я прочёл.
Внятно могу ответить только на это: Нет (смотри выше) Идея (идеология) мной не "прослеживается". Если вы меня в лоб спросите: о чём ваш рассказ, я не смогу ответить.Смотря какие цели вы перед собой ставили. Если удивить фантазией, то, наверное, да, следовало больше внимания уделить лабиринту (пусть бы работа археологов завершилась каким-то поразительным открытием). Но лабиринт как символ "процесса", не требует особых фантазий.
Много ли мы знаем о нашем мире? И чем он отличается от лабиринта?Да. Связное. И это хорошо. Я - фанат кино.
Если по тексту нельзя снять фильм, значит, текст бессвязный.
Надеюсь, что-то объяснил.
С уважением.

h006 Однажды в Одессе

Здорово.
Странные ощущения.
Если вы - одессит, то чертовски приятен сам факт вашего участия в наших посиделках (с уходом Лексара элементы одиночества имеют место быть ).
Если "не очень одессит" - чертовски приятно, что вы пишете о моём городе.
И вновь сомнения: какая вероятность, что в конкурсном списке попадутся подряд две работы, которые будут столь тщательно выверены?
Текст мне кажется безупречным.
...
И всё-таки мне думается, вы - не одессит. Вот несколько признаков. Время указано точно: Улицы в Одессе мостили камнем (тем самым, что в трюмах везли из Италии в качестве балласта). Представьте себе раннее утро, тишина... и лошади подковами по брусчатке.
Уверен, что лошадей Моня услышал бы ещё в дворике Кацнельсона. Услышал бы и переждал.
2. Вы ни разу в тексте не упомянули слово "мина". А ведь ход из жилого дома в катакомбы в Одессе называли именно так. И выражение: "держать мину при плохой игре" в дореволюционной Одессе носило отнюдь не физиономический смысл. Через мину зарвавшийся шулер мог уйти в катакомбы, избежав, тем самым, расправы.
А вот ещё:Планировка улиц Одессы - квадратно-гнездовая. Вы можете представить сколько времени займёт в три приёма развернуть телегу? Николя было проще погнать лошадей прямо, и сделать два левых (или правых) поворота вокруг квартала...
Только всё это мелкие придирки, автор.
Мне приятно было читать вашу работу.
P.S. Да. Мне хотелось бы, чтобы вы были одесситом.

Жестокого, конечно, жестокого убийства.

Спасибо.
Саймак -- это наше все!

Да, теперь мне лучше видны ошибки.

Если буду рассказ переписывать, обязательно придумаю какие-либо обстоятельства, толкнувшие героя уйти за девушкой.
Пока что в голову лезет лишь то, что он пошёл - потому что изменился.
Или можно показать, что он влюбился...

Ещё раз спасибо, Угрюмый!

h007 Двухголовая улитка

Совсем недавно на одном из конкурсов меня спросили (случайно ): как у меня с юмором. Я честно ответил "плохо", имея ввиду, что отчётливо помню, как ухахатывался над миниатюрами Жванецкого, падал со стула от Задорного, усмехался от скромности выпускника кулинарного техникума.
Сегодня от Жванецкого грустно, Задорнов достал "тупой" Америкой, Хазанов давно вызывает неловкость, но не смех.
Этот рассказ подарил мне надежду, что есть ещё что-то, что может насмешить.
Кострукция рассказа понравилась (сочинения писателя о жизни и реальная жизнь героя). Особо понравились нестыковки между "сочинением" и "жизнью".
Как-то в меру, продуманно, взвешенно.
Даже юмор показался именно в меру: систематическим, но не чрезмерным (если автор и прилагал неимоверные усилия меня рассмешить, то я этих усилий не заметил).
Дабы порадовать хоть чем-то полезным, могу отметить только одно: "девчОнку" пишем через "о" ("Посветил фонариком — девченка").
Удачи на конкурсе!

Повезло вам на сей раз с конкурсным списком


Спасибо.

h008 Вожатые эволюции
Это был первый абзац. Ага. А вот ещё один абзац. Тоже. Первый: Но это я так... к слову. Так "потом" или "раньше"? Спишем на разговорную речь: "Вы были пьяны? - Да, нет..." А чем ещё можно выделывать "коленца"? Надо будет Фелицате сдать. Именно "пятилапые"? На каждой кисти по пять лап? Или "пятипалые"? Мне не понятно: о каком исключении шла речь? (которая у всех животных) Почему ассоциации с расстрелом? Тим видит следы пулевых отверстий? В "изящных тонких косточках"? Черепов-то нет... Непонятно. "То"? "То" что? Фраза непонятна. Лишние буквы? "Если прощение даст возможности"??? В смысле: "если прощение позволит"? Да. С авторством, похоже, я не ошибся. Эхь... Опять божественный Клифф рулит: Мир, которого не может быть...Отличный ход! Только как тогда быть (чуть выше): Если принимают и ценят благодарность, почему всё-таки готовы "убить всех"? Так как всё-таки быть с вероятным тотальным геноцидом? Может, смягчить строки: "Если надо - поможет. Если будет так правильнее - поможет силой". Э-э-э... уважаемый! Чтобы "лежать" нужна гравитация. Если при отключении гравитации внутри корабля, Ольга "плывёт", то и снаружи (на планетоиде) Ольга будет "плыть". И Тим будет "плыть". Тим не сможет "лежать". Ага. Вижу, что вы одумались. Тогда другой вопрос: почему "гравизахваты на подошвах" не позволяли Ольге идти внутри корабля? Почему ей пришлось "плыть"? Фшоке: "К ЗЕМЛЕ?!!" Никогда не поверю, что таких дур когда-нибудь выпустят в космос. До этой фразы, текст был лучше лучшего! Надо полагать, что "гравизахваты" распределены по всей поверхности скафандра. Это есть русский разговорный? На мой взгляд, сбой стиля: до этой фразы (а финал, вот он, строчек сорок осталось) - о финансовой стороне их профессии речи не было. Почему сейчас вспомнили о деньгах? В целом, знатная фантастика получилась.
Читал с интересом. О потраченном времени не жалею.
Удачи на конкурсе!
P.S. А как вам такой кульбит: местная цита без дураков приняла их посев за благодарность, и в качестве встречной услуги спасает им жизни неподалеку от чёрной дыры?

h009 Точка рандеву

Ещё один рассказ, у автора которого компетенция повыше моего.
Написано мастерски. Сложилось впечатление, что автор написал именно то, что хотел (быть может, хотел уже давно).
Придраться не к чему.
Но вот что касается "нра"-"не нра", то скорее "не нра". (Автор не должен принимать такое признание близко к сердцу - ибо ИМХО и вкусовщина).
Могу даже попробовать пояснить почему.
Мой интерес к первым 80% текста (до появления прототипа д`Артаньяна) только подогрел разочарование, когда выяснилось, что фабула рассказа - обличение "кривеньких авторов, с махоньким жизненным опытом". Мне показалось, что таким богатым материалом можно было бы воспользоваться много масштабнее. (Не знаю как, говорю же - автор зело продвинутей меня).
Тупо объясняю.
Тогда на примерах: попробуйте представить разочарование мальчишки, который смотрит фильм "Великолепный" (с Бельмондо) - когда зрелищная работа суперагента оборачивается унылой жизнью автора, сочиняющего "приключения".
Или разочарование фаната фантастики, который залпом читает блестящий роман и в финале выясняет, что все описанные события - бред в тифозном бараке (Ян Вайсс, "Дом в тысячу этажей")
В общем, неловко мне.
Работа с профессиональной точки зрения (насколько я могу судить) - безупречная.
Но мне не нравится.

Однако ж, полезно. Пятилапые и кое-что другое вдобавок и реально смешно. Но ряд намеков как бы не понял

Спасибо, Угрюмый, за столь высокую и не очень заслуженную оценку профессионального мастерства! Это дорогого стоит, хотя с личными ощущениями не совпадает.
А вот за идею обидно! Не в том была идея, чтобы обвинить криворуких авторов. А в том, что наши фантазии становятся реальностью, если мы к ним всерьёз относимся. А вот если наигрались и бросили... Увы, автор действительно знает, о чём пишет. Когда многотомная эпопея останавливается, а герои зависают просто оттого, что у кого-то из авторов меняются приоритеты. Уверяю Вас, потенциал идеи был использован на всю катушку и немало лет. А теперь приходится эвакуировать героев туда, где они смогут действовать снова.
Увы, жаль, что эта мысль не прошла! А героев своих я слишком люблю, чтобы позволить им болтаться в бумажных городах.

Приветствую! Прошу прощения что задержал ответ.

Да, несколько коряво вышло. Хотя. У меня у самого привычка. Иногда - раз и отру руку о штаны. И не от крови , просто когда влажная. Думаю - будь на месте влаги кровь, вполне мог по этой самой привычке и о себя утереть. Да - рыбари, видимо, болтались где-то в подсознанке. Я даже миходом подумал: "Улитка на склоне?", но свериться поленился.
Что касательно опечаток - огромное Вам спасибо, что блох этих половили. Прощения прошу и у Вас и у прочих - кто чтитал. А повинную голову не секут, так ведь? Да. Типичное мировазрение. Что тут ещё сказать
Да, да, да...
Тут такое дело, хотя может я чего и не понимаю. Стиль - именно такой, как здесь использован, он подробного описания требует. Те же "Улитка" или "Перевал" К.Б., читателя словно паутиной обмотали, словесами да понятиями. И всё. НЕкуда тебе деваться, дорогой читатель - принять остается мир - как есть. А тут уже *нра*, *не нра*. Если покороче, буков надо больше. в 60 тыс, не поместиться. Пришлось резать, а убирать эпизоды полностью - не хотелось. Так и вышло. Наверное, нужно было пьянку эту резануть, что ли. Не знаю. Как сказать... жене моей не понравилось, а Феличита говорит чуть не лучшее... кому верить? Мир не совершенен. Да. согласен. Хотелось какой-то фишки... неудачно вышло, можно и убрать. Мы, мол, долше жили. Сказал и всё . Так что правы Вы, со временем здесь перебор.

Еще раз спасибо.
Все замечания будут учтены.
Удачи, ВАМ.
Родина гордится своим невеселым сыном

Дык... Спрашивайте! Почему же "незаслуженную"? С таким лаконизмом (один герой, пустой город, один зеркальник) продержать в напряжении 40тыщ символов не каждый сможет (я - не смогу).Хорошая тема для дискуссии, Автор h009. А как насчёт читателей?
Кого вы любите больше?
Герои для читателей или читатели для героев?
Нож заточивается, чтобы с ним работать или смотреться в зеркальную грань? (это очень серьёзный вопрос!!!)
Но я не дразнюсь. Больная тема. Конечно же, "правильный" автор ДОЛЖЕН любить своих героев. Но где-то (как и у всего) должна быть граница.
Герои - всё-таки больше инструмент, чем наше прямое отражение.

Так. Не секут. А вы обратите внимание, что в обоих случаях герои куда-то собираются идти. "Кандид проснулся и сразу подумал: послезавтра я ухожу". Олег размышляет: "В теле была пустота и обыкновенность, хотя сам от себя ждал волнения, тревоги, может, страха. Ведь пятьдесят на пятьдесят, вернешься или не вернешься. Или сорок на шестьдесят?" Нагромождение деталей идёт в первой четверти текста, подогреваемые интригой предстоящего движения (сквозь опасности). После, когда движение началось, "провисов" нет - потому что динамика (на мой взгляд) доминирует над описаловом. герои двигаются, борются и превозмогают. Описания выглядят как сводки боевых действий (по большей части партизанских). Отсюда и невозможность оторваться.
У вас же, четыре "разговорные" сцены подряд. (приход Ходока домой - беседа со Стариком, мучительное похмелье и размышления о верности Верки, беседа с Хромым у роздаточной, беседа с Настоятелем и Стариком (вкупе с самовольным поеданием фасоли)... и только после этого (22 тыщи символов разговоров после 9 тыщ действия!) вы даёте... ретроспекцию, вместо динамики.
Спасает только что ретроспекция хороша! Что за вопросы? Партии и Правительству, конечно. А ещё лично товарищу Ленину! Лучше бы помогла материально!