h029 Любимец Бога

"А боги кто?" (почти Грибоедов!!!)
Продравшись сквозь ТТХ железа и малозначащие особенности окопной войны, обнаружил, что дочитал до финала.
В свете последних попыток чтения, счёл это добрым знаком.
Показалось ёмким: "нельзя рассуждать о том, во что положено верить".
Сам-то я с этим не согласен (запретных тем нет!!!), но звучит хорошо.
"Тамарцы" - солдатики Тамарки.
"Что наша жизнь - игра" (с) А.С. Пушкин.
"Жизнь - театр, а люди в ней актеры" (с) В. Шекспир.
Наверное, понравилось.
Да. Занятно это у вас, автор, получилось.

Для двух островов - работает. Для множества - очевидно, нет. Вы и так уже поняли. Что тут интересного? Почему я написала всякую фигню и даже не задумалась? Фиг его знает. Ну Вас к черту, Угрюмый. Вас бы самого Вашей же критикой.

h030 Сложным путем к простому ответу

Тихий свет? Но мысль ясна. В конце концов, если можно сказать "поехали тише", почему бы не сказать" лампочки светили тише"? А ещё есть "приглушили свет". Сойдёт! Мне эта фраза не кажется вопросом.Родителей? насколько я помню (а помню я хорошо) фонарь был у папы. Если он развернул фонарь, то мог осветить маму, ребёнка, Таню и дедушку. Но не себя. Такая конструкция у меня всегда вызываетподозрения в неуверенности рассказчика. Зачем уточнение: "беспомощно глядя на него"? Куда бы она ни смотрела, взгляд её будет "беспомощным". Такие уточнения разжижжают действие, снижают эмоции. У вас тут чёрт знает что творится, а вы уточняете кто на кого глядел. Зачем? До этого места пещера была одна. Это нарочитая сбивчивость? Дедушка волнуется и потому кукует: "вопрос", "вопрос", "вопрос",... "ответ", "ответ", "ответ"... если "да", то лучше подчеркнуть его невменяемость: частое дыхание, несистемные движение рук, лихорадочный блеск глаз... Если же случайно (дед вполне адекватен), то лучше бы сформулировать как-то иначе. А теперь наоборот. непонятно, кому она это сказала. Мальчику? Или мужу? Или передразнивает Сергея? Если передразнивает, может, в кавычки взять: Как же так? "Решать нужно вдвоём" или "ты решай, Таня"? Это совсем не одно и тоже. Оценка важности ЭТОГО вопроса и есть ответ. Если для Сергея этот вопрос имеет "огромное значение", значит, ему не всё равно... Но это я так, к слову. Неплохо. Я бы и сам это приписал в конце. Телепатия? Вот видите. Опять уточнение в самом неподходящем месте. У вас кульминация, а вы объясняете в чьей ладони герой держит руку возлюбленной.
В итоге: внятный добрый рассказ о трудности выбора. Только выбор получился немного странный: пещера позволила Сергею "понюхать" одиночество и показала преимущества парного способа жизни. Это как-то не по спортивному.
Выходит, пещера не столько требовала от Сергея решимости, сколько сватала Таню.
Но это мои придирки, на которые лучше не обращать внимания.
Удачи, автор. "Кино" у вас получается. Не захватывает, но держит.

О! Вот это уже разговор! Припоминаю, как ликовал мой хирург, когда я его матом крыл во время операции! Добрый знак, добрый!Дык, просил об этом. И прошу. Мечтаю, чтобы кто-то потратил на меня хотя бы десятую часть времени, которое я трачу на вас, всех.
Обидно. Да.

h031 Кладоискатели
После точки с большой буквы. Перед словами автора – тире.Я не думаю, что такое возможно. Они в темноте. Единственный луч света – фонарь. Не уверен, что при таком освещении красный квадрат можно отличить от чёрного, но… мало ли? Может, и можно. Но вот увидеть, как побледнел человек… вряд ли. Получается, что «чёрные» квадраты – ямы с кольями, «красные» - факелы.
Но на «красный» квадрат Алексей уже становился, и ничего не произошло: Это нарочно так?Похоже на систематическую ошибку. После точки с большой буквы. Всегда. Да. Систематическая. И тире перед прямой речью не помешало бы. Помним, что всё это герои наблюдают в свете фонаря, который горит уже не первый час.
Могу поверить, что можно разглядеть цвет воды – алый. Но как он может быть «ярким» в отражённом свете? Это реакция Ольги на то, что Алексей привёл из темноты незнакомого для неё человека.
Мне не кажется такая реакция естественной. Они в подземелье. Человек раздет, молчит. Ему нужна помощь. Вместо проявления естественного участия, видим тупую агрессию. Это нарочно? Сцена ревности в этих условиях выглядит даже не злой, - просто надуманной. Или эту сцену Алексей тоже себе придумал (как и нагую Ольгу)? Почему-то кажется, что вопрос о «старых наследниках» останется без ответа. Хотя... почему бы не попробовать?
Уважаемый автор, если есть "новые" наследники, то были "старые" наследники? А кто они? Минуточку! Я не понял…
Голос показал? А как?
«Выбор»? Между чем? В тексте нет ни слова о цене «запасов знаний и энергии». Такое впечатление, что все эти «мощные звёздные корабли» передают землянам просто так, бесплатно. Передают конкретно вот этой парочке. Почему они могут отказаться? Какой ход мысли может привести к отказу?
Если вам дают миллиард долларов (просто так, бесплатно), вы сможете придумать причину, чтобы отказаться?
Изложите!

В целом текст понравился ровностью стиля и ясностью изложения.
Главной ошибкой сюжета (на мой взгляд, разумеется) является связь между ключом, найденным «на берегу Енисея в слое вечной мерзлоты» и «уездом Митьки Кривого». Известно, что клад ищут не в Сибири: «Самого Митьку вскоре изловили и отправили в Сибирь…» Если отправили в Сибирь, значит, Митька грабил НЕ в Сибири. А поскольку река Енисей всё-таки в Сибири, то вероятность «встречи» ключа с инопланетными сокровищами гораздо ниже, чем факт существования этих сокровищ.
Основной сюжетообразующий фантэлемент? Насколько нужна тексту такая натянутость?
Удачи на конкурсе!

*мстительно молчит*

h032 Лабиринты судьбы
Как-то легко вы, автор, перешли на панибратский тон с читателем. У меня нет золотых монет. Ни одной! А до этого золотые монеты были у "зрителей": ЗРИТЕЛЕЙ! Это у них золотые монеты. Богатенькие буратинки, блин! Эх... Склонение напрягает. Может, был (кем, чем) "международным аферистом"? Я, конечно, рад за компетентность российской науки, но не могу увязать закон Архимеда с разоблачением афериста. Фальшивые монеты Потёмкин держал в руках. Я не думаю, что князь Потёмкин был дебилом, неспособным сравнивать размеры предметов. Значит, размеры (объём) у монет были одинаковыми.
Взвесили и установили, что и веса монет одинаковые. Значит, и плотности одинаковые и равны плотности золота. И выглядит, как золото. Значит, это золото.
У меня нет причин не верить автору (фальшивые, значит - фальшивые). Но я не знаю, куда пристегнуть закон Архимеда (я с ним тоже знаком ), чтобы стало понятно мошенничество. Мерная посуда для определения объёма, всё правильно. Но уровень жидкости исследователь всё равно будет определять "на глаз". С этой точки зрения, наложить фальшивую монету на настоящую - и сразу станет понятно, одинаковый ли у них диаметр. А если посмотреть на ребро, то сразу станет понятно, одинаковые ли толщины. Ни штангенци́ркуль, ни микрометр не нужны. Мерная посуда не нужна тоже.
Ну-ка, ну-ка... (ух! как интересно!!! ).Автор! Мой милый, дорогой, любимый... Ну что же вы такое творите?!
Да! Такое возможно! Плотность вольфрама 19340 кг/куб.м, золота - 19300 кг/куб. м.
И вы утверждаете, что исследователь с помощью мерной посуды и ножовки сумеет определить эту разницу?
У него должны быть совсем другие приборы!!!
Он должен взять паяльник, и положить на него монетки. Включить паяльник и термометром измерять повышение температуры монеток на наружной стороне. Теплопроводность золота в два раза больше, чем у вольфрама. Значит, золотая монетка будет разогреваться в два раза быстрее.
Теперь посмотрим, что там у вас получилось... Прекрасно! Архитектура рассказа безупречна. Экскурс в прошлое семьи героя оказался к месту, и сыграл на отлично! Да, да. Джек Финней "Меж двух времён". Может, без мягкого знака? Что сделает? Такой короткий рассказ, и вы так быстро устаёте. Где в этой фразе заканчивается прямая речь? "Я-то знал, что фотография будет что надо!" - это слова автора. Или отделить тире, или разместить с красной строки. Обязательно. А здесь тире не нужно. Что ж. Поздравляю. Отличная работа.
Чёткая экспозиция, отличный слог... если это и вправду ваш первый рассказ - от души поздравляю.
Вы владеете словом.
Замечательно! (Я о литературе).

Что успел за четыре часа, вытащил из головы. Правила оформления диалога хорошо известны. Опечатки в тексте - усталость автора. Глаза под утро слезились, точки там набирались или запятые. В рассказе не хватает тысяч десять знаков. Дописать бы его! В любом случае огромное спасибо! Надеюсь увидеть вас в первой тройке. И вам удачи!

Не.
Моё место фдесятке!
(Вообще-то этим горжусь. Только не говорите никому - начнут спрашивать "почему фдесятке лучше, чем в тройке". А я не скажу. Патамушта злой. ).

Кабы вы знали, как ужасна ваша мстя...

Не надо плачущих смайликов

h033 Кровь и голод в открытом космосе

Ага. Автор решил отказаться от сладкого.
Его право.

h034 Хозяин лабиринта

А здесь мне автор не нравится.
Ни одного ответа в своей ветке. Если автору нет дела до отзывов читателей, стоит ли стараться?

Что хоть за операция была?

Угрюмый, это автор "Тук-тук-тук"
Только сейчас подумала, что не ответила вам. Лишь безликое спасибо... Просто наслаждаюсь удовольствием от вашего отзыва ( Заметила, что не всё понравилось - но это мелочи Главное, что Вы читали с интересом!)

Любопытно, выделенная вами цитата:
Это вы оценили или посмеялись? (хорошо или плохо?)