Только не на любительском конкурсе. Вы же не в книжном магазине... хотя и там "дисбаланса" хватает. Да, эти мелочи хороши, однако они - условие обязательное, но недостаточное.

Только не на любительском конкурсе. Вы же не в книжном магазине... хотя и там "дисбаланса" хватает. Да, эти мелочи хороши, однако они - условие обязательное, но недостаточное.

Дело в том, что этот самый баланс каждый понимает по-своему. Я, например, учусь его находить и соблюдать, но, опять-таки, ничего гениального и блестящего в этом не вижу. Это обыкновенная профпригодность, ремесло. Нельзя это выпячивать как необыкновенную заслугу.

Я вообще-то свой рассказ в виду имел. С "Человека-2008".
Извините, что не в тему.

так вот, эта стилизация - из серии тех подделок, которые поражают не качеством имитации, а способом которой она сделана. как материалы в Юсюповском дворце С.-Пб. Во времена когда достать натуральные материалы не было проблем, дворец богатого семейства был украшен имитацией карельской березы, мрамора и бронзы, сливающимися с настоящими столь искусно, что разницу заметить мог только профессионал).

На кафедре aau отмечены изумительные диалоги с тонкими репликами, Угрюмый говорит о идеологии рассказа, выше в этой ветке тоже вроде все пояснили свое решение.

К чему вся вышестоящая беседа? Я думал, мы о литературе, а не о патриотизме...

Вместо предисловия: вы говорите, скучно на форуме - готовьте попкорн.

...Я говорю о литературе... А вы - о том, что любите свой город. Это - коллинеарные векторы.

Раньше действительно людей искусства в первую очередь интересовал вопрос "как это сделано?". Грамотных было мало, пишущих - еще меньше, хорошо пишущих - Пушкин, Лермонтов, Достоевский (условно). Сейчас на дворе иной век, вопрос "как?" - остался в прошлом, технику освоили многие.

заметил, что вы все восхитились стилизацией.

На поэзию их в лицее всех натаскивали, так что как они очень хорошо знали и добротные стихотворения шлепать все могли, а вот так, чтобы пробирало - удавалось немногим.

Не-е-е-е-т! Неправда, неправда. На поэзию их в лицее всех натаскивали, так что как они очень хорошо знали и добротные стихотворения шлепать все могли, а вот так, чтобы пробирало - удавалось немногим.

На осенней МП прошлогодней были хорошие стилизации, и почти каждая из них хоть у одного читателя да вызвала отторжение. кому-то эпоха не понравилась, кто-то дефект в родословной у бабушки героя нашел, а кому-то сюжета не хватила.
Я сама не взяла в топ отличный рассказ, потому что мне не понравилась развязка, слишком плоской показалась интрига. При других обстоятельствах нос бы не воротила - а там было, из чего выбирать, вот и пошло: жемчуг мелкий, дворяне непородистые...
И здесь бы при топовой системе нашла к чему уцепиться: и жестокости много, и жить страшно после этого рассказа, и еще что-нибудь... но баллы за это снижать как-то несерьезно.