Может и не может не быть. Или может. В любом случае ноблесс оближает отпираться

Давайте остановимся на том, шо вам просто не нравится. Это нормально, не волнуйтесь так.

Спасибо.
А за какой "одесский альманах" идёт речь?

Вот об этом: Что именно имелось ввиду, думаю, лучше спросить у mr. G.
И ещё. Теперь-то я точно знаю, что вы не мой земляк. В Одессе так не разговаривают. Даже в шутку.

А как бы спросили то же самое в Одессе?

Как же красиво и романтично написано о любви, как выделяются эти строки среди бытовых мелочей вроде огуречного рассола и мутной жидкости. Только ради этих строк о любви и не станет ОГР грызть рассказ. На остальное, впрочем, зубов не хватит, слишком выверенные фразы, слишком разнообразная речь. Слишком художественно.
Поэтому я лишь отмечу отдельные строчки.
Нет, еще остановлюсь на процессе поедания пальто. Он чарует. Кожа рвется, режется, раздирается, грызется и хрустит со звуком, вкусом и запахом. Это можно почувствовать. Это можно пережить вместе с героями, испытывая желание и насытиться, и выплюнуть гадость. Редко встречается подобный натурализм без фальшивки.

«скрывалась по наёмным углам». Разве ж это надежно, по наёмным? Они легко отслеживаются. И сколько ни повторяй «обшарпанный», обшарпанней не будет. А зачем Краснов в критический момент дважды обнимает Полину за плечи, чтобы прочувственнее звучало?

«Гикнув, погнал жеребцов по Коблевской. Двое берданочников лежали на мостовой навзничь, третий трудно отползал в подворотню. Николя на ходу пустил в него пулю, по очереди вытянул плетью жеребцов и погнал биндюгу по ночному городу в сторону порта». Жеребцов он уже гнал, куда еще «погнал»? А второго зачем хлестал, для симметрии, что ли? Оно либо поскачет, если может (а жеребцы изначально были «не очень резвыми»), либо на звук от первого щелчка среагирует, либо уже без разницы.

«К концу третьих суток, догорев, потух огарок последней свечи» Либо он уже догорел, либо еще есть огарок.

«добрался на заплетающихся ногах до очередной, в уродливых известняковых наростах, стены, опираясь на неё спиной, сполз на землю и положил рядом с собой Полину. Она была без сознания уже сутки, и тащили они её на себе по очереди, меняясь каждые полчаса». Тащили на себе, это обычно означает на спине, потому что иначе бы было сказано «несли на руках», «тащили на руках», а может, и волоком? Но если за спиной Полина, но очень ли полезно ей, когда ею опираются на стену в уродливых известняковых наростах?

А какая тайна хранится в порядке поедания рукавов? Почему пальто ели с левого рукава? А какого оно было цвета?

«Левую руку Краснов давно уже не чувствовал, на её месте угнездился жгут выматывающей ноющей боли. Правая пока ещё действовала, но с каждым разом прижимать ей к себе бесчувственную Полину было всё тяжелее. Николай сам не понимал, как до сих пор умудрился не выронить её» Так все-таки на руках он ее нес, не за спиной? Тогда я знаю ответ, как он умудрился не выронить ее. Никак. Не пронес бы он ее одной рукой полчаса, и несколько шагов бы не сделал. Даже через «не могу».

«сказал он, осушив очередной, пятый по счёту, кусок стены» выше было сказано про пять патронов, которые без конца пересчитывал Моня от безделья. Кусков стены тоже пять. Моня умел считать до пяти? Или это число является неким символом, и его обязательно надо отметить?

«Полина встречалась с ним дважды, передавала документы и фотографии. Рыхлый, мордастый, запитый - этот человек всегда вызывал у неё брезгливость» Дважды – маловато для «всегда».

Приезжайте. Послушаете.

Грозному рецензенту в персидской шубке, шляпке, украшенной флоксами, с веером и бокалом - спасибо
Отвечу на некоторые вопросы. А на какие не отвечу - не обессудьте, так уж выросло


А куда деваться? Нужно постоянно менять место жительства, и другого выхода, кроме наёмных углов, нет.


Минуточку. Вот он был, этот огарок, горел мало-помалу, а потом догорел и потух. И тогда уже его не стало. Не пойму - чем вас смутила фраза.


Что же касается цвета - с анилиновыми красителями тогда была напряжёнка, и одёжно-галантерейные кожи окрашивали чаще всего в чёрный цвет, в различные оттенки коричневого.


Николай мог нести Полину только на плече.


Это автор умеет только до пяти

Почитать всё-таки быстрее и проще.

Ну что, погнали наши городских?


Это похоже на рассказы политиков о том, какие мы хорошие - и взяток мало берем, и дороги строим, и мусор вывозим. А что тут героического? Обычная, нормальная работа чиновника. Вы перечислили компоненты, которым должен обладать любой рассказ, здесь нет ничего гениального и восхитительного. Более того, даже если сравнивать с данным конкретным набором текстов на конкурсе, то рассказы, соответствующие вашим требованиям, есть, и не один.

Это кто "честные" - контрабандисты, шпионы и перекрасившиеся в бандитов белогвардейцы? Ну-ну...
"Победить могут только подонки и сволочи" - тоже козырно. Какие бы ни были, а их народ поддерживал, между прочим. Я, мягко говоря, не в восторге ни от анархистов, ни от коммунистов, ни от Путина, ни от Януковича. Но отрицать то, что за них - большинство из народа, в котором они живут, невозможно.

Железный аргумент, не прошибешь. А в каком из прочитанных вами рассказов нет гражданской позиции автора? Возвращаемся к пункту первому.

Так может этого было достаточно? К чему вся вышестоящая беседа? Я думал, мы о литературе, а не о патриотизме...

Те рассказы, которые мне просто не нравятся, я не комментирую. Что толку автору услышать: "Просто не нравится"? Или вам этого достаточно? А может, достаточно возгласов, вроде "блеск, завидую"? Ну и что вы из этого извлечете для себя? Поэтому я написал не "просто", а с аргументами. Пользуясь вашей терминологией, мне больше "просто не нравятся" другие рассказы. Вы-то от меня получите вполне себе среднюю оценку, на всякий случай.
И с чего вы взяли, что я волнуюсь? Где-то логика хромает или аргументы валятся? Вас не похвалили - так это еще не повод подозревать критика в волнении.

Та есть такой, "РБЖ-Азимут" называется. Публикует рассказы по итогам одноименного конкурса.

Хорошо, что разглядели красотищу, а то наряжаешься, наряжаешься, а никто и не замечает, ослепли будто.
Про наёмные углы - надежнее по знакомым, полузнакомым и знакомым знакомых. Платить, безусловно, надо, но это не наёмные углы, это надежные или укромные места, проверенные люди, что-то в этом духе. Выражение "По наемным углам" носит спокойный характер - нет жилья своего, скитается человек по наёмным углам. А вот прятаться по ним - ненадежно. Впрочем, это я со своей, горно-лесной точки зрения.


Огарок - это остаток недогоревшей свечи или не до конца сгоревший остаток чего-то. Огарок еще теоретически можно зажечь. То есть, если он догорел, то он уже не огарок. Было бы проще, если б тут к концу третьих суток, догорев, потухла последняя свеча. И повтора бы не было, и вопросов, что "остается от сказки потом, после того, как ее рассказали" (с).



Я пошутила насчет цвета. Как и с левым-правым. Цветное пальто было бы менее съедобным (а уж извратиться и покрасить его могли бы и при отсутствии разноообразия красителей)


Но Николай ее об стену, опираясь на наросты, не шкрябал, это только Моня думал, что дрова несет. Понятно.

Должен иметь и имеет - разные вещи. Хорошо бы было, если б все сорок штук оказались не лишены подобных мелочей.
Но баланс - редкость, согласитесь?

Только не на любительском конкурсе. Вы же не в книжном магазине... хотя и там "дисбаланса" хватает. Да, эти мелочи хороши, однако они - условие обязательное, но недостаточное.

Дело в том, что этот самый баланс каждый понимает по-своему. Я, например, учусь его находить и соблюдать, но, опять-таки, ничего гениального и блестящего в этом не вижу. Это обыкновенная профпригодность, ремесло. Нельзя это выпячивать как необыкновенную заслугу. Иначе в будущем читатель будет рад даже балансу. Тут ведь собрались будущие писатели, верно?