Знали бы вы, что я у себя в рассказе понаписывал Но недостатки лучше видятся со стороны))))

Не только у вас. Судя по всему, какой-то глюк в форматировании текста на сайте - при написании текста латиницей, пробелы удаляются ("никогда не думал, что бывают "латинские пробелы" ) Так что у меня в тексте пара фраз по-английски выглядит из-за этого очень странно.

- Следующий! Заходите, присаживайтесь, рот открывайте, посмотрим, что делать надо. А, вы не к зубному. Вы на вскрытие рассказ принесли. Ну что ж это мы тоже можем. Поищем, что бы отрезать, или какими таблеточками попоить, чтоб само отвалилось.
Рассказ у вас большой. Я столько не могу читать. Будем по кусочку.
Название хорошее. Звучащее такое название. Все мы Минотавры, кто больше кто меньше.
Первые 2 тысячи.
Молодой парень, не оборачиваясь на попутчика, коротко бросил: – всё-таки лучше к попутчику.
Как-то он у вас не сильно коротко бросает. Коротко это: «В технической ветке». А вот эти все «говорю же», это уже не коротко.
Что-то не так в разговоре ваших героев. Ну, возможно первые фразы, но похожи они на двух актеров самодеятельности, которые и текст не очень помнят, и играть не особо умеют. Так – тараторят что-то. Автору просто очень надо ввести нас в курс дела, но можно ведь поизящнее.
— Истом, представился проводник и протянул флягу с водой. – тут то-то не так с знаками или тире потерялось, или запятая лишняя. Все-таки тире.
Так, ага. Метро, значит. Мода пошла новая. Раньше ведьмочки были, теперь метро и вампиры.
Дальше, думаю, ваша веселая парочка будет приключенствовать по метро, встречая разные более или менее страшные опасности. А плохо, знаете что. А плохо то, что ни один из героев мне не нравится. Мужик неприятный, а Истом – не прописан. Вот и возникает вопрос: а зачем мне так много читать, о двух героях, которые мне даже не нравятся.
Рискнем перескочить тысяч 8. Вот как раз до звездочек.
одиночество порядком утомило, а с момента последней его встречи, казалось, прошла уйма времени. – быстро вы. Толстяка уже съели? Забавно, но нам надо вперед.
Бледно-жёлтый луч света от карманного фонаря лениво скользил по земляному полу, перепрыгивал на потолок или стены и бесследно исчезал в тёмном тоннеле, когда Истом направлял его вдаль. – тоннель направлял?
— День добрый, путник! — сказал незнакомец по-английски, подойдя ближе. – а ведь по-английски он бы никогда не сказал «день добрый», только «добрый день».
Так, сюжет становится интересней. Пожалуй, даже перескакивать не буду. С героями по-прежнему беда. Вы это специально, да?
Земля была разбита на несколько геометрически правильных квадратов с помощью натянутой верёвки, где, словно муравьи, копошились люди. - люди копошились на веревке?
Молодая девушка в шортах и белой майке сосредоточено помешивала бурлящий на огне котёл с ароматным варевом. – наверное, всё-таки варево в котле, а не котел.

Я прочитал 16 тысяч знаков. Четверть рассказ позади, а я до сих пор не вижу конфликта. Есть лабиринт, в нем люди, и вроде бы даже людям в нем неплохо. Где конфликт? Можно до бесконечности читать про их жизнь, а можно бросить сейчас.
Немного ускорим темп, может, станет интересней. О, уже стало: и храм, и Крымская война. И лабиринты-лабиринтики.
Я родился в России, сразу же после Крымской войны, в тысяча восемьсот пятьдесят шестом… . – герой не может знать Горца. Почему он так явно аллюзирует на него?
Мать Истом не знал. Сказали, что она не выдержала родов. . - подразумевается, что настоящая причина была другая?
И тогда Олег умер. – хорошо, что так быстро, а то я уж опасался, что затянется эта банальная история.
Девушка, любовная история. Что ж все так медленно-то, а?
Ну, наконец-то, не прошло и 30 тысяч знаков, как началось действие. Будем девушку спасть. Хорошо. Погоня по страшному лабиринту. Хеппи-енд будет? Даже диалоги оживились. Некоторые.
Он ведёт туда же, чем и пахнет. – может, можно фразу перестроить. А то она совсем не по-русски звучит.
Эх! Рано я обрадовался, теперь еще 10 тысяч будем ходить по лабиринту. Где драйв?
Зову Минотавр. – Минотавра.
— Забудь, Истом, — взмолилась Ника. — Я знаю эту хитрую сволочь, он из городской стражи. - это она так быстро успела со всеми перезнакомиться или у нее давно дружки были в городе? Вроде ж немного времени прошло.
У меня был выбор: либо торговать собой, либо стать фактически рабыней. – у нас, Огров, все, конечно по-другому, но почему-то мне кажется, что это одно и тоже…
Так, покер, блеф, стандартная потасовка, шулерство.
Доел.
Автор, не покидает стойкое ощущение, что если бы это было в два-три раза короче – было б лучше.

Огры! В городе огры! Они жрут наших жителей и, что самое страшное, их рассказы! Встанем же на защиту Отечества!
Кто там нас препарирует?
Огру!
Ответим же Огру достойно!
Название, говорите, хорошее? Ну вот, считаю победа в кармане. Ведь люди когда устанут, они рассказы по названиям оценивать начнут Как на «Грелке».
Дальше Огру нос воротит. А как тут не воротить? Ведь духом Глуховского от рассказа завоняло. Метро… Бурбон какой-то, на моего Коляна зело смахивающий… Но это так, мысли. Не будут они по метро «приключаться», не будут. Вводная это, так сказать, часть. Экспозиция, да.
Вот только, злоуважаемый Огру, я не пойму. Как это вы до звёздочек проскочили? Не читали, что ли? Просто промотали текст? Ай-ай, нехорошо. Очень, очень нехорошо. В старые добрые времена я бы на вас Охотника спустил. А то у него ружьё настрелянное. Ну, раз охотника нет, мы уж сами. Вилами да серпами поработаем. Будем надеяться, что до звёздочек вы просто быстро дочитали.
Так, стоп… Толстяка съели? Какого Толстяка? Кто съел? Вы, злоуважаемый Огру, мой рассказ читаете, или нет?
С героями, опять же, беда… а знаете, некоторым нравится. Говорят, главный герой даже хорошо получился. Ну ладно, вкусовщина всё это. Понятно, что Огры признают героями только рыцарей в сверкающих латах. Благородных, сильных, мужественных. Ведь только такие к ним на обед в болота приходят. То есть рыцари рубить Огров идут, а Огры их кушают, да…
Земля была разбита на несколько геометрически правильных квадратов с помощью натянутой верёвки, где, словно муравьи, копошились люди. - люди копошились на веревке?
Почему же на верёвке? Ну, хотя да. Если изловчиться и прочитать не так, а эдак, то может выйти и это. Даже забавно. А легче бы было, если бы я написал: «Земля, с помощью натянутой верёвки, была разбита на несколько геометрически правильных квадратов, где, словно муравьи, копошились люди». Вообще, думаю это придирка Хотя, в следующий раз сто раз буду думать над конструкцией предложения.
Вообще… знаете, Огру, дальше даже отвечать не охота. Вы задаёте вопросы, несколько оскорбительные для меня, автора. Потому что рассказ вы не читали, а проматывали.
Но в этом есть и моя вина. Не создал интригу, недостаточно заинтересовал читателя. Спасибо, что показали мне это.

Где? Я вижу только одного - Огргру. Остальные вил и серрпов боятся. Учитывая, что ррежут серрпами - я тоже боюсь.

Давайте.
Добьем последнего Огргра!
Изгоним прроклятое племя с РРБЖ!

Как - где? Вот же он, Огрр, в кустах прятался


Ну-у, товарищи Огры, так не интересно. Обижаетесь, что ли?

Это смотря кому
Нам очень интересно

Задумка ваша мне ясна, финал неплох, читается с интересом.
Целостности восприятия нет. Это не обязательно ваша вина. Вы писали, я прочёл, нас двое.
Простите, но на мой взгляд некоторые фразы герои произносят коряво. Ну, к примеру:

- Где мы находимся, блин? Куда спьяну не занесёт только -
на слух легче произносится "- Куда только спьяну не занесёт"

Или же:

-Да, я техник. То да сё починяю.-
Попробуйте произнести это вслух. "То да сё" слышится как-то по-японски

Конечно, на рассказ это сильно не влияет, но из ритма повествования выбиваешься.
А вещь, надо сказать, получилась довольно интересной. Хотя единой логики, цементирующей сюжет, я не увидел.
Загадки вашего лабиринта для меня так и остались загадками.
Удачи!

Спасибо, Бруно!

Читал с интересом,
однако:

- Главное: На усмотрел крупной проблемы героя. Проще говоря, не нашел в рассказе его минотавра, с которым надо бороться. У парня всё в порядке – бродит себе по лабиринтам, общества не любит, кочует от предбанника к предбаннику, выработал свой стиль общения с людьми и линию поведения. Естественным образом привязался к самочке, отправился за ней спасать-выручать. В чем борьба? Нормальное предсказуемое поведение, ни пика, ни спада – всё своим чередом, правильно и поступательно.

- Второе: Мне показалось, что с некоторой неловкой топорностью описана биография героя. Все эти фразы: «был дворянином на службе императора Николая», «Но неудачи на войне», «что отец часто бывал на балах», «мечтал о военном поприще для сына», «отец сдал его в государственное училище», «участвовали в светской жизни», «мухлевать в карты с одни благородным человеком». Это очень ужасно написано. Очень. Полное ощущение, что этот «благородный» кусок автором написан по смутным воспоминаниям о экранизации «Дубровский». Одни только общие слова – дворянин, простолюдины, бывал на балах, участвовал в светской жизни – какие-то школьные штампы! У меня сложилось ощущение, что автор данной темой владеет недостаточно хорошо, т.к. не позволил себе ни одной подробности, например: – в каком чине служил папа героя, в каком городе они жили, в какое заведение героя отдали учиться, что за «благородный господин» подстрелил папашу. Но, если темой не владеть – зачем её касаться?

- Последнее: Очень жаль лабиринт. «Глаза у Истома горели, он вдруг осознал, что смог бы заняться загадкой Лабиринта. И, чем чёрт не шутит, разгадать её». Загадка поставлена, герой дает понять в середине рассказа, что останется у геологов, чтобы её разгадать. А в результате – пшик. Ничего он не разгадал, поперся за девчонкой, вляпался в очередной предбанник, поиграл в покер, словил пулю и ушел помирать в свой любимый лабиринт. Как читатель я несколько неудовлетворен и даже разочарован – ожидал интересных конкретных ответов, вместо этого получил общую философию так вообще о жизни.

Антон Георгиевич, спасибо за замечания.

Проблему героя я хотел выразить в том, что он начал понимать: бесцельные блуждания по лабиринту... бесцельны. Его всё чаще тянуло к людям. И он должен был встать перед выбором: или лабиринт, или люди (Ника).
Как-то не сумел я показать то, что хотел. Может исполнение подкачало, может сама идея.
С загадками лабиринта то же самое. Хотел оставить недосказанность, но снова - пшик.

У меня вопрос есть... Вот я закончил рассказ тогда, когда герой, по моему разумению, изменился. Это я, собственно, и добивался. А вот всё остальное забросил. Так же писать нельзя? Нужно на все вопросы ответы давать, чтобы читателя не нервировать? Или всё таки можно делать исключения из вашего последнего замечания? И в каких случаях?

А хрен его знает, если честно. Наверняка можно всё, главное не допускать передозировки. А вот тут она как раз и вышла - ваш лабиринт своей таинственностью и интересностью превышает интерес к внутренним метаниям героя. Лабиринт интереснее, но у вас он только декорация на фоне которой герой ломает своего "психологического" минотавра. Отсюда, видимо, и трудность читательского восприятия: проблемы героя меркнут перед желанием разгадать тайну этого лабиринта и получить ответы на вопросы. Для примера расскажу анекдот:

К директору цирка приходит наниматься на работу человек с уникальным номером:
- Я, - говорит артист, - могу ходить по потолку. Но мне нужен коньяк и соленый огурчик.
- Продемонстрируйте.
Артист выпивает рюмку коньяку, закусывает огурчиком и... раз - прошелся по потолку.
- Офигеть! - говорит директор. - Можете повторить? Погодите, я сейчас своего ассистента позову.
Артист снова выпивает рюмку коньяку, закусывает огурчиком и... раз - прошелся по потолку.
- Вот это да! - говорят. - Повторить сможете? Мы сейчас всех позовем: акробатов, дрессировщика, слона. Это надо видеть!
Все собрались. Артист снова выпивает рюмку коньяку, закусывает огурчиком и... раз - по потолку.
- Офигеть, - говорят ему. - Ну ты крут! А повторить сможете? мы сейчас вообще всех позовём. Это надо видеть!
- Знаете, - отвечает артист, - Я вообще то так много за день по потолку ходить не могу.
- Да на хрен по потолку ходить, это у нас все могут, а вот чтобы коньяк солеными огурцами закусывать - это надо видеть!

Ага, теперь понятно. Нужно было лабиринт сделать скучным. По крайней мере - скучнее, чем герой
На самом деле, я просто испугался сделать всё только хуже. Я читал рассказы, где происходило нечто таинственное и интересное, а финальная разгадка всё это убивала. Так что я не стал терзать свой лабиринт. Ограничился тем, что есть несколько теорий и всё.

В общем, ещё раз спасибо.

Минотавр внутри нас
Внутри нас? Не знаю, не знаю, я минотавра не ела.
О хорошем скажу немного, а потом поворчу. Так вот хорошее - почти все время при чтении кажется, что в руках необычный текст. Что в следующей строчке он удивит, что будет какая-то непредсказуемость, что вот-вот и мы узнаем тайну. Картины меняются: метро, город археологов, история Истоминых, склеп с трупешниками, город с электричеством - все они складываются в кусочки мозаики.
Правда, потом это все там и остается отдельными "уголками" общей картины. Буду считать, что именно так автор все и задумал, намеренно выделив центр, "сердце Лабиринта", белым пятном. Хорошо это или нет, не знаю, но одно могу сказать точно: такова авторская композиция и так уж рассказ выстроен.
Непредсказуемость и парадоксальность ценю и уважаю. На шараханье и бросание кусков по-читательски обижаюсь. А тут именно так все и происходит: прошли сцену, все, возврата больше не будет, потому что лабиринт такой.
По стилю. Задумки хороши, свежие, яркие. А вот реализованы немного наивно, описания можно ужимать, сливая "воду", либо напротив, уделять им больше внимания, подставляя неожиданные детали. Второй путь улучшит стиль, но раздует рассказ. Первый требует терпения и хирургической точности.

Пример 1. Речь мужичка Коляна. Кто он по жизни, кем работает, возраст, социальное положение? Нам, читателям, можно не говорить, но знает ли о нем что-нибудь автор? Мы видим небритого мужика в пуховике, который пьян и ругается на Истома. Пусть, но при этом он не должен быть безликой картонной фигуркой. Явно небогатый человек, но про "в этом вашем метро" говорит так, будто первый или второй раз в жизни в метро спустился. Повествует о своем споре с диггером (кстати, это явно и не диггер вовсе был), перемежая речь руганью и грязными словечками (что хорошо, дает живость), но тут же вставляет вялое: "Как нас на «Октябрьскую» то пропустили, не знаю..." Это читателю пояснение, это не из разговора Коляна с Истомом. Колян употребляет "мандраж" рядом со "слава богу", путается с терминами "пацаны" и "мужики" (автор, это называется "сухой монтаж", когда персонаж под кого-то косит, не владея терминологией, в лагерной или криминальной речи "пацаны" и "мужики" - это не деление по возрасту, как робко пытается пояснить Колян для Истома, это разные "касты", то же самое относится к "ребятам" не сидевшим, но в нелегальном бизнесе крутящимся годами, никогда они "пацанов" "мужиками" не назовут). Если же Колян - простой человек, лишь слегка перебравший, то тогда его речь нарочито загрублена и затянута (и попытка напасть на Истома лишняя).

2. Само метро. Обозначено схематично (почему в тоннелях темно, обычное метро освещается, даже технические ветки, да и не душно там, вентиляция есть, а милые особенности: светофоры, стрелки, доп. коммуникации, ручки, ступеньки, решетки?), к настоящему уже отношения не имеет (про настоящее и баек больше, и страшилки написаны поужаснее), можно все свалить на то, что это уже и не метро вовсе, а часть задуманного лабиринта, но тогда у него должны быть свои особенности, кроме двух: подбрасывает все необходимое и убирает мусор.
"Всех пускает, но никого не выпускает. Прямо как турникет в метро" (о Лабиринте). Турникеты в метро на выход свободно работают, это в электричке надо по два раза прикладывать билет.
Кстати, о "необходимом для жизни". Есть в тексте хорошая фраза о превращении в "животных" от безделья, и это хорошее уточнение, но подобных деградирующих личностей по время рассказа и не встретилось.

3. О сравнениях. Их то вообще нет, то горой навалены. "Когда же он вернулся в посёлок, то застал мрачного как туча Мигеля. Он держал за грудки какого-то парня, легко приподняв его над землёй, будто котёнка.
Истом подскочил к другу, схватив его за руку.
— В чём дело, Мигель! Отпусти парня!
— Из-за него! — Ревел он, словно медведь. — Из-за его халатности Ника ушла в Лабиринт!". Здесь и туча, и котенок, и медведь.
Да, и если уж кусок этот рассматривать, откуда у разъяренного человека среди слов появляется "халатность"? Он может негодовать, может считать, что тот виноват, но "халатность" - это отстраненный термин, который может возникнуть потом, при полном выяснении, что произошло, при попытке суда или самостоятельного вынесния приговора. Это не для выкрика "сейчас".

4. Карты. Такая сцена, такая сцена... А все равно кажется "обманкой". Если Истом умеет играть, то его поведение чересчур наивно, и лабиринт-то ему все подсказывает (какая бы ни была единая цель, но разве интересно читать про подсказки? И противник знает карты, и Истом знает, что он знает), и зацепка всего одна - французская фразочка Жака, над которой "думает" Истом. Было бы тут что-то похитрее навинчено, с упором на стародворянское его прошлое, что не просто он наивный человек со стороны, а имеет опыт позапрошлого века и хорошее образование, позволяющее просчитать ситуацию, или он шулерские трюки знал по отцовским проделкам, тогда и сцена выглядела бы изящной.
Или напротив, Истом в карты никогда не играл, памятуя, чем это дело закончилось для его отца, отсюда и бессилие против спецов и асов. Но тогда на что он рассчитывал, вступая на игру, неужели не понимал, что финал предрешен?

Ох, Огра, здравствуйте!
Я, оказывается, отзыв на свой рассказ проглядел. Да такой развёрнутый.
Что на него отвечать - даже не знаю, со всем согласен, вроде

Буду думать и стараться в следующий раз подобных ошибок не допускать. Спасибо!