Ну, пока тишина, я тут выскажусь по поводу первых выстрелов…
Chess-man писал(а): Рассказ «Пауки» отличается атмосферностью. Очень осязаемо передано настроение этой периферийной базы человечества.
Антон Георгиевич писал(а): И при этом, это настроение немало удивляет. Ведь, насколько я понял, подобные экспедиции – удовольствие для компаний-спонсоров не из дешевых. Однако, при этом психологической совместимости членов экспедиции внимание уделяется едва ли не меньшее, чем контролю за их деятельностью.
Чистый 1:0 в пользу Шахматиста. В тексте есть четкое объяснение, каким образом Зинин и Ефимов (основные участники конфликта) оказались вместе на станции:
Цитата: Ты сказал Конторе, что я тебе нужен и забрал меня к себе. Контора была не в восторге, но ты умеешь уговаривать.
Поехали дальше:
Chess-man писал(а): Само название рассказа «Пауки», особенно на конкурсе «Не человек».
Антон Георгиевич писал(а): Неплохо подмечено. Однако, осмелюсь предположить, что, судя по всему это было легкой пробной атакой. Ну что же, отвечу столь же в общих чертах по восприятию.
«Пауки» - несомненно, название хорошее. Как и пауки в целом. В культурно-историческом плане. Надо отметить, что автор пошел по прямому и очевидному, сиречь – проторенному пути. Именно пауки во всех видах давно и плотно главенствуют именно в космической или околокосмической фантастике. Достаточно вспомнить несколько фильмов, где именно насекомообразные, многоногие, стремительные и смертоносные твари являют собой источник опасности для героев (даже в виде роботов). Подсознательно зритель видит в этих существах именно пауков, ибо арахнофобия, как утверждается, в той или иной степени беспричинно заложена почти в каждом человеке, как поведенческая модель. И является самой распространенной фобией. Из чего можно предположить, что некогда (на земле или в космосе, откуда, возможно, пришли наши предки) паукообразные твари представляли серьёзную опасность. Но, увы, не об этом поведал нам автор в своем рассказе.
Здесь АГ наносит мощный ответный удар (или выстрел?)
Действительно, название «Пауки» сложно назвать оригинальным или несущим глубокий внутренний смысл…
Chess-man писал(а): Интрига не отпускает до последнего момента. Ты не можешь оторваться, потому что очень хочется знать, что же будет дальше!
Намечающийся Контакт (Именно с большой буквы, потому что встреча с иным разумом – это то, к чему стремится Человечество).
Но …
Разве отдельные люди – это всё человечество?
Разве отдельным людям важно, одиноки мы во Вселенной или нет?
И «Пауки» - это местная форма жизни, или …
Антон Георгиевич писал(а): Однако, и тут, автор допустил некоторую неловкость. Дочитав рассказ до конца, мне представилось, что пауки, придуманные Зининым, явились не продуманным с психологической точки зрения элементом, а лишь подогнанным к финальной фразе: «Ефимов нашел их. Двух пауков в собственной «банке». И они сейчас корежили дверь лаборатории...» И тут становится еще страннее, поскольку эта фраза про двух пауков в собственной банке, несколько не вяжется с общепринятым смыслом данной метафоры.
Дело в том, что два паука в банке, как правило, стараются убить друг-друга, и к консолидации не тяготеют даже вопреки собственным интересам в отношении общего врага. В этом, собственно и зашит смысл метафоры.
Тут мне видится обмен почти равными по силе (весьма, впрочем, слабыми по содержанию) ударами. Со стороны Шахматиста звучат общие слова, не подкрепленные конкретными примерами из текста. В свою очередь, АГ мелочно придирается к финальной фразе рассказа. Обычно ее все-таки трактуют как образ существ одного вида, которые попав в безвыходное положение начинают поедать друг друга, вместо того, чтобы попытаться найти общее решение, что вполне подходит к описываемой в рассказе ситуации.
Хотя с выводом про притянутость выдуманных пауков к финальной фразе можно согласится. Очень уж странно смотрятся возникшие ниоткуда на голой каменной планете пауки...
Каковы же финальные выпады этого поединка?
Chess-man писал(а): Тем более что в наше время очень сложно встретить «твёрдую» фантастику.
«Пауки» - сильный, хороший рассказ, мало кого оставляющий равнодушным!
Первое утверждение вполне правомерно, второе – спорно.
Антон Георгиевич писал(а): Кроме того, сами фразы: «Ефимов нашел их. Двух пауков в собственной «банке» - мне сразу представляется, как Ефимов нашел банку с двумя пауками, причем эта банка принадлежала именно паукам, очевидно они её купили, и на банку у них были соответствующие документы.
И опять укол исподтишка – передергивание и придирание. Каждому ясно, что банка была «собственностью» не пауков, а самого Ефимова – он же главный на станции.
Итого 2:2.
Ждем продолжения?
|
Сравните фразы: "В тюбитейке Абдула нашел кузнечика.", и "Абдула нашел кузнечика в тюбитейке". Но ведь каждому ясно, что кузнечики тюбитеек не носят, значит ли это, что вторая фраза равнозначна по смыслу первой? (Ой! Простите, обещал в секунданта не стрелять 
)
