РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 14.11.2018 02:25

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 13:11 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 50
mistform писал(а):
Двое дерутся, третий - не мешай! ^_^

Ну, вон Chess-man с АГ дуэль устроили и ничего :wink: :D
mistform писал(а):
Однако, автор, надыбайте при случае фильм "Затащи меня в ад" и посмотрите.
При просмотре одновременно попробуйте понять, в чем провинилась героиня этого фильма. Я, например, не смог.
Может быть, увидите свой рассказ с другой точки зрения.

Нашла фильм. Почитала обсуждение. Хм...
Цитата:
сцены насилия, отврата(блевота, выливание жидкостей, червяки, жуки, вообщем всё что относится к трупам
Чего-то я не уверена, что хочу это смотреть :?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 13:14 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 50
Лютов писал(а):
2 Автор g001

В интернетах обиженный всегда не прав. Потому что свободен в выборе - обижаться, или нет.

Наверное, да... Просто Азимут мне всегда казался достаточно адекватным ресурсом именно в плане критики... :roll: Поэтому когда на попытку аргументированно возразить критику, последовал ответ в духе: "Сам дурак!", я как-то оказалась не готова к этому. Вы правы, конечно, сама виновата! 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 14:17 
Автор g001 писал(а):
Никто, значит, не скажет ничего...

Вы звали - я пришел.
Теперь не обижайтесь.
Как ЭТО выглядит со стороны:

Критик разобрал жестко, похвалил стиль, отругал за идею и внутреннюю логику (помните, что я вам писал?), за сюжет (предсказуемость - подтверждаю, есть такое дело), за героев (ну, тут я, может, и не согласен, но не суть).
Критик также указал, что посещение налоговой описано не верно.

Автор оскорбил критика, обвинив в некомпетентности и глупости (Ну, если это все, что вы увидели в данном тексте - не вижу смысла пытаться дискутировать!). С ходу, по мордасам. Критик на личность не переходил - даже там, где есть обращения, они по рассказу.

Критик держит себя в руках, напоминая, что разбор был полный: "Ну, если это все, что вы выдернули из контекста для объяснения своей позиции - то да" и предлагает закончить дискуссию.

Что делает автор?
Автор выбирает "слабое звено" и бьет по нему, попутно второй раз оскорбляя критика:
"Поскольку бОльшая часть ваших уничижительных замечаний, посвященных моему рассказу - не более, чем личное восприятие, спорить с которым глупо, позволю себе возразить лишь на одно из них"
Судя по ответу - автор искал ответ в интернете. Возможно, нет. Но - похоже.

Критик указывает, что, похоже, автор действительно стал изучать вопрос только после указания на незнание. И указывает, что бить по слабому звену - это не лучший способ ведения дискуссии.

На что немедленно получает "по мордасам" третий раз, да еще его обливают дерьмом поверх: "Да, тут перед нами настоящий критик с большой буквы "К"", "Ведь не хотелось же ввязываться в полемику с человеком, к этому не приспособленным".
И поливает: "кто-то за мой счет свое самолюбие тешит",
И выдает ну уж совсем странное:
"товарищ ни на один конкретный вопрос конкретного ответа дать не может"
Где был конкретный вопрос? Не было.

После чего автор делает совсем непонятную мне вещь:
"Мне кажется, что вышеупомянутый критик не в силах обосновать свои претензии к рассказу 001 ничем, кроме аргумента "мне не понравилось" и "я из этого рассказа ничего не понял, поэтому он плохой". :roll:
Мне интересно - то ли я чего-то не понимаю в критике, то ли действительно реагирую неадекватно на совершенно нормальный подход к этому делу?"

Критика аргументирована с самого начала. Никаких просьб обосновать не было. Было заявление "Дурак!", по поводу одного момента, допустим, спорного.
Я вижу аргументы.
Я вижу, что критик - держит себя в руках, правда, зачем-то дразнит автора - но тут оскорблений и на предупреждения хватит, и на бан, так чего удивительного, что он тоже немного... позволил себе?

Успокойтесь. Все в порядке. Никто не хотел и не оскорблял вас лично.
Вы видите свой рассказ и знаете, что хотели им сказать.
Некоторые видят это, предпочитая не замечать другое.
Некоторые видят только другое.
Критик и должен бить в то, что не получилось. Желательно, бить так, чтоб второй раз автор уже не наступал на эти грабли.
А если двое говорят про одно и то же, и с первым, который выразился помягче, Вы согласны ("на этот рассказ взглянуть под таким углом мне как-то... не пришло в голову"), а второго, рубанувшего жестко, оскорбляете - так мой Вам совет: не играйте пока что в Огроманию.
Или учитесь воспринимать критику спокойно.
Вас - не критикуют. Только рассказ.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 14:40 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 50
Огрэ писал(а):
Автор g001 писал(а):
Никто, значит, не скажет ничего...

Вы звали - я пришел.

О! Спасибо!
Огрэ писал(а):
Теперь не обижайтесь.
Как ЭТО выглядит со стороны:

Не-не, никаких обид!
Только можно я отвечу, как я ЭТО вижу :wink:
Огрэ писал(а):
Критик разобрал жестко, похвалил стиль, отругал за идею и внутреннюю логику (помните, что я вам писал?), за сюжет (предсказуемость - подтверждаю, есть такое дело), за героев (ну, тут я, может, и не согласен, но не суть).
Критик также указал, что посещение налоговой описано не верно.

То есть все-таки, кроме налоговой, все остальное - особенности восприятия, правильно?
Совсем недавно обсуждалось, что мир - кристалл со множеством граней и если кто-то видит одну из них, нельзя утверждать, что другая, описанная в каком-то рассказе - не существует.
Огрэ писал(а):
Автор оскорбил критика, обвинив в некомпетентности и глупости (Ну, если это все, что вы увидели в данном тексте - не вижу смысла пытаться дискутировать!). С ходу, по мордасам. Критик на личность не переходил - даже там, где есть обращения, они по рассказу.

Возможно, автор погорячился, признаю. Но я попыталась показать, что получится, если подходить к сути рассказов с такой точки зрения. Согласитесь, что сказать, что "Преступление и Наказание" - о том, что с одной зарубленной старушки не разбогатеешь, немного... узко.
Огрэ писал(а):
Критик держит себя в руках, напоминая, что разбор был полный: "Ну, если это все, что вы выдернули из контекста для объяснения своей позиции - то да" и предлагает закончить дискуссию.

Что делает автор?
Автор выбирает "слабое звено" и бьет по нему, попутно второй раз оскорбляя критика:
"Поскольку бОльшая часть ваших уничижительных замечаний, посвященных моему рассказу - не более, чем личное восприятие, спорить с которым глупо, позволю себе возразить лишь на одно из них"
Судя по ответу - автор искал ответ в интернете. Возможно, нет. Но - похоже.

Автор выбрал не "слабое звено", а единственную "объективную" претензию к тексту. Потому что "живые"-"картонные" герои - это, все-таки вкусовщина, правда ведь? Даже в рамках одного конкурса можно увидеть, насколько различается восприятие одних и тех же текстов. Кому-то - "ужас-ужас", а кому-то - "супер-пупер"

Огрэ писал(а):
На что немедленно получает "по мордасам" третий раз, да еще его обливают дерьмом поверх: "Да, тут перед нами настоящий критик с большой буквы "К"", "Ведь не хотелось же ввязываться в полемику с человеком, к этому не приспособленным".
И поливает: "кто-то за мой счет свое самолюбие тешит",
И выдает ну уж совсем странное:
"товарищ ни на один конкретный вопрос конкретного ответа дать не может"
Где был конкретный вопрос? Не было.

Вот:
Автор g001 писал(а):
Семь лет не существует налоговой полиции. В 2003 она была упразднена. И что?
А версию с напутавшей что-то со страху секретаршей вы изящно за скобки выносите, потому что возразить нечего?

На это критику ответить нечего, потому что тогда надо сказать: "Да, тут я ошибся и события, описываемые в рассказе, могли быть в реальности"

Огрэ писал(а):
Успокойтесь. Все в порядке. Никто не хотел и не оскорблял вас лично.
Вы видите свой рассказ и знаете, что хотели им сказать.
Некоторые видят это, предпочитая не замечать другое.
Некоторые видят только другое.
Критик и должен бить в то, что не получилось. Желательно, бить так, чтоб второй раз автор уже не наступал на эти грабли.
А если двое говорят про одно и то же, и с первым, который выразился помягче, Вы согласны ("на этот рассказ взглянуть под таким углом мне как-то... не пришло в голову"), а второго, рубанувшего жестко, оскорбляете - так мой Вам совет: не играйте пока что в Огроманию.
Или учитесь воспринимать критику спокойно.
Вас - не критикуют. Только рассказ.

Да я уже... Спокойна... Я совершенно спокойна... :D
Никогда не обижалась на "понравилось-не понравилось" - это законное право каждого, принять или не принять любое произведение. Наверное, задел тон высказывания. И, конечно, высокомерное "учите матчасть". Ибо, как выяснилось, как раз по этому моменту критик знает не намного больше автора.

Спасибо, ОГРэ! Я рада, что кто-то откликнулся-таки на мои призывы показать ситуацию со стороны. Поняла, что - была неправа, погорячилась, не сдержалась, больше не повторится! 8)
:idea: Критики разные нужны, критики разные важны! :idea:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 15:08 
Автор g001 писал(а):
:idea: Критики разные нужны, критики разные важны! :idea:

И я о том же :)
Извинились бы перед Моносугой, за "погорячились".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 15:12 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 50
Огрэ писал(а):
Автор g001 писал(а):
:idea: Критики разные нужны, критики разные важны! :idea:

И я о том же :)
Извинились бы перед Моносугой, за "погорячились".

Пусть он сначала признает, что был не прав! :evil: (в смысле налоговой).
Хотя, ладно. Пошла извиняться :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 20:12 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 09.04.2010 14:24
Сообщения: 106
Откуда: Москва
Знаете, коллега-"Автор g001", я с вами согласна в оценке критики. Но Monosugoi - фигура неприкосновенная, даже косой взгляд в его сторону повод для остракизма и бана, поэтому с точки зрения человека, который желает остаться на форуме и сохранить добрые отношения с модератором, вы поступили безусловно разумно и логично. :mrgreen:

А рассказ у вас хороший, интересный, хоть и не без замечаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 21:55 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.01.2007 23:38
Сообщения: 377
Alina писал(а):
Знаете, коллега-"Автор g001", я с вами согласна в оценке критики. Но Monosugoi - фигура неприкосновенная, даже косой взгляд в его сторону повод для остракизма и бана, поэтому с точки зрения человека, который желает остаться на форуме и сохранить добрые отношения с модератором, вы поступили безусловно разумно и логично. :mrgreen:

Клинический случай параноидального бреда, переходящего в вялотекущую шизофрению.

_________________
Куячечная Министерства культуры


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 21:59 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 09.04.2010 14:24
Сообщения: 106
Откуда: Москва
Monosugoi писал(а):
Клинический случай параноидального бреда, переходящего в вялотекущую шизофрению.


Приятно даже здесь встретить специалиста, ставящего диагнозы по юзерпикам :)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 22:03 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.01.2007 23:38
Сообщения: 377
Alina писал(а):
Приятно даже здесь встретить специалиста, ставящего диагнозы по юзерпикам :)))

Скорее по результатам собеседования с пациентом :). Дабы не быть вам голословным - пример в студию, пример участника, наказанного за высказывания в мой адрес. Время пошло :).

_________________
Куячечная Министерства культуры


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 29.04.2010 22:08 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 09.04.2010 14:24
Сообщения: 106
Откуда: Москва
Monosugoi писал(а):
Скорее по результатам собеседования с пациентом :).


:shock: Вы умеете проводить удаленные телепатические собеседования, да еще втайне от собеседника? :shock:

Это даже круче, чем диагноз по юзерпику. Я с самого начала заподозрила в вас человека незаурядного и рада видеть, что мои подозрения подтвердились самым замечательным образом :D

Цитата:
Дабы не быть вам голословным - пример в студию, пример участника, наказанного за высказывания в мой адрес. Время пошло :).


Ну, тут даже возразить нечего. Убили аргументами наповал, умолкаю ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB