Точно.
"Крылья мотылька" и "День мотылька" - два разных рассказа.
Вот это я лоханулся!
Зато желание помочь друзьям - очевидно!

Угрюмый, в контрсвете, я полагаю, это можно увидеть - если сзади за БМВ были фонари или яркие огни. Хотя вообще это сработало бы наверняка от идущей за БМВ машины, или хотя бы мотоцикла с включённым прожектором.

Я думаю, что нельзя.
Это несложно проверить.
1. Дождитесь ночи.
2. Возьмите две машины.
3. Постройте их в колонну. При этом у первой пусть будет тонировано лобовое стекло, а вторая пусть включит фары.
Как бы вы не комбинировали (дальний/ближний), расстояние между машинами и высоту, с которой герой наблюдает фары второй машины (у "шкоды" посадка, вроде бы, низкая?), ничего не получится. Для того, чтобы понять степень затемнения фар, рядом должна стоят другая пара машин, у которой лобовое стекло передней машины должно быть чистым. Тогда у вас будет возможность сравнить.
Но у героя:
1) нет второй машины;
2) у героя для сравнения - 0,1 секунды.
И вообще, зачем нам фантазировать, если текст перед глазами: Нет здесь второй машины. Более того, обратите внимание на конструкцию: "Шла с выключенными фарами, потому я не сразу ее и заметил". Если бы машина шла с включёнными фарами, то герой бы её увидел ещё у горизонта ("сразу" - это за 2 минуты до встречи). Мне не кажется, что слово "сразу" при таком сравнении уместно.
Десятая секунды - значит, не видел (вообще, совсем).
"Не сразу" - это когда мог увидеть за две минуты, а заметил за 10 секунд.
Велданди, если автор - вы, то мои извинения за путаницу "Крылья мотылька" и "День мотылька". Впрочем, если не вы, всё равно прошу прощения у авторов.

Всё братцы. Поехал.
Вечером выложу ещё два рассказа.

Поверьте, он (я) весьма доволен, получить от вас такое определение. Счастлив согласиться с каждым из трёх.

f010 Случай на границе Наверное, имелось ввиду: «Я не принимал препарата с того момента, как поспорил с Гуком о том, можно ли обойтись без него».
Но в этом случае тоже непонятно о чём был спор: можно ли обойтись без Гука или без препарата? Чувствую досаду, что мне по-прежнему непонятно, в чём кураж. В неприятных ощущениях? История про мазохистов? Тут какая-то ошибка. Только что они были в троём (Манга, Лаг и Док). Откуда взялся Гук? Как рядом оказалась «группа ребят»? Куда лез Тринга, если сцена происходит на «верхнем ярусе»? Почему не нужно «встревать» Гуку? Поднимаясь по голому столбу, Тринга подвергает себя (или кого-то) опасности?
Весь этот блок, будто реликт версии рассказа: текст изменён, но блок остался. Я спрошу у автора.
«Стирая у себя часть программ, можно жители Леса»???
«Лес получал шанс противостоять Городу, который, распространяясь без сопротивления, может захватить и весь остров»? Это Город может захвататить "всё", если не будет сопротивляться? Тогда зачем Город сопротивляется? Пусть немедленно капитулирует и захватывает "весь остров".
Вопрос о тайном отказе от «средства» оборачивается неожиданной стороной: главный герой (Манга) – саботажник? «Средство» даёт шанс Лесу выстоять, но Манга не принимает «средство», ослабляя тем самым Лес. Манга – лазутчик Города? Манга понимает, моя - нет.
Было бы «на горизонте» или «у горизонта»… может, и понял.
Но как может быть «хорошо виден» объект, который располагается «почти за горизонтом»? Даже предположив, что видны верхушки небоскрёбов (сам Город ЗА горизонтом, а высокие здания выглядывают из-за горизонта), не уверен, что такую видимость можно назвать «хорошей». Следует быть осторожнее. У слова «пост» несколько значений: в преддверии какого праздника они постились? Если заворот извилин входил в авторскую задачу, то решение блестяще!
Вопрос первый. Кому они "позволяли выбирать себе новый маршрут"?
Вопрос второй. Город «почти за горизонтом». Гук и Манга имеют возможность (необходимость) «уходить за границу Леса) – значит, существует ещё один объект (не Город и не Лес), в котором бойцы набирают «охапки веток и тростника». И вдруг выясняется, что «Город подёрнут синей дымкой», и герои идут «по дорогам, проложенным на двадцати метровой высоте с крыши на крышу». Выходит, они рядом с Городом? На какой-то нейтральной территории? Т.е. вот эта самая нейтральная территория тянется до самого горизонта? И Гук с Мангой вот так, запросто, за светлое время суток проходят это расстояние (туда и обратно), да ещё успевают принести "охапки веток и тростника"? Ого. Сигнал – это вещественный объект, который летает туда-сюда по лагерю (между деревьями)? Сюр? Похоже, что в группе Тринг старший (сержант?).
Как же тогда понимать: «острили подзадоривали влезавшего по голому стволу Тринга»? (см. п. 3) Это сержант по какой-то надобности поднимается «по голому стволу» сам, вместо того, чтобы отправить младшего по званию, а младший состав ещё и острит над своим командиром? Наверное, с «разбором» всё. Не могу. Дочитаю, конечно, но «походные вопросы» невозможны, ввиду их обилия.
Между «дорога была широченная» и «Старый завал был разобран» - точка?
Следы вездеходов на слое мелкого щебня? В том смысле, что щебень был таким же мелким, как и песок?
Я не придираюсь к вам, автор, я возмущён вашим текстом! Зело возмущён.
А как они узнали, что следы «свежие»? Свежесть следов – это:
На грунте – осыпаются края.
На болотистой почве – заполняются водой.
На траве – распрямляются стебли.
Если речь о следах животных (фекалии) – температура, плотность, запах.
В лесу: свежие сломы веток - белые, влажные, бывает - с шерстью животного.
Как можно установить свежесть следов на щебне?
У вас был «старый завал», который был разобран. Почему бы и нет.
И тут же появляется герой с кличкой «Старый»? Это нарочно, чтобы запутать?
И тут же вывалить на читателя удивительные особенности Старого: может «пренебрежительно зыркать» и бурчать на командира?
А откуда вообще этот Старый взялся?
В поход отправились:Это «Хайки» вдруг заделался «Старым»? А зачем?
Или это уже другое событие? Гук, Тринг, Хайки и Манга благополучно добрались до «дальнего кордона», и теперь Манга и Тринг поступили в распоряжение Старого? Выполняют новую служебную задачу?
Кстати, почему Лага вы иногда называете Ланом? Вот ещё пример: " Гук снова покосился на Лана, вздохнул и внял совету: не стал встревать". Так как его зовут: Лан или Лаг? Или это разные персонажи? Я не естествоиспытатель (уже давно), но чрезвычайно любопытен.
1. «Варварскую и сложную»? Мне казалось, что «варварство» как-то ближе к «примитиву», чем к «сложному».
2. Что такое «грань радиуса»? Даже если имелась ввиду «граница», что такое «граница радиуса»? Что такое «граница радиуса взрыва»? Зона поражения?
3. Что такое «сила мины»: вес? твёрдость? цвет?
Чем чернее, тем страшнее? «Укрытия»? А зачем ему укрытий больше одного? Как согласуется «совсем не был защищён» с «запертой дверью, которую выламывать больно»?
Выламывать запертую дверь скучно, а с травмированной левой ногой подниматься по «ненадёжной лестнице» - весело?
Похоже, автор косит под армейский юмор? «С удовольствием, но с досадой вспомнил» или «мог убить, и с удовольствием, но с досадой»? Как это понимать?
Или автор любезно предоставил читателю самому исправить запятую на точку: "Сейчас я мог бы убить его, и с удовольствием. Но с досадой вспомнил, что мой лазерник остался на месте взрыва". Моя не пил, моя держаться! «В середине Лаг»? «Помрачневшие ребята стоят посреди клонов Лага»? «Надел» - это существительное? (Земельный надел). Тогда через запятую: сперва нашёл свои угодья, потом - штаны. Ольга? Была же Ирен! Ирены? Тогда зналИ. Так и хочется вернуть эти слова рассказу. Особенно в части "далеко друг от друга".
Что я понял. "Аленький цветочек", "Красавица и чудовище". Люди вывели разумную породу огромных горилл, чтобы... всё.
Допускаю, что читал невнимательно, и в тексте есть какое-то объяснение, но зачем эти гориллы были нужны, и зачем люди продолжают снабжать горилл препаратами и одновременно воюют с гориллами... не, не понял.
Городу было плохо, потом Город оклемался и началось строительство. Почему бы и нет? Здесь не нужно объяснений. Этот факт похож на некую данность. Но разумные гориллы и их война с горожанами - сюжетообразующий элемент истории. Объяснение должно быть.
Ещё не понял, почему Манга не может уйти обратно в лес.
Сложилось впечатление, что из-за какого-то последействия гравитационной мины ("на грани радиуса").
Но этого не может быть, потому что в эпицентре взрыва Манга потерял свой излучатель (п.15). А в эпицентре - разрушения минимальные (как мне показалось). Но Манга скорбел по излучателю, и не мог его найти. Значит, Манга не в эпицентре. И мина вообще ни при чём. Возвращаемся к исходному вопросу: почему Манга не мог уйти?
Общее впечатление от текста - удивительные. И вот почему.
Такое чувство, что хороший, вычитанный текст кто-то изуродовал искусственными ошибками, пронумеровал их, составил каталог и теперь изучает наш форум на предмет классификации критиков по числу найденных ошибок. Не удивлюсь, если сами вставки-ошибки имеют разные "веса". За обнаруженные сбои имён - одни баллы, за найденную размытость фокуса - другие, неоднозначность определений - третьи, сбои времён и последовательностей - четвёртые.
Дэн Шорин прикалывается?
Ведь на самом деле, история интересная. И если "отмыть" от погрешностей, вполне читабельная.
Удачи на конкурсе!

Обидится же Дэн Шорин...

Спасибо, Угрюмый.

f011 Большой человек

"Обязательно и пожирнее"? "Почти и зелёное"? "На головы беспечных парижан"? ("Письмо другу", ВВС). Допускаю, что если вакуум и вправду копился, первый вдох (храп) мог быть каким-то особенным (громким). Но следующий вдох уже будет обычным? Это из серии вопросов: "сколько сосисек вы сможете съесть натощак?" Если "али", то и второе - "али". Если второе - "или", то и первое "или". Кажется, так. "Аэростат" вполне обычно склоняется ("аэростатОВ"). Два вопроса:
1) конечно, если мясо будут подвозить всё время, то фраза имеет смысл. Но если речь идёт об одном сражении, то мясо для завтрашнего боя уже на борту. И подъёмная сила города соответствует принятому весу. С этой точки зрения, сброс дерьма обеспечит большую подъёмную силу (город поднимется). Но это не обязательно хорошо (температура, давление).
2) "Летать с перегрузом – опаснее чем у бегемота роды принимать, особенно, если самец". Фраза загадочна. "Летать с перегрузом... особенно самец"? А что это значит?
Или если "самец", то принимать роды у бегемота ещё опаснее? Я о них тоже думаю. Ночью с высоты на землю летит камень, железо, дома, деревья... церковный орган... А как обеспечивается безопасность наземных жителей? Это слово "аэронафт" в тексте использовано только один раз. Может, лучше его написать правильно?

Общее впечатление никакое.
Показалось, что автор хотел меня насмешить, но для анекдота чересчур затянуто, и нет ударной концовки, которая бы будила, и заставила по-другому взглянуть на прочитанное.
То, что Джеб (короткий прямой удар?) оказался карликом и создателем города, наверное, больше расстроило, чем развеселило.
Намерение автора шутить - очевидно, но юмор показался тяжёлым.
А может просто устал. Но пустовато как-то. Всё время ждал чего-то особенного в финале.
Зато прочёл ровно. С текстом не боролся. И то хорошо.

f012 Что делать с каннибалами? Непонятно: «больше одного раза он не выходил» в месяц? В год? Или всякий раз, при посещении Парка? Может быть «был удостоен аудиенции»?
Резиденция – это место пребывания. Или руководитель подарил Лексу свой особняк? Как-то оно… не просто. Очень напоминает: "Надо сказать принцессе, что сон - это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон - не сон." (с) «Имеют право заниматься только тем, что…» - очень похоже на ограничение. Выходит, тем, что НЕ нравится, люди заниматься права не имеют. Хотелось бы взглянуть на механизм, которым органы контроля за этим правилом определяют: «нравится этим заниматься человеку, или не нравится». Насколько я понял, некое ответственное лицо ведёт собеседование с претендентом на космические полёты (предположительно, пилот). Мне непонятно, откуда взялись «авторы»? Авторы чего? «Живности»? Робособаки – это живность? Они и вправду живые?
Или сленг далёкого будущего? Одежда высохла. Одежда на теле. Тело высыхает вместе с одеждой. Влажность кожи равна влажности одежды (это и есть принцип полотенца или банного халата). Да. Теперь понятно. Это ответ на вопрос № 6. «Задержать содержание»? Мне казалось, «содержание» - это сущность, а не функция. Как можно «задержать содержание»? Так же, как оцвечивают цвет? Здесь даже нет двузначности: «загасил ассоциации» - искусственный интеллект. Но вель имелось ввиду другое? Да. «Я – робот» Азимова. В этом цикле есть рассказ про робота-телепата (РБ-34), которому пришлось врать людям, чтобы делать их счастливыми ("Лжец") Может, «нарочитой»? Это не есть лучший образец живого русского слова. Боец, который в состоянии нанести апперкот, так никогда не скажет. Автор начал уставать? Или время начало приближаться к дедлайну?

В целом понравилось. И я могу объяснить почему.
Рассказ подчинён строгой логике. Весь текст является одним сплошным ответом на вопрос № 4: "как образом это общество определяет, что именно человек по-настоящему хочет". С этой задачей (на мой взгляд) автор справился блестяще.
Сам по себе рассказ показался скучным (уж больно далёк от меня главный герой и вся эта компания сытых). Но как образец логики (включая финальную фразу) - великолепно!

f013 Будка для механической собаки Мысль ясна: пока Тим геройствовал в далёких космических далях, коммунальные службы за неплатежи начислили штрафы и пени на задолженность. В результате, героя выселяют из квартиры. Трюк годится для фельетона, сатиры и прочего юмора.
Если же речь о реале, то существует специальная служба, которая занимается этой бытовухой. И звонить Тим должен не в коммунальную службу, а своему куратору.
Я к тому, что если дальше текст будет с претензией на реал, - не поверю! Если желающих мало, почему столько машин? Почему не берегут топливо? Зачем греть двигатели, если курьер жаловался на жару? Почему стоят так плотно? Это же экономика: таксистов ровно столько, сколько нужно (чтобы не стояли ни машины, ни пассажиры). По другому не бывает. Возможно? А на чём остальные машины работают, если «Дальний край (площади) тонул в облаке сизого дыма»? «Пинок» - это всегда «от себя». Дверь открывается внутрь салона? И что значит, «подвязал»? Он сел на пассажирское место и привязал свою дверь ремнём? И как к этому отнёсся водитель? У меня крепнет подозрение, что автор вообще не понимает, о чём пишет. Если водила соглашается на три четверти от таксы – он должен был прогореть ещё "вчера". Я вам, как таксист с двадцатилетним стажем говорю: выгоднее НЕ ехать, чем ехать по цене ниже счётчика. Успел сделать малый радиус? Может, там, в будущем, танки ещё и хорды делают? И медианы, и биссектрисы.
Понятно.
Просто почитаю.
... "Ирония судьбы или с лёгким паром".

Постараюсь очень мягко: нагромождение абсурда не делает автора Кафкой, а его произведение "Замком". Умение связно излагать мысли, не освобождает от необходимости мыслить. И описывать покорение Галактики для демонстрации бесчеловечности коммунальных служб, наверное, перебор.
Зато теме соответствует!

Везёт Вам! Кураторы персональные, спецслужбы по бытовухе. У нас же обычно концов не найдёшь.

Спасибо за отзыв!

Вербовка на вахту - это пакет документов с кучей справок и бумаг. В этом ворохе есть главное: контракт. В трудовом соглашении всегда есть пункт "Особые условия" (обычно с пустыми линеечками - строками). Не пренебрегайте им. Если вы - специалист, и фирма заинтересована в вас, то оговаривать можно всё (вплоть до ухода за домашними животными).
Фирме выгоднее оплатить аккомодацию, чем возиться с исковым заявлением на предмет смерти любимого попугая из-за вашего долгого отсутствия по делам фирмы. (Но я не о своём опыте ).
Противоречие между героизмом на далёких планетах (кому-то же это было нужно? кто-то же героя туда отвёз?) и оставлением героя на растерзание коммунальным службам, мне показалось чрезмерным. Военкомат (сегодня, у нас) и тот добрее.
Но даже если и так, проблема глубже. Ваш герой в момент выбрасывания пассажира из вагона трамвая становится злодеем, готовым убить за квартиру. Потом избивает охранника, который всего лишь добросовестно исполнял свои обязанности. Душит какого-то клерка-ботаника, силой выбивая человеческое отношение к себе.
"Это не наши методы, Шурик!" (с)
Если вы задумывали смешнюшку, то не стоило её разбавлять терроризмом.
Если это реальная ситуация (герой войны отстаивает свои права), посмотрите "Первая кровь" (Сталлоне, Рэмбо). (При всей "правильности" Рэмбо, он несёт наказание за свои проступки).
Граница между сатирой и фарсом очень тонка.
Мне показалось, что в рассказе вы переступили её. И не один раз.
Но допускаю, что это мне только показалось.
Удачи!

f014 Квартирник

С первых строк этого рассказа я сообразил (вот такой сообразительный!), что ловить мне здесь нечего, что автор – мастак по части нанизывания букофф, и что у меня только две возможности: либо читать (и смотреть кино), либо не читать, и переходить к следующему рассказу.
Я выбрал первое. Не пожалел, но мне не понравилось. Классический случай: «с вами хорошо, но без вас лучше». Общее впечатление: тягомотина и мрачняк. Безысходность замешанная на отчаянии и крови. Мир, о котором не хочется думать.
Символ лестницы будил воспоминания о «Доме в тысячу этажей», кольцо – о Фродо. Но насколько ярко освещены «тоннели» Вайса и Толкина, настолько всё тупиково в «Квартирнике». Талант автора очевиден. Но ответ на вопрос: «зачем это писалось?» я лично в рассказе не нашёл.
В надежде показаться автору хоть в чём-то полезным, позволю себе несколько фрагментов, которые (как мне показалось), несколько выбиваются из текста (минимум комментариев):

"женщины, сальные от потных рук"
"Что-то бормочет своими толстыми губами". (А может "бормотать" чужими?)
"Ночь опустилось".
"Тоска навалилась, сосала сердце"
"Мы уже спустились на двадцать этажей вниз". (Мне казалось, что кольцо настаивало на восхождении на крышу. Почему девочка шла вниз?)
"…он зевнул и сел на землю". (Может, «на пол»? Они же в здании, откуда "земля"? И в словарном запасе девочки «земли» быть не должно. Родилась и выросла в здании).
"- Перебрала сегодня. Со всем бывает".

Словом, я не сторонник такой литературы, но что это – литература, мне кажется бесспорным.

f015 Ловушка для двоих

Вот. Об этом я и толковал в самом начале своих заметок о конкурсе.
Господи, Боже мой! Как я ленив!!!
Хочу, чтобы все рассказы были такими, как этот.
Я просто отдохнул. Меня автор завлёк и развлёк. Не грузил, не рассказывал о «добре» и «зле», не пугал ужасами и не напрягал глупостью. Просто рассказал историю, которую было интересно слушать.
Спасибо.
Удачи на конкурсе!

f016 Дикость, зверство и смерть Да. Да. Вот так всё и начинается.
Безумие пафоса и признание в «бесполости» нынешнего человечества.
Всё. Убили, автор. Отторжение к тексту обеспечено.
Не интересен мне пафос. А «бесполость» отвратительна. Милое сочетание, да? «За то» - это "за что" приводили его факты? Или следовало написать слитно?«Волна мыслей запрудила горло»? Смело, конечно, но не нравится.

4. Руди проснулся. Руди больше не птица. Теперь Руди - болтун.
Пафосный сон сменился унылой лекцией. Диалоги Платона?
Беседа с Ардальоном (вторая сцена в рассказе) не показалась логичной.
Руди никто не тормозит – делай, что хочешь. И для начала покажи альтернативу. Но Руди альтернативы не видит. Всё, что он может – порочить общество сытых.
Ардальон смело вступает в диспут. Слишком смело для гедониста. И слишком аргументировано для человека, который живёт только для удовольствий.

5. Рудольф опять один в своей «пещере». Как часто Рудольф наблюдал за «издыхающей рыбой»? Почему у него такое сравнение? Да. Да. Рудольф великолепен. Рудольф бунтарь. Что там, за стенами города он не знает: А если за куполом расплавленная магма? Или космический холод?
Рудольф – обычный поганец, который знает только одно – отрицать то, что не создано им. Мило, конечно. По-домашнему. Вот только кто этой армии противостоит? Кучка недовольных собирается опустить развлекающуюся публику? "Пусть они будут, как мы"? (с) Облапошили Рудольфа. Правильно кинули. Так ему и надо.
Вот только зачем брать власть в городе, в котором каждый имеет всё, что хочет?
А попросить Руслан не пробовал: «Хочу власть». Может, и дали бы?
Напомнило анекдот. На остановке кольцевой линии метро в кабину машиниста врывается террорист: «Так! Поезд захвачен! В Копенгаген, живо!»
Машинист невозмутимо делает объявление: «Осторожно. Двери закрываются. Следующая станция – Копенгаген». Ещё одна "сильная" фраза. Если «за чем-то» не в смысле «стоял за каким-то предметом», то, наверное, слитно? «Звякнул выстрел»? Понятно.
Тогда, может, оценим расстояние между пистолетом и черепом? Потом поделим на скорость пули? Потом заглянем в справочники об особенностях слуха: кратчайшая пауза между звуками, которую воспринимает человеческое ухо?
О "ломке" слышал песен я немало,
А "хрусты черепа" не воспевал никто...

Дочитал.
В какой-то момент показалось, что автор удивительным образом выводит свою историю из смертельного пике.
Вот этот момент: Я уже приготовил ладони для оваций. Я уже набрал полную грудь воздуха для оглушительного «браво». Я был уверен, что Город, не зная меры в обслуживании кретинов, ищущих новых впечатлений, само «восстание» сделал весёлой игрой. Ардальон отрастил себе бицепсы и «мышцы крепкие спины» (с), подобающе оделся, вооружился и вот сейчас Город откроет новое шоу «Завоевание Галактики». Публика, ликуя, продолжит развлекалово, а Рудольф вновь укроется в своей пещере, обдумывая, как же всё-таки выбраться наружу.
Я восхитился красоте, с которой автору удалось меня провести.
Скучная банальщана о примате духовного над телесным неожиданно обратилась в блестящую работу-перевёртыш ("и всё возвращается на круги свои" (с)).
Я ошибся.
С восстанием вполне материально что-то пошло не так. Кто-то или что-то людей повзрывало, потом отстреливало. Героев, вроде бы тоже постреляли.
Но кто-то как-то остался.
Уф-ф!
Хорошо, всё-таки, что я читаю от больших к маленьким.
В этом рассказе всего 35тыщ.
Лёгкий труд. Я почти не вздрогнул.

f017 Семь башен Камвоса

«кряжистый, высокий лоб»? Мне непонятно, куда девался чемодан профессора: Гоара высадили с чемоданом, или чемодан уехал в гостиницу на карете?
Мне это кажется важной деталью. Поощрять - побуждать к действиям, способствовать появлению, развитию…
Наверное, имелось ввиду: «он с самой юности сторонился компаний»? Агорафобия. Напрягаюсь, автор.
Что-то похожее испытал при чтении f013 Будка для механической собаки.
Вопрос: зачем девушкам мёрзнуть на улице, если «на проспекте – ни души, жители попрятались от холодов в домах»? Они же проститутки, а не дуры. Вот-вот. Вопрос № 4 в силе. Это ответ на вопрос № 1. Встретили профессора не хорошо. Чем бы ни руководствовалось начальство, такая встреча - натуральное хамство. Он так и сказал: "ведт"?
8. Похоже на какую-то игру. Вокзал, проспект, таверна, обменный пункт…Портфель? Был же чемодан? И других вещей у профессора не было. Или тяжёлый чемодан = портфель? Чем чемодан тяжелее, тем он больше похож на портфель?
Мне так не кажется. Магу? Личные вещи профессора доступны только магу? Наверное, я как-то не так читаю. Чувствуется, что автор не знаком с милицией. Протокол не пишут, протокол подписывают («записано с моих слов верно»). Пишут заявления. Но это я так. В порядке мелких придирок. Хорошо, что не на «грязном». Это два первых признака начинающего автора (не шучу и не насмехаюсь).
Слово «практически» и склонения с «началом»:Сравните: «Паровоз замедлил ход, напоследок чихнув густым черным дымом».
(Только вы дурного не думайте, я и сам начинающий. ).
И вновь возвращаемся к вопрос № 4: зачем девушки мёрзнут на улице? Они же не смогут работать! Это в том смысле, что у Гоара взгляд как рентген? Сквозь шубу видит, как у дамы дрожат колени? И как глубоко он может видеть? Он мог бы неплохо зарабатывать. На фига ему книга? Фраза непонятна. Если «хозяин» заверяет, что вошёл ректор, то почему профессор это только «предполагает»? Ага. А если бы «безобидное существо» приложило профессора по башке топором, то какой должна быть скорость реагирования, чтобы тёплый труп успел ею порадоваться? Ректор лжёт! Он заявляет, что «выкидывания» не было, и тут же признаёт, что оно было: «это для вашего блага». Мотивы «выкидывания» - одно, но факт события – другое. См. п. 4. Величину ума будем измерять числом книг? Библиотекари – самые умные люди? Ещё одна ложь. Если бы поселил, то хозяин таверны не требовал бы денег вперёд и не отправил профессора в обменный пункт. И что? Все юмористы - лапушки-душки? Вы подаёте не просто разные сцены, - разные части произведения. И всего-то с красной строки? Сравните:
Резюме.
Рассказ не понравился. Зато понравился автор. Что-то искреннее, и желание потрогать настоящее. Уважаю.
Желаю удачи и самого лучшего.
P.S. У вас осталось ненаказанным хамство к пожилым людям: Хотя бы пожюрить...

f018 То, что случилось почти Если чемодан стоит у ног, и я хочу на него взглянуть, то я наклоню голову. Зачем мне оборачиваться? Или чемодан у чьих-то чужих ног?
Ага, вот: Если «вдаль», значит, стояла спиной к стене. Но тогда, обернувшись, она может увидеть только стену?
Не понимаю. "Обернулась на меня"? Земляк, что ли? Я думал, только в Одессе так разговаривают. Может, "обернулась ко мне"?
А он из-за стены вышел, что ли?
Нет. Не из-за стены: «Четкий профиль». Герой видит профиль девушки (не затылок). Значит, тоже стоит у стены. Девушка смотрит вдаль. Всё сходится.
Зачем ей "оборачиваться", делать оборот?
Или "обернуться" = "повернуться"? Пунктуация пугает. «Конечно» - в том смысле, что сказал и умер? Или онемел? Почему: «Отец сказал. Конечно»? Или после «конечно» запятая: «Конечно, он не знал ничего о слове «романтика». Но для меня это не очевидно. Почему герой так уверен, что его отец ничего не знал о слове «романтика»? А откуда герою это известно?
«Отцы и дети»? Мечты инфанта: я буду ленивым и незаметным, и меня полюбит красавица. Или инструкция красавицы: полюблю ленивого и незаметного?
Нифигасе! Кажется, я брюзжу!!! Не так. Хорошие отцы не мешают детям придумывать свои принципы. Но это, конечно, всего лишь моё мнение. Я не понимаю смысла этой фразы. Постепенно отрешился от них за три года до встречи с ними За три года до встречи с женой и ребёнком он не общался с женой и ребёнком? А ребёнку уже то ли 14, то ли 15.
Это какой-то постмодернизм? Оля – это дочь (кажется, я уже ни в чём не уверен). Почему не взяли с собой маму? Собрал «все свои деньги»? Но ведь половина – деньги жены (мамы)? Обокрал?

Автор, извините меня пожалуйста.
Я, конечно, дочитал. С трудом.
Как и в первом рассказе (f001 День, когда прилетают воробьи), впечатление, что вам дорого каждое слово. Вы выплеснули в буквах душу. Вы очень постарались рассказать мне что-то о жизни.
Но, наверное, я уже слишком немолод (чуть было не написал «стар» ), чтобы относится к вашим словам серьёзно.
«Жизнь сложна, без базара»! (с) Но сложность жизни (для меня) лежит несколько в иной плоскости. И если наши плоскости где-то пересекаются, то уж точно не по железнодорожной линии.

А ещё вспомнилось: «Алиса считала, что книжка без картинок ну или хотя бы без разговоров - книжка не интересная!» (с) И хоть «разговоры» и были, все они какие-то нерадостные.

Да! В конце ещё нашёл: «Может, столькое не случилось…»
Исправьте, что ли.