| РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
| f006 Чтоб ни один из них... http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=60&t=1564 |
Страница 2 из 3 |
| Автор: | Автор f006 [ 02.02.2010 17:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Felicata писал(а): Пятна, морщины и неопрятность - принято  )) (но написано-то несколько не так - может, стоит перефразировать?)Непременно! Если образ приходится долго и подробно объяснять, значит, это плохой образ.
|
|
| Автор: | Бруно [ 02.02.2010 19:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Если рядом пустые души — наполни свою до горлышка. Это ваше? Зачёт! Растащим произведение на цитаты! 
|
|
| Автор: | ДОГРадый [ 04.02.2010 10:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Огруля, а автор, между прочим изначально мягкую критику ставил Только затерлось это значком игры Автор, если ваш рассказ растаскивают на цитаты, значит вы не зря его писали! С чем вас и поздравляю. Смотрю вы от Огрули отстрелялись хинином и песком!   Вам помогать морально, или бальзам не требуется?
|
|
| Автор: | Автор f006 [ 04.02.2010 12:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Бруно писал(а): Это ваше? Зачёт! Растащим произведение на цитаты! На мой взгляд, фраза так себе, но если Вам нравится - пожалуйста! ДОГРадый писал(а): Огруля, а автор, между прочим изначально мягкую критику ставил Только затерлось это значком игры Разве? По-моему, я ставил "любую критику". Если это не так, с этого момента прямой угол будет достигать ста градусов, как в военое время.  Критика - любая! Цитата: Смотрю вы от Огрули отстрелялись хинином и песком! Вам помогать морально, или бальзам не требуется?Спасибо, ДОГРадый. Нет, бальзам пока поберегите. Огруля - молодец, кусает нежно, аккуратно и по делу. Цитата: Автор, если ваш рассказ растаскивают на цитаты, значит вы не зря его писали! С чем вас и поздравляю. Ну, и так можно. Приятного аппетита! Спасибо, что заглянули господа! |
|
| Автор: | ДОГРадый [ 04.02.2010 13:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Автор f006 писал(а): ДОГРадый писал(а): Огруля, а автор, между прочим изначально мягкую критику ставил Только затерлось это значком игры Разве? По-моему, я ставил "любую критику". Если это не так, с этого момента прямой угол будет достигать ста градусов, как в военое время. Критика - любая! Это я Огрулю испугать хотела Любая, так любая Автор f006 писал(а): Спасибо, ДОГРадый. Нет, бальзам пока поберегите. Огруля - молодец, кусает нежно, аккуратно и по делу. Огруля - да, просто загляденье
|
|
| Автор: | Огруля [ 05.02.2010 16:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
ДОГРадый писал(а): Автор f006 писал(а): Огруля - молодец, кусает нежно, аккуратно и по делу. Огруля - да, просто загляденье А я ещё и вышивать могу... 
|
|
| Автор: | mistform [ 08.02.2010 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Частное: Суит Дриамс "а" в слове "dreams" не читается У него и впрямь несправен чип неисправен Общее: Если я правильно понял, это история о том, как лечили одного отдельно взятого психа? Тогда у меня к этому рассказу одна глобальная претензия. Ощущения этого человека расписаны очень красиво, действительно атмосферно, будто сам смотришь на мир глазами безумца. Но... Рассказ интересен (это мое личное восприятие) когда его можно "потрогать" воображением. Вот приехал в тот, другой мир, воображаемый я - как мне приобщиться к действию рассказа? Никак. Все происходит в голове главного героя. Собственно, от так мною нелюбимых снов этот рассказ отличается только тем, что читателю дается возможность посмотреть на мир через безумную призму. Это интересно, и очень правдоподобно и увлекательно создано. Но опять же, мы помним, что автор - не псих, и эта призма - конструкт, предположение, эрзац. В общем, как упражнение скорее воспринимается эта вещь, интересное, достойное внимания, но упражнение. |
|
| Автор: | Автор f006 [ 08.02.2010 15:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
mistform писал(а): отдельно взятого психа «И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди» ГГ — не псих. По психозу рекомендую рассказ Каганова «Глеб Альтшифтер». mistform писал(а): Если я правильно понял, это история о том, как лечили одного отдельно взятого психа? Если абстрагироваться от слова «псих», то очень общо можно сказать и так. Но очень общо.  mistform писал(а): Но опять же, мы помним, что автор - не псих, и эта призма - конструкт, предположение, эрзац. Возникает вопрос: для внятного описания перелома — необходимо сломать конечность? И был ли идиотом Достоевский (впрочем, в романе явный намек на иной паттерн)?  Слышатся отголоски известной фразы Станиславского — не верю. Ну что ж, не смею настаивать. Спасибо, что заглянули! |
|
| Автор: | mistform [ 08.02.2010 15:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Автор f006 писал(а): Возникает вопрос: для внятного описания перелома — необходимо сломать конечность? Если описание перелома является самоцелью - именно так. Иначе зачем оно? Цитата: И был ли идиотом Достоевский (впрочем, в романе явный намек на иной паттерн)? А был ли идиотом герой Достоевского? Вернее, не так - нужно ли было лечить (менять) героя Достоевского? А вот вашего - несомненно нужно. По крайней мере, я так понял. |
|
| Автор: | Автор f006 [ 08.02.2010 16:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
mistform писал(а): Если описание перелома является самоцелью - именно так. Иначе зачем оно? То есть внешнее знание не имеет места для реализации? Простите, но есть в этом что-то от солипсизма. Для достоверного описания физика – нужно быть физиком, для описания Луны — побывать на Луне? Кроме системы Станиславского есть метод Михаила Чехова. mistform писал(а): Вернее, не так - нужно ли было лечить (менять) героя Достоевского? Это долгий диспут на тему: «Насколько приспособлен князь Мышкин к миру, в котором он оказался?» Однако, в финале романе существует следующая запись: «и, вследствие его стараний и попечений, князь попал опять за границу в швейцарское заведение Шнейдера». К сожалению, уже не только с эпилепсией, насколько можно судить из одиннадцатой главы. |
|
| Автор: | Маугли Д [ 08.02.2010 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Рассказ про роботов. И про будущее. В будущем тоже может грозить городу Крысолов, который уведет кого-нибудь куда-нибудь. Котов. Или роботов. В общем, про то, как Шумова упекли в психушку. Вот только с какой целью? "Рейсовые автобусы, выдыхали густой антрацитовый дым." А чего им роботы двигатели не отрегулировали? И почему они до сих пор на солярке ездят? "Огромный черный прямоугольник шагал навстречу уверенно" ... "и длинная пирамидальная тень качнулась," Как от плоского прямоугольника получается тень в виде объемной фигуры? Причем, совершенной иной формы. Совершенно непонятны побудительные мотивы тех, кто специально доводил Шумова до срыва. Какая им в этом выгода? Только с целью выявить раньше бракованную личность и оградить ее от остальных членов общества? |
|
| Автор: | Автор f006 [ 08.02.2010 17:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Маугли Д писал(а): В общем, про то, как Шумова упекли в психушку. Устал.  Все, забудьте про психушку. Нет психушки, есть клиника. Больница.Маугли Д писал(а): А чего им роботы двигатели не отрегулировали? И почему они до сих пор на солярке ездят? Так удобно же. По поводу исчерпаемости нефтяных запасов рекомендую текст: http://www.erlib.com/Евгений_Лотош/Ошибки_и_штампы_в_фантастике про альтернативные источники энергии – искать там же. К вопросу о регулировке — это идеальный вариант, но практика обычно иная. Лень, дешево, нет ответственности. Маугли Д писал(а): Как от плоского прямоугольника получается тень в виде объемной фигуры? Причем, совершенной иной формы. Увы, придумано не мной. По пирамидальным теням советую обратиться к книге Леонардо ди сер Пьеро да Винчи, «Книга о живописи».  Маугли Д писал(а): Совершенно непонятны побудительные мотивы тех, кто специально доводил Шумова до срыва. Какая им в этом выгода? Только с целью выявить раньше бракованную личность и оградить ее от остальных членов общества? ГГ не доводили, скорее, управляли процессом. Так сказать, система «Precrime» в мягкой форме. Причем, не против самого человека Олега Шумова, а метемпсихозной личности города. Спасибо, что заглянули! |
|
| Автор: | mistform [ 08.02.2010 21:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Автор f006 писал(а): Это долгий диспут на тему: «Насколько приспособлен князь Мышкин к миру, в котором он оказался?» Ни в коем случае! Наиболее приспособленными к миру всегда являются беспринципные подлецы. Однако мы не будем их прославлять, не так ли? Из того, что Мышкин оказался в лечебнице, никак не следует, что его нужно было лечить от его "идиотизма". Мы не понимаем друг друга. Рассказ у вас состоит почти исключительно из описания героя, который очень необычно воспринимает окружающую реальность. Вопрос - для чего? Не для того, чтобы объяснить какие-либо его необычные поступки. Не для того, чтобы предположить, что его взгляд на мир правильнее, чем у других (как у Достоевского). Не для того, чтобы с помощью этого необычного взгляда решить какую-то проблему. Для чего? Получается - я так понял - что это самоцель. Что это просто интересный факт. Но тогда это не законченное произведение. Вокруг этого факта ничего не построено, он в воздухе. Все это сугубо личное имхо, конечно. |
|
| Автор: | Автор f006 [ 08.02.2010 22:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
mistform писал(а): Рассказ у вас состоит почти исключительно из описания героя, который очень необычно воспринимает окружающую реальность. Вопрос - для чего? Не для того, чтобы объяснить какие-либо его необычные поступки. Не для того, чтобы предположить, что его взгляд на мир правильнее, чем у других (как у Достоевского). Не для того, чтобы с помощью этого необычного взгляда решить какую-то проблему. Для чего? Вообще-то, идея была именно в противопоставлении "правильно - неправильно". Город и его совесть, отразившаяся в личности отдельного человека. Не до конца, не до отрицания и полного разрушения предыдущей жизни. Города, не личности. В тексте есть и авторское мнение по данному вопросу, но, скажем так, ненавязчивое. Понимаю, я был недостаточно убедителен. Или слишком скуп в объяснениях. Осталось разобраться, что именно не срослось. Надеюсь, в этот раз я вас понял верно и ответил на вопрос.
|
|
| Автор: | Felicata [ 09.02.2010 00:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: f006 Чтоб ни один из них... |
Забыла, что обещала ответить, прошу у автора прощения. Под "проходными деталями" я имела в виду (когда отзыв писала), что есть много описаний, которые не особенно-то и нужны, только знаки печатные отбирают. В основном это касается нанизывания двойных определений (что в большинстве случаев - нехорошо, лучше не злоупотреблять). Потом посмотрела комментарии, подумала над авторским объяснением "цитрусовых" описаний и согласилась - да, если уж надо так передать ощущения, пусть толпятся они, определения эти. (цитрусовые цвета, много "пластика" и "одинаковость униформы", "Запахнув толстый сиреневый халат...", "густой антрацитовый дым", "с медленной серой рябью", "неприятным мертвенным светом" и т.д.) "Он выпятил губу — потасканное, неровно загорелое, плохо выбритое лицо напоминало морду бульдога". Вот еще раз помедитировала - точно, без "плохо выбритого", только с потасканным и неровно загорелым - лучше. И по поводу «–то» еще хотела сказать. Все эти «какой-то» «куда-то» - опасные слова, сразу придают дряблость хорошему тексту. Я их сама люблю вставлять, вот сейчас чуть было не написала «какую-то дряблость», но удержала себя за руку. Это сорняки все-таки. Я тут кое-что выписала. Синеньким выделила те, которые удачно стоят, на своем месте… и очень даже ярко. Красным – то, что выполола бы из предложений нещадно. Просто полужирным – выделено, чтоб в глаза бросалось, это на усмотрение автора… Надо оно там или просто место занимает (что-то - всегда имеет оттенок неизвестности, что-либо или что-нибудь - безразличия, если автору все равно, что там валяется, то пусть уж валяется что-нибудь, а не вялое "что-то", это не ошибка, всегда можно сказать, что именно неизвестность и подразумевалась, но вот лучше ли с ней?). с какой-то мутной химической бурдой где-то в недрах бесконечных экранов куда-то в лес телепнулся делегировать удовольствия какому-то там коту Какой-то разгильдяй опять оставил флиттер на трассе несущая городской мусор куда-то вдаль было в манипуляциях миниатюрными предметами что-то шаманское Возможно, кто-то неумеренно пользовался сонным чипом. котов полагалось кормить какими-то гадостно воняющими шариками каких-то недавно отмытых дикарей даже с каким-то академическим интересом Напротив, было в них какое-то безразличие — Обещания надо выполнять! — крикнул кто-то в подъезде. компания танцевала какой-то древний индейский танец под аккомпанемент барабанов — Шеф зажигает, да? Обещал мне повышение — правда, в какое-то занюханное местечко на окраине, зато не мастером, а начальником. — Может, не надо? — сказал Олег, подаваясь в сторону, к подлокотникам, обтянутым кожей какого-то заморского зверя с несчастной судьбой. Ну крысы, ну возле еды — разве есть в этом какое-то логическое противоречие? и было в нем что-то настораживающее — то ли голова, беспрерывно нырявшая внутрь одежды — Хлюпик какой-то попался. И вообще, человек-парадокс. Грызунов не любит, но держит хомяка. Смерть — всегда проигрыш, даже если кому-то это на руку |
|
| Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|