Обсуждение рассказа Мутант

Этот рассказ выглядит шифровкой недосказанной. Потенциально он мог выстрелить очень сильно. Создаётся впечатление, что автору не хватило времени ввести в действие серьёзный конфликт и интригу. Смерть мальчика, а затем и девочки выглядит случайной, а бонусы, которые получил охранник - туманны. Я вот тоже использовал такие шифровки, втискивал в рамки рассказа кучу фактов без объяснений - и меня били на конкурсах мокрой тряпкой.

Что-то ещё хотел сказать...

а, вспомнил, про недосказанность и случайность. При чтении рассказа я вспомнил короткий анекдот: "А главного героя этого фильма совершенно случайно переехал автомобиль, поэтому фильм закончился на пятой минуте просмотра".

Мизантропичненько.
Как я понял, перефразируя Губермана, все люди - мутанты, но только не все нашли в себе смелость признаться?
В целом, да, скомканно. Попытались напихать кучу смыслов. Получилось напихать только кучку намеков на оные.

Густой компот биологических ошибок. И то, что об этом говорит маленькая девочка – не оправдание.
Бактерии и вирусы – суть разное. Бактрии – прокариоты, вирусы – облигатные паразиты (бесклеточные). Споры бактерий(только бацилл) не способствуют размножению, у вирусов вообще спор не бывает. Молекула чего угодно содержать вирус или бактерию не может, молекул растений не существует. Бактерия, общая для растений и людей, несущая генную мутацию - нонсенс.
«даже не испытав её как следует на людях. Типа на кроликах вышло, так по умолчанию и на людях проканает» - на мышах вернее. А потом еще на мартышках. И только потом можно говорить о каком-то прорыве в науке.
При инфицировании организма воздушно-капельным путем инкубационный период довольно большой. Мгновенная реакция на инфекцию вообще бывает только при пищевых токсикоинфекциях. И то - редкий случай. Минут двадцать-тридцать, но чаще – несколько часов.
«И довольно улыбаясь, охранник откинулся на стуле. Удачная выдалась смена» - с дыркой в животе? Силен мужик.

Странный случай. Текстовке - да, фантидее - твердое нет. Бывает, да.

Что понравилось
- Стиль. Он читается - ура.
Что не понравилось

Да ну? Они что, идиоты?
- Неправдоподобность героев, точнее - их возраста. Гарь нормален, а девочка какая-то слишком умная.
- Концовка. Вы, автор, слажали. И сильно.
Тема
Опасный лес где-то там. Как был где-то там, так и остался где-то там На фоне.
Мелочи жизни
Вообще, вначале мне казалось, что автор - Слон. А потом как-то... хреново пошло. И вроде бы по-доброму все начиналось, а потом - бац - и все хреново.

Буду думать. Вряд ли в финал, уж простите...

Чего сказать? Рассказ не удался... Автор написал синопсис (не успевал или на авось). С биологической точки зрения вам всё сказали, с моей программисткой вам тут нечего говорить
По тексту - первая половина, до встречи с девчонкой давала надежду на лучшее... может и получилось лучшее, но только такое, которое враг хорошего...

Рассказ прочитался легко, но осталось слишком много вопросов.

Стиль - на ура. Остальное - туманно.
И даже обидно: такую идею, да проработать бы...
Впрочем, мне, скорее понравилось, чем нет.
Единичку поставлю, а там - удачи.

Стиль хорош, читается на одном дыхании. Но в целом остается впечатление, что это кусок из большего произведения. Глава, вырванная из контекста.
Девочка слишком быстро обрела способности после контакта с пацаном. Неправдоподобно.
Вообще, напомнило "Отклонение от нормы" Уиндема.
Хороший поворот с тем, что мутанты-то, оказывается не те, кто остался в городе, а совсем наоборот, те, кто сбежал. Неожиданно, поскольку начало - описание мальчика, города, знаков радиации и пр. - настраивает на классику: вот люди, а там, за колючкой - опасность.

c039 Мутант
Ох. Коротенький рассказ, но злой. И очень много кровищи…
С мутантами и взаимнйо боязнью всегда так, непонятно кто хороший, кто плохой.
Но в рассказах на эту тему хотелось бы больше человеческого, пусть даже и среди ржавого, разбитого и заброшенного.
Либо античеловеческого настолько, чтоб за душу брало. А здесь – всего лишь недалекие дети и никакущий охранник.
Написано неплохо, картинки прорисованы четко, лишнего почти нет, минимум декораций, минимум персонажей – с композиционной точки зрения я бы к рассказу не придралась.
А как читатель – осталась совсем равнодушной. Да и путаный кусок с заражением и бациллами - не очень поняла.
«Но долгое пребывание среди «грязных» улиц навсегда оставило отпечаток на здоровье мальчугана» это что-то из стиля передач Оксаны Пушкиной?
«стрёкот кузнечиков» стрекот.
«Выкорчеванные полусгнившие стволы» Эх. Стволы не корчуют, корчуют пни или деревья. Стволы рубят или спиливают. И сочетание "Выкорчеванные полусгнившие"- обманчивое. То ли они полусгнили, а потом их корчевали, то ли их выкорчевали, а они наполовину сгнили потом уже валяясь. Зачем путаница?

«…за ней виднелась панцирная сетка забора и дальше странные покрытые бурыми пятнами некогда разноцветные предметы: металлические прямоугольники, ржавые баки, острые штыри, проволока и мелкий мусор».
А. Я бы поставила «виднелись».
Б. Зачем «странные», если следом идет перечисление вполне конкретных и узнаваемых предметов: баки, штыри, проволока…
В. «Некогда разноцветные» - это хорошо. Откуда известно о разноцветье, если наблюдатель не видел эти предметы раньше? Простое слово «выгоревшие» или «бесцветные» или «единого ржаво-бурого цвета» было бы лучше чем эта отсылка читателя непонятно куда в гаданиях, что ж за разноцветье бушевало здесь. Да и баки, проволока и штыри редко бывают ярко раскрашены – только если этого требует функциональное назначение. Здесь же не предусмотрены такие нюансы?

«Тощая девчонка в сером комбинезоне и черной курточке стояла на крыше высокого металлического ящика, нагло выставив одну ногу вперёд и направив на мальчика нечто крохотное и серебристое» интересно, что было наглого в выставлении ноги вперед? В описанном мире так ногу для устойчивости не выставляют? Девочки обязаны соблюдать стойку «смирно»? и юбки на ней вроде короткой не было, чтоб выставление голой ножки можно было счесть наглостью.

«но не успел сказать ни звука» «издать». Как можно сказать звук?

Я хотел долго и грозно ругаться.
Прихожу… А тут уже всё сказали. И о жуткой научной стороне вопроса, когда бактерии прячутся в молекулах (а бегемоты в спичечных коробках, ага). И о странных описательных моментах свалки. Также мне совершенно осталось неясным противоречие в описании исхода «мутантов» из города: вроде как, сидели на чемоданах и ждали… Потом все как один ушли « в никуда», но отошли недалеко – мальчишка легко добрался от поселения до города, нигде не перекусив, просто на спор. Всего за восемь лет мощный раскол общины, причем непонятно чем оправданный – по сути, жители города должны открыть ворота, размахивать приглашающими плакатами и орать: «Эй, мутанты, идите к нам! Мы вам дадим пирожков с вареньем, вещей всяких полезных, кастрюль, топориков, а вы у нас в больнице поработайте посменно!». Желающие в очередь бы выстраивались.
Из рассказа я так и не понял отчего «лесных» так боятся – от них никакого вреда кроме пользы. А учитывая, что все они жители одного города – наверняка по обе стороны есть старые знакомые, одноклассники, друзья, коллеги, соседи, родственники – контакт должен был установиться безо всяких ужасов – времени прошло всего ничего.
Затем: отчего мутанты не обустроились за восемь лет? Живут в землянках? Пятеро-семеро мужиков ставят бревенчатый сруб за три дня. За восемь лет уже вполне можно было построить крепкую лесную деревню.
Опять же – где военные? Почему хитроумные ловушки на мутантов ставили еще до заражения?
Сплошные нестыковки. И девочка в полном неадеквате. Отобрала у мента пушку, да еще и грохнула его.
Жутковатая история…

Жесть без особого смысла. Особенно неприятно потому, что автор может гораздо лучше. До случайной смерти мальчика все было очень даже (ну, за минусом биологической запредельщины). А потом - ну, нет, это я читать не хочу. Особенно образ охранника - что это было? НФ, съехавшая в примитивный стеб над аднаногими сабачками? Ох...
Кстати, с лесом в рассказе тоже очень слабенько. Не похоже на тему, увы.

Видимо, замысел в том, что люди разделились на две группы и каждая другую считает мутантами. Проблема обостряется тем, что лесные не имеют адекватной информации.
Мутации происходят в первом поколении. И они - явно на пользу дела. Снимают, например, боль.
Но жесть выглядит логически не оправданной. Скажем, неясно, как девочка сумела убить мальчика? Она что, такая сильная? И падал он с небольшой высоты. А как она сама погибла - тоже не понял. Может быть, не внимательно читал? Но это камешек не в мой огород. Я-то должен бы читать внимательно. Но реальный читатель -а ну, как пропустит что?