Всё хорошее уже было сказано – позвольте мне повредничать для разнообразия.
Тяжело нам материалистам. В то время, как автор склоняет читателя к размышлениям о добре и зле, о выборе и прочей духовности, я пытаюсь понять, что же там в рассказе происходит, как взаимодействует, логику причинно-следственных связей, и кто есть кто. И не понимаю, - информации мало, недосказанности много, ориентиров нет. Всё вокруг красиво, но непонятно. Почему ведьмы? Что за храм? Кому приносят жертвы? Оказывается, по заверению автора:
«…мир, боги - это все даже не вторично». От так вот. Не будет мне понятной схемы. Ладно.
Дело обернулось нехилой бойней. Одна жизнь – за миллионы, и автор называет это в принципе счастливым концом. Ладно.
Кстати, а почему кроме дяденьки с челкой и усиками не было в видении дяденьки в кресле-каталке? Или толстого дяденьки с сигарой? И куда делись губастенький итальянец и усатый дядя с трубкой?
И что – же? Как шутил один мой печальный друг, переживая очередную сердечную драмму: «Всё зло из-за баб»…
Однако, как утверждает в комментариях автор:
«…сами виноваты - нечего было злобу только сеять.» - милая розовая наивность автора поражает до глубины души своей трогательной мизантропией. Войны случаются не от переизбытка злобы, а в процессе формирования геополитического баланса сил, интересы которых (сил) неизбежно рано или поздно приходят в конфронтацию. Увы, история про «накопившееся и проросшее зло» - это сильно мимо меня, причем не по пути. Как, собственно, и поданная идея о выборе, совести и травнице, которая за каким то лешим проращивает «злые» семена и топчет «добрые» ростки, сама же травит ягодой совести любимого (фактически накануне выбора жертвы и зная об этом), а затем ничтоже сумляшися провоцирует войну, чтобы его спасти. Странно мне это.
Прошу прощения за бестактность, если допустил.
P.S.
«…Писалось о том, чтоб немножко после чтения подумалось.» - мне кажется, что не стоит так говорить и тем более думать. Согласен,
возможно - сверхзадача писателя – поделиться своими мыслями, подав их настолько интересным образом, чтобы они дошли до читателя. Но если сразу писать с настроем: «чтобы после прочтения моего шедевра – люди думали и постигали глубину моих идей»… Это не сработает. Нужен другой подход. ИМХО, разумеется.